Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.07.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Уссурийского городского округа

о расторжении соглашения № 2 от 18.03.2020

при участии в заседании (до перерыва):

от истца, третьего лица - ФИО1, по доверенности от 08.10.2020, и от 05.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, извещены.

установил: Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" о признании правомерности не возмещения недополученных доходов на сумму 411 957, 76 рублей, расторжении соглашения №2 от 18.03.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил расторгнуть соглашение № 2 от 18.03.2020.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца об изменении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2020 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.12.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. От истца поступила телефонограмма о проведении судебного заседание в его отсутствие, письменные пояснения.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проверки представленной ответчиком в отчете о размерах недополученных доходов информации и реально оказанных услугах выявлены несоответствия, в связи с чем установлено, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик иск оспорил, указав, что управление документы в адрес ответчика не возвратило, что повлекло за собой нарушение прав ответчика на повторное предъявление документов к оплате после устранения замечаний. Кроме того, ответчик не был ознакомлен с материалами проведения внеочередной выездной проверки, полагает, что она была проведена в нарушение положение подпункта «в» пункта 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа (управление) и ООО «ТеплоДар» (получатель) заключено Соглашение № 2 от 18.03.2020, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, является предоставление Получателю из бюджета Уссурийского городского округа в 2020 году субсидии в целях:

возмещения затрат/недополученных доходов в соответствии с Порядком предоставления субсидии, связанных с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг в связи с обеспечением населения Уссурийского городского округа твердым топливом (дровами) (далее - Субсидия);

реализации Получателем мероприятия «Обеспечение граждан твердым топливом (дровами)» в рамках муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Уссурийского городского округа» на 2014-2022 годы», утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30 апреля 2014 года № 1585-НПА (далее - муниципальная программа).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер субсидий определен в сумме 411957, 76 рублей.

В соответствии с разделом III соглашения об условиях предоставления субсидииПолучателем представлены Управлению по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа документы, подтверждающие фактически произведенные расходы и (или) недополученные доходы, в соответствии с требованиями, установленными Порядком предоставления субсидии (в случае, если это установлено Порядком предоставления субсидии) (пункт 3.4 соглашения).

Пунктом 3.6 соглашения согласовано, что Получатель согласен на осуществление Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии.

Пунктом 4 соглашения установлено, что Управление в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 15 Порядка предоставления субсидии, проверяет их, согласовывает отчеты, рассчитывает объем перечисляемой субсидии инаправляет в отдел бухгалтерского учета Управления заявку на перечисление субсидии для оплаты или возвращает документы Получателю с указанием причины отказа в перечислении субсидии.

Основанием для отказа Получателю в перечислении субсидий является несоответствие представленных Получателем документов требованиям, определенным пунктом 15 Порядка предоставления субсидии. После устранения замечаний документы могут быть вновь предъявлены к оплате в соответствии с Порядком предоставления субсидии в течение 3 рабочих дней со дня получения Получателем отказа в перечислении субсидии.

Согласно пункту 5.1.4 соглашения управление обязуетсяобеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (в случае, если это предусмотрено Порядком предоставления субсидии (далее – Порядок)).

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения расторжение Соглашения в одностороннем порядке возможно в случае

нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением (пункт 7.5.2 соглашения);

недостижения Получателем установленных Соглашением показателей результативности (в случае их установления) (пункт 7.5.3 соглашения).

В ответ на запрос управления от 31.03.2020 ответчик направил отчет о размере недополученных доходов, согласно которому ответчиком для домов по реестру были предоставлены дрова, разделанные всех пород в общем объеме 358 м³ по цене 916,28 рублей.

Письмом от 07.04.2020 управление уведомило ответчика об отказе в предоставлении субсидий, в связи с предоставлением документов не в полном объеме, определенном в пункте 15 Порядка.

08.04.2020 истцом составлен акт обследования выполненных работ по Соглашению №2 от 18.03.2020, в котором сделан вывод о том, что ответчик завышает объемы фактически реализованных товаров (дрова, разделанные всех пород), которые также не соответствуют качеству.

Уведомлением от 08.04.2020 истец уведомил ответчика об отказе в предоставлении субсидий, в связи с предоставлением недостоверной информации, а также предложил ответчику явиться в управление для самостоятельного получения всей документации.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении Соглашения №2.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении Соглашения №2 не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг носят компенсационный характер и предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края №2559-НПА от 28.10.2019 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Уссурийского городского округа на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением населения Уссурийского городского округа твердым топливом (дровами).

В соответствии с пунктом 1 Порядка Порядок регулирует предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением населения Уссурийского городского округа твердым топливом (дровами) в рамках реализации мероприятия «Обеспечение граждан твердым топливом (дровами)» муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Уссурийского городского округа» на 2014-2021 годы», утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30 апреля 2014 года № 1585-НПА (далее - муниципальная программа).

Согласно пункту 3 Порядка целью предоставления субсидий из бюджета Уссурийского городского округа является возмещение недополученных доходовюридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в связи обеспечением в соответствии с муниципальной программой твердым топливом (дровами) населения Уссурийского городского округа, проживающего в домах с печным отоплением (далее - население УГО), по предельным ценам на твердое топливо (дрова), утвержденным постановлением департамента по тарифам Приморского края от 25 июля 2013 года № 45/9 «Об утверждении предельных цен на твердое топливо (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территориях муниципальных образований Приморского края» (далее - предельные цены),

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа (управление) и ООО «ТеплоДар» (получатель) заключено Соглашение № 2 от 18.03.2020, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, является предоставление Получателю из бюджета Уссурийского городского округа в 2020 году субсидии в целях:

В соответствии с Расчетом субсидий из бюджета Уссурийского городского округа на обеспечение населения твердым топливом (дровами) ООО «ТеплоДар» было готово реализовать населению топливо (дрова разделанные всех пород) на отопительный сезон 2020 года в количестве 358 м³. При этом предельная цена на твердое топливо, утвержденная постановлением департамента по тарифам Приморского края №45/9 от 25.07.2013, составляет 916,28 рублей за 1 м³, в то время как розничная цена на тот же товар и объем составляет 2 067 рублей.

Из представленного ответчиком в адрес истца отчета следует, что ООО «ТеплоДар» в полном объеме исполнило свою обязанность в рамках заключенного Соглашения №2, в соответствии с произведенным расчетом субсидий.

Так ООО «ТеплоДар» предоставило реестр жилых домов обеспеченных твердым топливом за март 2020 года, с приложением пакета документов, в том числе, актов приема передачи твердого топлива (дрова), подписанные жильцами домов по адресам, указанным в реестре.

Вместе с тем, по-мнению истца, ответчиком нарушены условия, установленные Соглашения № 2:

В нарушение пункта 3.4 ответчиком представлены документы, не подтверждающие фактически произведенные расходы и (или) недополученные доходы, в соответствии с требованиями, установленными Порядком предоставления субсидии;

В нарушение пункта 5.3.1 ответчиком не обеспечено выполнение условий предоставления Субсидии, установленных Соглашением № 2 и Порядком предоставления субсидии, в том числе:

5.3.1.2) направлять средства Субсидии на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения № 2;

5.3.1.3) направлять на достижение целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения № 2, собственные и (или) привлеченные средства;

В нарушение пункта 5.3.2 ответчик не обеспечил достижение значений показателей результативности, установленных в Приложении №1 к Соглашению № 2.

В нарушение пункта 5.3.3 ответчик предоставил истцу недостоверный отчет о достижении значений показателей результативности.

В нарушение пункта 5.3.4 ответчик представил истцу недостоверные сведения:

- отчет о затратах, на возмещение которых предоставляется Субсидия, по форме, установленной Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, о размере недополученных доходов по форме согласно Приложению № 3 к Порядку предоставления субсидии, подписанный руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем с предоставлением подтверждающих документов (товарно-транспортных накладных, квитанцийпо оплате населением УГО стоимости твердого топлива (дров) по предельным ценам на твердое топливо (дрова));

- реестр жилых домов (квартир), обеспеченных твердым топливом (дровами) в течение отчетного месяца (далее - реестр) по форме согласно Приложению № 2 к Порядку предоставления субсидии.

В адрес Управления поступили обращения граждан по вопросу обеспечения топливом со стороны ответчика.

На основании указанных обращений управлением проведена проверка и составлен акт обследования выполненных работ по Соглашению №2 от 18.03.2020, в котором сделан вывод о том, что согласно предоставленному отчету о размере не дополученных доходов ООО «ТеплоДар» завышает объемы фактически реализованных товаров (дрова разделанные всех пород) населению Уссурийского городского округа, а также не соответствует качеству, что противоречит требованиям, установленным законодательством РФ, целям и условиям установленным Порядком предоставления субсидии и Соглашением №2, в том числе в части достоверности представляемых Получателем сведений, и не могут быть приняты во исполнение обязательств в части возмещения затрат/недополученных доходов в соответствии с Порядком предоставления субсидии, связанные с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг в связи с обеспечением населения Уссурийского городского округа твердым топливом (дровами) Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа по Соглашению №2.

Суд рассмотрев доводы ответчика о том, что управление не возвратило ответчику документы, а также что ООО «ТеплоДар» в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не был ознакомлен с материалами проведенной внеочередной выездной проверки проведенной Управлением 08.04.2020, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, письмом от 07.04.2020 № 26-02/27/1103 Ответчику было сообщено о предоставлении документов не в полном объеме. Данный вопрос был обсужден посредством телефонных переговоров с представителем Ответчика. Письмом от 08.04.2020 № 26-02/27/1127 истец сообщил ответчику о выявлении недостоверной информации, и об отказе в предоставлении субсидии. Этим же письмом был приложен акт обследования, содержащий результаты проведенной проверки, а ответчику предлагалось с целью устранения замечаний самостоятельно явиться к истцу для возвращения предоставленных 03.04.2020 документов ввиду большого объема представленных документов. Однако ответчик или его представитель не явились. В последующем, документы были запрошены у истца ОМВД России по г. Уссурийску, в связи с чем возвратить их Ответчику не представилось возможным по объективным причинам, о чем Истцом сообщено письмом от 23.04.2020 № 26-02/27/1337. Указанные письма имеются в материалах дела, их содержание, достоверность ответчиком не оспорено.

Муниципальный контроль на территории Уссурийского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществляется на основании административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности: муниципального лесного контроля, муниципального земельного контроля, муниципального контроля в области торговой деятельности, муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного в границах городского округа и муниципального жилищного контроля, согласно утвержденного перечня видов муниципального контроля, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 09 ноября 2017 года № 3345.

Вместе с тем, контроль, проверка выполнения целей и условий предоставления субсидии, установления фактов искажения сведений в представленных документах либо установления нецелевого использования денежных средств из бюджета Уссурийского городского округа, проводились в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Порядком предоставления субсидии и Соглашением.

Более того, пунктом 3.6 соглашения согласовано, что Получатель согласен на осуществление Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии.

В соответствии с пунктом 3.3.9. Положения об Управлении по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского круга от 22.12.2011 № 504-НПА, истец в целях реализации функций и полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать в установленном порядке и в пределах своей компетенции рабочие группы и комиссии, осуществлять иные мероприятия в целях реализации задач, возложенных на истца.

Согласно резолюции начальника Управления о проведении проверки выполненных работ по Соглашению № 2 от 18.03.2020, соответствия фактического объема и качества реализованного твердого топлива (дров) населению УГО Ответчиком, 08.04.2020 представителями Истца проведена проверка объектов согласно реестру жилых домов (квартир) обеспеченных твердым топливом (дровами) населения УГО за март 2020 года, предоставленного Ответчиком.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об исключении акта обследования выполненных работ по Соглашению №2 от 08.04.2020, как доказательства, полученного с нарушением федерального закона на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Трактовка понятия "нарушение закона" применительно к сбору доказательств по делу, рассматриваемому судом, дана в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Так, суд высшей судебной инстанции разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд самостоятельно оценивает представленные сторонами доказательства по делу, в том числе путем сопоставления таких доказательств с другими доказательствами по делу.

Доказательств, достаточных для опровержения содержащихся в акте сведений, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что проверка проведена истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Кроме того, из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «ТеплоДар» по сути, не согласно с самим фактом проведения проверки соответствия оказанных населению услуг Соглашению №2. При этом, иных документов, опровергающих правовую позицию истца по делу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Претензионный порядок расторжения соглашения истцом соблюден, что подтверждается материалами настоящего дела.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Исходя из положений пункта 7.5. Соглашения суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке. Данные положения не оспорены.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Соглашения №2 от 18.03.2020.

В письменном отзыве ответчик указал о признании правомерным возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением населения УГО твердым топливом (дровами) в 2020 году объемом 358 м³, на сумму 411 957, 76 рублей, а также обязании Управления по работе с территориями Администрации УГО выполнить обязательства по оплате недополученных доходов ООО «ТеплоДар».

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно подпунктам 3.1, 3.2 пункта 3 части 5 статьи 131 АПК РФ В отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение ответчика о возможности примирения сторон.

Частью 4 статьи АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 1 ГК РФ следует, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями). При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, выбор способа защиты прав является правом ответчика с учетом фактических обстоятельств конкретной правовой ситуации.

Закон обязывает излагать и формулировать исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым, заявленном с соблюдением положений статей 125, 126, 132 АПК РФ.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ, в судебные заседания не являлся, соответственно, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться как с самостоятельным иском для защиты прав с предоставлением соответствующих доказательств в рамках статьи 12 ГК РФ, так и с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение № 2 от 18 марта 2020 марта о предоставлении из бюджета Уссурийского городского округа субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затарат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного между Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Теплодар".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова