Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2015)

потерпевший: «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт» ("BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft", адрес: Германия, 80809, Мюнхен Петуэлринг,130), представитель в РФ: ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», адрес: 129090, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 10720000-43/2022 от 25.05.2022,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1

от потерпевшего – не явился, извещен

установил :

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ответчик, общество, ООО «Камелия») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 25.05.2022 №10720000-43/2022.

Заявитель и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из заявления таможенного органа следует, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров,маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является иностранная компания «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт», нарушив тем самым исключительные права данной компании.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в рамках дела об административном правонарушении была проведена экспертиза, в которой экспертом сделаны выводы, что товарные знаки №№ 955419, 1241163 и обозначения на товаре имеют некоторое сходство общего впечатления в силу сходства изобразительных элементов и их цветового сочетания, но обозначения на товаре не являются сходными до степени смешения с товарными знаками №955419, №1241163, по причине различия количества/видов элементов (в ТЗ присутствует словесный элемент WOLF), отсутствия симметрии, наличие отсутствующего в ТЗ стилизованного изображения животного (волк), расположенного в центре обозначения и частично перекрывающего геометрические элементы (секторы), а также отличие смыслового значения.

Кроме того, товарный знак № 1579103 и обозначения на товаре имеют некоторое сходство общего впечатления, но в силу отличия звукового и смыслового воспроизведения словесных доминирующих элементов, отличия цветового исполнения, количества/ видов элементов, наличие стилизованного изображения животного (волк) расположенного в центре обозначения и частично перекрывающего геометрические элементы в форме секторов, обозначения на товаре имеют значимые отличия и не являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 1579103, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям суду не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 11.01.2022 декларантом ООО «Камелия» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары № 10720010/110122/3001201 на (велосипеды), ввезённые в РФ из Китая автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной от 06.01.2022 № 0690601, инвойсу от 26.12.2021 № W211226/08.

Товары по МТТН от 06.01.2022 № 0690601 прибыли 10.01.2022 и были размещены в зоне деятельности ОСТП №2 т/п Уссурийского Уссурийской таможни на складе временного хранения ООО "Полтавский терминал", расположенном по адресу: Россия, Октябрьский район. С. Покровка, ул. Фирсова, 83.

В ДТ №10720010/110122/3001201 с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар одного наименования, состоящий из 494 грузовых мест.

15.01.2022 должностным лицом ОТО и ТК Дальневосточного т/п (ЦЭД) принято решение о проведении фактического таможенного контроля товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/110122/3001201, и направлено в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни поручение на досмотр. В период с 15.01.2022 до 17.01.2022 на территории СВХ ООО "Полтавский терминал" по адресу: Россия, <...>, должностными лицами ОТД Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни проведен таможенный досмотртоварной партии, задекларированной ООО «Камелия» в ДТ № 10720010/110122/3001201.

В результате таможенного досмотра (АТД №10716054/170122/100038) на товаре №1 из ДТ № 10720010/110122/3001201 - на 494 изделиях установлено наличие графического изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком «BMW». Товарный знак «BMW» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельствам №№ 1579103, 955419, 1241163 в отношении товаров 12 класса МКТУ (транспортные средства и их части, велосипеды), к которым относится ввезенный товар и данный товарный знак принадлежит компании «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт» ("BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft", адрес: Германия, 80809, Мюнхен Петуэлринг,130).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является –ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», адрес: 129090, <...>).

На запрос Дальневосточной таможни от 20.01.2022№ 20-26/00142, в адрес таможенного органа поступил ответ представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от 24.01.2022№ 2419-1611885/VSиз которого следует, что компания «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт» с ООО «Камелия» в договорных отношениях не состоит, согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.Размер ущерба, причиненного компании «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт» действиями ООО «Камелия» составляет 56019600 рублей.

Учитывая изложенное, таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10720000-43/2022 в отношении ООО «Камелия» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов, переданный на ответственное хранение на СВХ ООО «Полтавский терминал» по адресу: <...>, по акту приема передачи товаров на хранение от 04.02.2022.

В рамках расследования по делу об административном правонарушении Таможенным органом вынесено от 17.02.2022 определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410005/0006503 от 04.04.2022:

- Комбинированные обозначения, размещённые на представленных на исследование товарах (велосипедах), не являются сходными до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными по свидетельствам №№ 1579103, 955419, 1241163, правообладателем которого является компания BMWAG (BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaftPetuelring 130 80809 Munchen (DE)).

- Представленные товары (велосипеды) являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 1579103, 955419, 1241163.

По окончании административного расследования, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Камелия»признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 25.05.2022 составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении №10720000-43/2022, который явился основанием для обращения в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак «BMW»по свидетельствам №1579103, №955419, №1241163 зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ: «транспортные средства и их части» и включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности от 25.09.2008 №01241/00652-002/ТЗ-220908.

Правообладателем данного товарного знака является иностранная компания «Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт» ("BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft") (Германия).

В этой связи данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, юридическое лицо - ООО «Камелия» совершило в регионе деятельности Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарного знака – «BMW» (международные регистрационные №№ 1579103, 955419, 1241163) обозначения для однородных товаров - велосипеды с маркировкой «BMW» в количестве 494 шт. при подаче декларации на товары № 10720010/110122/3001201 и заявлении их к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака иностранная компания «Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт», ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.10 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно названному постановлению, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Как следует из материалов дела, ООО «Камелия» в ходе таможенного оформления товаров по спорной ДТ и в ходе проведения административного расследования по делу № 10720000-43/2022, возбужденного таможней определением от 02.02.2022предоставляло документы:

контракт № RD-KML-2019 от 01.09.2019 г., инвойс W211226109 от 10.01.2022 г.

- зарегистрированный товарный знак «Wolf» по свидетельству КНР № 11131957 и международный сертификат № 40202123023W правообладателем является компания SYNERGYЕ2 PTELTD(1 CLEMENTILOOP#04-09 129808 (Сингапур), в подтверждение того, что названный сертификат, соответствует поставленной обществом из КНР продукции.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу таможенным органом получено экспертное заключение от 04.04.2022 №12410005/0006503 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на предмет тождественности или сходности до степени смешения товаров «BMW» и «WOLF».

Согласно указанному заключению, экспертом были сделаны следующие выводы: товарные знаки №№ 955419, 1241163 и обозначения на товаре имеют некоторое сходство общего впечатления в силу сходства изобразительных элементов и их цветового сочетания, но обозначения на товаре не являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 955419,1241163, по причине различия количества/видов элементов (в ТЗ присутствует словесный элемент WOLF), отсутствия симметрии, наличие отсутствующего в ТЗ стилизованного изображения животного (волк), расположенного в центре обозначения и частично перекрывающего геометрические элементы (секторы), а также отличие смыслового значения.

Товарный знак № 1579103 и обозначения на товаре имеют некоторое сходство общего впечатления, но в силу отличия звукового и смыслового воспроизведения словесных доминирующих элементов, отличия цветового исполнения, количества/ видов элементов, наличие стилизованного изображения животного (волк) расположенного в центре обозначения и частично перекрывающего геометрические элементы в форме секторов, обозначения на товаре имеют значимые отличия и не являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 1579103.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не соглашается с доводами таможни в отношении представленных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемым обстоятельствам по делу, поскольку оценив представленные ответчиком как таможне, так и в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что общество ввезло из КНР оригинальную продукцию китайской компании, что свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ответчика отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с данным пунктом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 10458/08, обстоятельства правомерности нанесения на ввезенный товар спорного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака в стране происхождения товара, а также то, что оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

Факт некоторого сходства обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Камелия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следовательно, требование таможни о привлечение ООО «Камелия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 10720000-43/2022, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом того, что судом в удовлетворении заявления таможни о привлечении ООО «Камелия» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано, товар, велосипеды двухколесные для взрослых в полуразобранном виде, торговая марка «WOLF», общее количество 494 мест/штук, общий вес брутто/нетто 9212,87 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10720000-000043/2022, переданный на ответственное хранение на СВХ ООО «Полтавский терминал» по акту приема передачи товаров на хранение от 04.02.2022, подлежит возвращению ООО «Камелия»

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Дальневосточной электронной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товар, велосипеды двухколесные для взрослых в полуразобранном виде, торговая марка «wolf», общее количество 494 мест/штук, общий вес брутто/нетто 9212,87 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10720000-000043/2022, переданный на ответственное хранение на СВХ ООО «Полтавский терминал» по акту приема передачи товаров на хранение от 04.02.2022, возвратить ООО «Камелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2015).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.