Гражданский кодекс часть 1

установил : общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - «заявитель», «общество», «ООО «Континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 30.06.2008:

- № 362 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – «НДС») в сумме 698 813 рублей;

- № 11224 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятых по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает оспариваемые решения несоответствующими налоговому законодательству, поскольку он представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ»), также представлены дополнительные документы в соответствии с требованием налоговой инспекции.

Заявитель указал, что основанием для отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 год послужила подача уточнённой декларации, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что сведения, изложенные в первичной декларации «признаны налогоплательщиком неточными, не соответствующими действительности».

Общество считает, что указанный довод налогового органа не может являться обоснованной причиной для отказа в возмещении НДС, при условии выполнения ООО «Континент» всех требований налогового законодательства.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что инспекция требование заявителя не признает, оспариваемые решения считает законными и обоснованными.

Инспекция полагает, что после подачи уточнённой налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению именно в этой декларации.

Камеральная налоговая проверка первичной декларации, в ходе которой была представлена уточнённая декларация, прекратилась, обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 698 813 рублей.

Налоговый орган привёл довод о том, что предмет спора по данному делу отсутствует, поскольку инспекцией рассмотрена уточнённая налоговая декларация по НДС, по которой вынесены решения от 30.06.2008 № 667/684 и № 11178/11435 о возмещении частично суммы НДС.

Заслушав пояснения налогового органа, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» является плательщиком НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

20.12.2007 общество представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года.

Сумма налога, исчисленная к возмещению по указанной декларации, составила 698 813 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило на камеральную налоговую проверку пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ:

- копия контракта от 18.06.2004 № HLSF-121-03210;

- копия ГТД (38 шт.);

- копия международных товарно-транспортных накладных (CMR);

- копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление выручки.

26.12.2007 инспекцией начата камеральная налоговая проверка.

15.01.2008 налогоплательщик представил уточнённую налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года.

По данной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 685 563 рублей.

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 инспекцией составлен акт от 03.04.2008 № 4249.

На основании статьи 101 НК РФ налоговым органом были вынесены решения от 30.06.2008:

№ 362 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому инспекция признала применение налоговых вычетов по НДС в сумме 698 813 рублей необоснованными и отказала обществу в возмещении НДС в указанной сумме;

№ 11224 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», из которого следует, что поскольку 15.01.2008 обществом представлена уточнённая налоговая декларация, сведения, указанные в первичной декларации за ноябрь 2007 года, признаны налогоплательщиком неточными, не соответствующими действительности.

Кроме того, по решению № 11224 в привлечении ООО «Континент» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 698 813 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Заявитель не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд с требованием признать вышеуказанные решения недействительными.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 171 НК РФ устанавливает подлежащие применению налоговые вычеты по НДС, на которые налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 НК РФ содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 НК РФ положения корреспондируют с установленным статьей 165 НК РФ порядком подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года, первоначально представленной ООО «Континент» в налоговый орган, была начата 26.12.2007.

Посчитав, что в первоначальной декларации допущены ошибки и сведения в ней являются неточными, налогоплательщик представил 15.01.2008 в инспекцию в рамках камеральной налоговой проверки (период проверки с 26.12.2007 по 20.03.2008) уточнённую декларацию в порядке статьи 81 НК РФ.

Из смысла статьи 81 НК РФ вытекает, что при подаче уточнённой декларации налоговому органу следует осуществлять камеральную проверку сведений, изложенных именно в уточнённой декларации, поскольку в ней содержатся достоверные и точные сведения.

При этом сведения первоначальной декларации во внимание налоговым органом при проверке не принимаются,

Результаты камеральной налоговой проверки оформляются в порядке статей 100 и 101 НК РФ.

Исходя из положений статей 100 и 101 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган осуществил проверку первоначально представленной декларации.

Результаты проверки налоговый орган оформил актом камеральной проверки от 03.04.2008 № 4249, на основании которого вынесены оспариваемые решения.

Таким образом, налоговый орган осуществил камеральную проверку по несуществующим налоговым обязательствам, скорректированным самим налогоплательщиком, что повлекло принятие неправомерных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения от 30.06.2008 № 362 и № 11224 подлежат признанию недействительными.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 30.06.2008 № 362 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 11224 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская