Гражданский кодекс часть 1

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» п.Новошахтинский Михайловского муниципального района Приморского края

к Отделу государственного пожарного надзора Михайловского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2010 № 197

при участии в заседании:

от заявителя – директор И.Б.Лим, выписка из приказа от 01.10.2010 № 62 (а)

установил: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» п.Новошахтинский Михайловского муниципального района Приморского края (далее «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее «административный орган») от 02.06.2010 № 197 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с требованиями части3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование своего требования указал, что им заключён договор подряда от 01.02.2010 № 15/10-П на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на сумму 99 987 рублей.

Также учреждение, сославшись на статью 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее «ФЗ «О пожарной безопасности») указало, что для заключения договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации направлена заявка на уточнение бюджета.

Кроме того, заявитель обратил внимание суда на то, что согласно статье 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учреждение отметило в своём заявлении, что им принимаются все меры к устранению нарушений.

Административный орган с заявленными требования не согласился, представил отзыв на заявление, считает, что при вынесении оспариваемого постановления им учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

31.05.2010 прокуратурой Михайловского района Приморского края совместно с Отделом государственного пожарного надзора Михайловского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» п.Новошахтинский Михайловского муниципального района Приморского края, расположенного по адресу: п. Новошахтинский Михайловский район, ул. Ленинская, 5, в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Норм пожарной безопасности 244-97 «Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности», утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 16.10.1997 № 63, а именно:

- не организованы регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации и сроком проведения ремонтных работ (пункт 96 ППБ 01-03);

- сигнал о пожаре автоматической установки пожарной сигнализации не выведен по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» ГПС (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 12 НПБ 110-03);

- не представлены сертификаты пожарной безопасности на строительный материал (линолеум), используемый для покрытия пола (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 2.1 НПБ 244-97).

По факту выявленного нарушения прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 № 192, которое направлено с остальными материалами об административном правонарушении в Отдел государственного пожарного надзора Михайловского района.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 02.06.2010 № 197 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Учреждение не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 02.06.2010 № 197.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Конкретные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в том числе в Правилах пожарной безопасности 01-03, Нормах пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (НПБ 110-03) и 244-97 «Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности».

Так в соответствии с пунктом 96 указанных Правил Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

В силу пункта 3 Правил пожарной безопасности 01-03 40 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (НПБ 110-03) перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Нормы пожарной безопасности 244-97 «Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности», устанавливая требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях, прежде всего, предписывают применять строительные материалы в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в своей деятельности допустил нарушение требований пожарной безопасности и у административного органа имелись основания для его привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В судебном заседании заявитель привёл довод о том, что при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 02.06.2010 № 197 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, законному представителю учреждения - директору ФИО1 не разъяснялись её права и обязанности, также административный орган не заслушал объяснения указанного лица.

При этом административный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Следовательно, административный орган при вынесении оспариваемого постановления фактически лишил законного представителя учреждения, предоставленных КоАП РФ прав.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В то же время в мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого постановления указано, что «своими действиями МОУ ДОД «Детская музыкальная школа <...> в лице руководителя ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ привлекается «МОУ ДОД «Детская музыкальная школа <...> в лице руководителя ФИО1».

Таким образом, из постановления от 02.06.2010 № 197 невозможно однозначно установить, кто именно привлекается к административной ответственности юридическое лицо - МОУ ДОД «Детская музыкальная школа п.Новошахтинский» или должностное лицо - руководитель ФИО1.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакциях постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В данном случае нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления от 02.06.2010 № 197, суд считает существенными, поскольку последний при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не разъяснил права и обязанности лицу, участвующему в деле – директору учреждения, не заслушал его объяснений по существу административного правонарушения.

Суд отмечает, что в оспариваемом постановлении указание «в лице руководителя ФИО1» выделено жирным шрифтом, что суд расценивает как уточнение лица, в отношении которого оно вынесено.

Санкция пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как должностного, так и юридического лица.

Из оспариваемого постановления не представляется возможным однозначно идентифицировать субъект административного правонарушения, так как субъект, по мнению суда, определен административным органом как должностное лицо, а примененная санкция установлена для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 02.06.2010 № 197 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности является двусмысленным, а следовательно незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 02.06.2010 № 197 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора Михайловского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» п. Новошахтинский Михайловского муниципального района Приморского края в лице руководителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куделинская