Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковальчука Юрия Николаевича (ИНН 100001226 , ОГРН 253116700011 , дата регистрации 15.06.2004)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

третье лицо: Природоохранная межрайонная прокуратура

о признании незаконными действий

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 10.04.2013 сроком на 3 года); от ответчиков (Росприроднадзора) - старший государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 24.02.2014 №24); от ФГБУ «Кедровая падь» - не явились, извещены, от прокуратуры – старший советник юстиции ФИО4 (служебное удостоверение)

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФИО3, ФИО5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – Росприроднадзор) по нахождению, проезду и проверке 12.02.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25:20:010201:13, находящихся в собственности у ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящегося у него в аренде; о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (далее по тексту – ФГБУ «Земля леопарда») по нахождению и проезду 12.02.2014 по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25.20.010201:13, находящимся в собственности у ФИО1, а также по земельному участку с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящемуся у него в аренде (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2014).

В судебное заседание не явилось ФГБУ «Земля леопарда», извещенное о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке. От представителя ФГБУ «Земля леопарда» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. Судом, ходатайство представителя ФГБУ «Земля леопарда» рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению. Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ФГБУ «Земля леопарда», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение оспариваемыми действиями должностных лиц Росприроднадзора и ФГБУ «Земля леопарда», статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку оспариваемыми действиями без законных оснований должностными лицами Росприроднадзора и ФГБУ «Земля леопарда» проведена проверка земельных участков, принадлежащих главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности и на праве аренды.

Как указал заявитель земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25:20:010201:13, 25:20:010901:2 не входят в состав территории национального парка «Земля леопарда» и его охранной зоны и не являются землями особо охраняемых природных территорий. В связи с чем, по мнению заявителя, у должностных лиц Росприроднадзора не имелось оснований осуществлять проверку мест рубок деревьев на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, в результате которой были составлены акты осмотра территории №1, 2, 3 от 12.02.2014.

Как указал заявитель оспариваемые действия по нахождению и проезду на автотранспорте по территории крестьянского (фермерского) хозяйства создают угрозу целостности плодородных почв земельных участков крестьянского (фермерского) хозяйства, наносят ущерб экологической обстановке на территории крестьянского (фермерского) хозяйства.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю возражает против заявленного требования, в обоснование указывает на то, что должностные лица Росприроднадзора ФИО3, ФИО5 не проводили проверку в отношении спорных земельных участков. Во исполнение требований Приморского межрайонного природоохранного прокурора в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора в лесах на землях особо охраняемых природных территориях, данными должностными лицами проводилась проверка в отношении ФГБУ «Земля леопарда» требований пожарной безопасности в лесах на землях особо охраняемых природных территориях.

Как указал Росприроднадзор, в ходе следования к территории национального парка «Земля леопарда» двигаясь по дороге с.Занадворовка – единственного проезда к территории национального парка, обнаружено три участка вырубок древесных насаждений. Каких-либо протоколов, актов проверки в отношении обнаруженных участков не составлялось. Выявленные факты были зафиксированы в акте осмотра и фотосъемкой с целью направления в Приморскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения и применения мер прокурорского реагирования.

Как следует из представленного письменного отзыва ФГБУ «Земля леопарда», ответчик возражает против заявленного требования, указывает на то, что ФГБУ «Земля леопарда» не участвовало12.02.2014 в проверке земельных участков, указанных в заявленных требованиях главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а выступало в качестве проверяемой стороны, присутствующей на проверки Росприроднадзора по требованию Приморского межрайонного природоохранного прокурора. Как указал ответчик в письменном отзыве, представители ФГБУ «Земля леопарда» совместно с должностными лицами Росприроднадзора двигались по единственно существующей дороги от с. Занадворовка, проходящая через территорию крестьянского (фермерского) хозяйства, которая входит в территорию национального парка « Земля леопарда».

Приморская межрайонная природоохранная прокуратура возражает против заявленного требования, указывает на то, что должностные лица Росприроднадзора в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора в лесах на землях особо охраняемых природных территорий провели внеплановую проверку соблюдения ФГБУ «Земля леопарда» требований пожарной безопасности в присутствии работников данного учреждения, которые выступали в качестве проводников для осмотра проверяемой территории национального парка. Данные действия осуществлялись, как указывает прокуратура, на основании требования прокурора, при этом, как должностные лица контролирующего органа, проводящие проверку, так и проверяемое учреждение, передвигались на машине по дороге от с.Занадворовка до пограничной части №1 «Мраморная» в/ч № 2045, которая является единственной ведущей до отделения «Мраморная» с целью осмотра территории национального парка. В ходе движения по дороге были выявлены признаки нарушения лесного законодательства на земельных участках крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем с целью пресечения противоправных действий, должностные лица Росприроднадзора зафиксировали нарушения в актах осмотра от 12.02.2014, которые были представлены в Приморскую природоохранную прокуратуру. С целью проверки зафиксированных фактов незаконных рубок прокуратурой была назначена прокурорская проверка, по результатам которой было вынесено представление в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства о необходимости принятия мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, в том числе о получении главой крестьянского (фермерского) хозяйства разрешительных документов на заготовку древесины в установленном законом порядке. Как указала прокуратура, никакого решения, ограничивающего его права, в том числе права владения, пользования, распоряжения земельными участками, указанными в рассматриваемом заявлении, природоохранной прокуратурой, как и ответчиками принято не было, к какой-либо ответственности заявитель не привлекался.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 является главой крестьянского фермерского хозяйства, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРН <***> от 15.06.2004 года.

В собственности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находятся земли сельхозназначения:

- земельный участок площадью 80526 кв.м. с кадастровым номером 25:20:010201:15, находится примерно в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Занадворовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 228245 от 10.11.2009);

- земельный участок площадью 86102 кв.м. с кадастровым номером 25:20:010201:14, находится примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира с.Занадворовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 228244 от 10.11.2009);

- земельный участок площадью 1144550 кв.м. с кадастровым номером 25:20:010201:13, находится примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира с.Занадворовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 228243 от 10.11.2009).

16.11.2009 между администрацией Хасанского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор №190 (государственная регистрация №11/004/2009-386 от 13.01.2010 года) аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО6 передан в аренду земельный участок с кадастровым номеролм 25:20:010901:2, местоположение которого установлено в 1, 7 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

12.02.2014 старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю (начальник отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями) Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 и государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю (ведущий специалист-эксперт отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями) ФИО5 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ «Земля леопарда» на основании приказа Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.02.2014 №79, вынесенного на основании требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 31.01.2014 года №7-14-2014/2, проведен осмотр территории: в 4 км к западу от п.Занадворовка; в 5,1 км к западу от п.Занадворовка; в 7,1 км к западу от п.Занадворовка.

По результатам осмотра составлены акты осмотра территории от 12.02.2014 №1, №2, №3, в которых зафиксировано три участка вырубок древесных насаждений, примерное количество срубленных деревьев, определен вид деревьев, также зафиксировано, что противопожарные разрывы, минерализованные полосы в местах складирования порубочных остатков отсутствовали. Порубочные остатки не отделены противопожарными разрывами от лесонасаждений и частично навалены на них (на стену леса). В актах осмотра также зафиксирована принадлежность мест вырубок к частной собственности крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, определенная по имеющимся вывескам (аншлагам). В ходе осмотра произведена фотосъемка.

Полагая, что действия должностных лиц Росприроднадзора по нахождению, проезду и проверке 12.02.2014, а также действия ФГБУ «Земля леопарда» по нахождению и проезду по земельным участками, находящимся в собственности и используемых главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, являются незаконными, ФИО6 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируется положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного федерального закона на особо охраняемых природных территориях федерального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение) задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 Положения, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами при осуществлении федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

К числу должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в силу подпункта «ж» пункта 4 Положения отнесены начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пунктам 4.1.7, 4.1.11 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 499, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В 2012 году в соответствии с Постановлением Правительства от 05.04.2012 N 282 на территории Хасанского, Надеждинского муниципальных районах, Уссурийском городском округе, Фрунзенском районе г. Владивостока учрежден Национальный парк "Земля леопарда" общей площадью 261868,64 га.

Границы территории национального парка определены Положением о национальном парке "Земля леопарда", утвержденного приказом Минприроды России от 04.06.2012 N 142.

В соответствии с Положением о национальном парке на территории установлен дифференцируемый режим особой охраны с выделением зон: заповедная, особо охраняемая, рекреационная, хозяйственного назначения.

Приказом Минприроды России от 21.05.2012 N 138 произведено объединение ФГБУ "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" под одним руководством - ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Кедровая падь" переименован в ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь и национального парка "Земля леопарда" (официальное сокращенное название ФГБУ "Земля леопарда").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2014 должностными лицами Управления Росприроднадзора - старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю (начальник отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями) ФИО3 и государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю (ведущий специалист-эксперт отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями) ФИО5 на основании приказа Росприроднадзора от 05.02.2014 №79 во исполнение требования Природоохранной межрайонной прокуратуры от 31.01.2014 №7-14-2014/2 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Земля леопарда» по фактам нарушений природоохранного законодательства, допускаемых на территории ФГБУ «Земля леопарда».

Как следует из приказа Росприроднадзора от 05.02.2014 №79 задачами проверки является соблюдение ФГБУ «Земля леопарда» требований пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территориях, что соответствует полномочиям Росприроднадзора в рамках осуществления государственного лесного надзора (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые не противоречат закону и Положению.

Из акта проверки ФГБУ «Земля леопарда» от 17.02.2014 №79 судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Земля леопарда» Росприроднадзором проводилась с 10.02.2014 по 17.02.2014.

Факт проведения внеплановой выездной проверки 12.02.2014 Управлением Росприроднадзором по ПК в отношении ФГБУ «Земля леопарда» подтверждается также представленными в материалы дела актами осмотра территории №1, №2, №3 от 12.02.2014.

Оспаривая действия должностных лиц Росприроднадзора ФИО3, ФИО5, по проведению проверки, а также по проезду и нахождению 12.02.2014 на земельных участках крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, заявитель ссылается на акты осмотра территорий №1, №2, №3 от 12.02.2014, полагая, что составление 12.02.2014 актов осмотра должностными лицами Росприроднадзора свидетельствует о проверке, проведенной должностными лицами Росприроднадзора в отношении земельных участков, находящихся в собственности и в аренде у главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, которые не являются территорией национального парка «Земля леопарда» и не являются землями особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, доказательств того, что должностные лица осматривали, находились, проезжали 12.02.2014 по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25:20:010201:13, принадлежащим заявителю на праве собственности и по земельному участку 25:20:010901:2, используемому на праве аренды, в материалы дела со стороны заявителя не представлено.

Как свидетельствуют акты осмотра №1, №2, №3 от 12.02.2014, а также как указывал в судебном заседании инспектор ФИО3, осмотр территории осуществлялся в ходе движения по дороге п.Занадворовка – пограничная застава №1 «Мраморная» Посьетского погранотряда в направлении ФГБУ «Земля леопарда» в пределах зоны ФГБУ «Земля леопарда» справа от направления следования в 4 км, 5,1 км, 7,1 км к западу от п.Занадворовка.

Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Кроме того, довод заявителя о том, что земельные участки крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 не входят в состав национального парка «Земля леопарда», судом признается не обоснованным.

Как следует из приложения №1 к Положению о национальном парке «Земля леопарда», предусматривающего состав и описание функциональных зон национального парка "Земля леопарда", земли крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 (371 га) входят в состав зоны хозяйственного назначения (76 861 га) национального парка «Земля леопарда».

Следовательно, довод заявителя о том, что земельные участки крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 не относятся к особо охраняемым природным территориям, также является не состоятельным.

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Таким образом, поскольку земли крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 (371 га) входят в состав зоны хозяйственного назначения (76 861 га) национального парка «Земля леопарда», то они также относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, надзор за использованием которых, а также государственный пожарный надзор которых, относится к полномочиям должностных лиц Росприроднадзора.

Довод заявителя о том, что дороги п. Занадворовка – пограничная застава №1 «Мраморная» Посьетского погранотряда, по которой передвигались должностные лица Росприроднадзора и ФГБУ «Земля леопарда» 12.02.2014 не существует, так как она не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности, судом отклоняется, поскольку как следует из представленного в материалы дела Атласа автомобильных дорог Приморского края (ФГУП «ПриморАГП» 2008), данная дорога обозначена как грунтовая проселочная дорога.

Кроме того, как следует из ответа Администрации Барабашского сельского поселения от 15.05.2014 №365 на запрос ФГБУ «Земля леопарда» от 13.05.2014 б/н по вопросу наличия или отсутствия дороги от с.Занадворовка до пограничной части №1 «Мраморная», иной другой дороги до отделения «Мраморная» нет.

Таким образом, тот факт, что дорога не имеет регистрации в реестре муниципальной собственности, не является подтверждением ее отсутствия.

Как указали ответчики, а также Приморская природоохранная прокуратура в своих пояснениях, данная дорога является единственной ведущей до отделения «Мраморная».

Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Следовательно, должностные лица Росприроднадзора в рамках своей компетенции, в соответствии с предоставленными полномочиями по осуществлению контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым относится территория национального парка «Земля леопарда», в состав зоны хозяйственного назначения которой включены земли крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 (371 га), вправе были осуществлять проезд по данной дороге с целью осуществления внеплановой выездной проверки территории национального парка «Земля леопарда» на предмет соблюдения лесного и пожарного законодательства.

Вместе с тем, осуществляя действия в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «Земля леопарда» у должностных лиц Росприроднадзора отсутствовали основания для составления актов осмотра территории №1, №2, №3 от 12.02.2014, фиксирующих факт вырубок древесных насаждений, примерное количество срубленных деревьев, вида деревьев, также фиксирующих, что противопожарные разрывы, минерализованные полосы в местах складирования порубочных остатков отсутствовали и их принадлежность к частной собственности крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, определенная по имеющимся вывескам (аншлагам).

В соответствии с пунктом 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено составление в рамках проведения плановой или внеплановой проверки актов осмотра территории.

В соответствии со статьей 16 указанного федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141. Исходя из форм процессуальных документов, предусмотренных данным приказом Минэкономразвития РФ в целях реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", такая форма документа, как акт осмотра территории в рамках реализации полномочий по осуществлению государственного лесного контроля и надзора на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, не предусмотрена.

Кроме того, как следует из указанных законодательных актов, составление актов, фиксирующих факты, указывающие на нарушение действующего законодательства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, возможно только в рамках проведения плановой либо внеплановой проверки.

Вместе с тем, сами по себе действия должностных лиц Росприроднадзора по составлению актов осмотра территории от 12.02.2014 №1, №2, №3 непосредственно не нарушают права и законные интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осмотр территории и составление акта как таковые не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагают на главу крестьянского (фермерского) хозяйства какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель правильно указывает на то, что порядок, предусмотренный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для проведения проверок, должен соблюдаться.

Вместе с тем, нарушение процедуры проведения проверки, в частности проведение осмотра без участия главы крестьянского (фермерского) хозяйства без предъявления документа, являющегося основанием для проведения проверки, приобретают значение для рассмотрения вопроса о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства к ответственности за нарушения требований законодательства, выявленные в результате такой проверки.

Как следует из представленных в материалы актов осмотра территории от 12.02.2014 №1, №2, №3, данные акты не фиксируют данные о нарушении главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 требований действующего законодательства, не возлагают на него какие – либо обязанности и не являются основанием для привлечения заявителя к ответственности.

Как следует из пояснений Природоохранной межрайонной прокуратуры по результатам составления данных актов осмотра должностными лицами Росприроднадзора какие-либо меры в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 не были приняты.

Данный факт также не оспаривается заявителем.

Из материалов дела судом установлено, что 17.04.2014 Природоохранной межрайонной прокуратурой в отношении ФИО6 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере лесных отношений.

Однако, как следует из данного представления, оно вынесено после проведения совместной с Росприроднадзором выездной проверки 26.02.2014, и не относится к фактам осмотра территории 12.02.2014.

Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФИО3, ФИО5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по нахождению, проезду и проверке 12.02.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25:20:010201:13, находящихся в собственности у ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящегося у него в аренде.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании незаконными действий ФГБУ «Земля леопарда» по нахождению и проезду 12.02.2014 по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25.20.010201:13, находящимся в собственности у ФИО1, а также по земельному участку с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящемуся у него в аренде, поскольку отсутствуют доказательства совершения ФГБУ «Земля леопарда» оспариваемых действий.

При этом, судом также учитывается, что проезд сотрудников ФГБУ «Земля леопарда» 12.02.2014 совместно с сотрудниками Росприроднадзора по дороге от с.Занадворовка до пограничной части №1 «Мраморная» мимо земель крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФИО3, ФИО5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по нахождению, проезду и проверке 12.02.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25:20:010201:13, находящихся в собственности у ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящегося у него в аренде; о признании незаконными действий ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля Леопарда» по нахождению и проезду 12.02.2014 по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:20:010201:15, 25:20:010201:14, 25.20.010201:13, находящимся в собственности у ФИО1, а также по земельному участку с кадастровым номером 25:20:010901:2, находящемуся у него в аренде – отказать. Проверено на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.