Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуиндивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны (ИНН 251101647650, ОГРН 304251126200041, дата регистрации 25.12.2001)

к индивидуальному предпринимателю Набойкину Михаилу Михайловичу (ИНН 103589373 , ОГРН 251121400010 , дата регистрации 01.08.2012)

о взыскании 146 172 рублей 42 копейки

установил:

Индивидуальный предприниматель Ким Регина Викторовна (далее - ИП Ким Р.В., истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Набойкину Михаилу Михайловичу (далее - ИП Набойкин М.М., ответчик) с иском о взыскании 146 172 рублей 42 копейки, в том числе 98 670 рублей 23 копейки задолженности по договору и 47 502 рубля 19 копеек пени.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили, ответчик исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2013 заключен договор поставки № 16-03/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю спортивный и туристический инвентарь (далее – товар) в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар на условиях договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец в период с 05.09.2015 по 21.09.2015 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 150 668 рублей 50 копеек. Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью ответчика в документах о реализации товаров №УРУТ-001872 от 05.09.2015, № УРУТ-001873 от 05.09.2015, № УРУТ-001874 от 05.09.2015, № УРУТ-001875 от 05.09.2015, № УРУТ-002027 от 21.09.2015.

Принятый от истца товар ответчик оплатил частично, в размере 51 998 рублей 27 копеек.

В связи с неполной оплатой полученного от истца товара за ответчиком образовалась задолженность в сумме 98 670 рублей 23 копейки.

О существовании указанной задолженности ответчик уведомлен в претензии от 24.11.2015. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из документов о реализации товара, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 98 670 рублей 23 копейки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного истцом товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 502 рублей 19 копеек, начисленной за период с .10.2015 по 13.01.2016.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 7.4 договора, предусматривающего ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При начислении неустойки истцом принимались во внимание условия о сроке оплаты товара (отсрочка платежа 30 дней), частичная оплата, произведенная ответчиком. Претензионный порядок истцом соблюден. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набойкина Михаила Михайловича 16.08.1981 года рождения, уроженца с.Кремово Михайловского района Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны 18.05.1968 года рождения, уроженки г.Новосибирска146 172 рублей 42 копейки, в том числе 98 670 рублей 23 копейки основного долга и 47 502 рубля 19 копеек пени, а также 5 385 рублей расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя или по истечении срока на обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Скрягин