Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, пер. Комиссаровский д. 1, ОГРН 1086027000707, ИНН 6027110668)

к обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-Декорационная Мастерская «ВЕРА» (место нахождения: 191180, <...> литер А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98072 руб. 12 коп.

без вызова сторон

Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-Декорационная Мастерская «ВЕРА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 98072 руб. 12 коп. - неустойки по государственному контракту №163-А/2013 на приобретение штор по объекту «Приобретение и монтаж мебели, оборудования и инвентаря на ОКН ФЗ «Народный дом» им. А.С. Пушкина (Драматический театр им. А.С. Пушкина)» от 09.12.2013.

Определением от 17.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Псковской области в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10.06.2015.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 17.04.2015 размещен в электронном виде 18.04.2015. Доказательства направления судебного акта по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. Почтовые отправлениявозвращены в суд с отметкой – «истек срок хранения».

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком), на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, 09.12.2013 заключен государственный контракт №163-А/2013 на приобретение штор по объекту «Приобретение и монтаж мебели, оборудования и инвентаря на ОКН ФЗ «Народный дом» им. А.С. Пушкина (Драматический театр им. А.С. Пушкина)» от 09.12.2013. (далее – контракт), согласно которого поставщик принял на себя обязательства на поставку и монтаж театральных штор и портьер в объеме согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническим характеристикам (приложение №2к контракту).

Стоимость поставки по данному контракту установлена в размере 2781476руб. 43 коп., в том числе НДС 18%, при этом цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.1 контракта).

В разделе 4 стороны согласовали сроки и условия поставки товара. Пунктом 4.1 контракта установлен срок поставки до 26.12.2013.

Согласно пункту 9.1. контракта при нарушении сроков поставки, установленных в п.4.1. контракта поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с условиями контракта ответчиком осуществлена поставка по товарным накладным от 09.01.2014 № 6 на сумму 923238 руб. 79 коп., 03.02.2014 №7 на сумму 1433695 руб. 68 коп., от 07.03.2014 №8 на сумму 375287 руб. 92 коп., от 14.04.2014 №9 на сумму 49254 руб. 04 коп. Установка и монтаж поставленного товара были осуществлены 14.04.2014, что подтверждается актами установки и монтажа товара от 14.04.2014 и актами приема-передачи товара от 14.04.2014, подписанными сторонами (л.д. 34-42)

18.08.2014 истец, в соответствии с п. 13.8 контракта, в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием произвести оплату неустойки в сумме 98072 руб. 12 коп., которое получено последним 27.08.2014.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 98072 руб. 12 коп. за период с 27.12.2013 по 13.04.2014, с учетом частичных поставок.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из материалов дела, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными и актами, следует, что при установленном сроке исполнения обязательств поставщиком - 26.12.2013, контракт был исполнен 09.01.2014, 03.02.2014, 07.03.2014, 14.04.2014.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта и не выполнил поставку и монтаж в срок предусмотренный контрактом срок, истец воспользовался своим правом предъявить ему договорную неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 контракта.

Ввиду того, что по делу установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с определенным истцом периодом начисления неустойки, поскольку он определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил достаточные и достоверные доказательства уважительности причин, нарушения срока исполнения обязательств.

С учетом представленного в материалы дела уведомления (л.д.45), суд считает доказанным факт соблюдения Учреждением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 13.8. контракта.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 98072 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театрально-Декорационная Мастерская «ВЕРА» в пользу Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» 98072 руб. 12 коп. – неустойки, а также 3923 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л. Шубина