Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 198095, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (далее – ответчик, общество, ООО «ПКЛ») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, так как ответчик, являясь аккредитованным лицом (испытательной лабораторией специализирующейся на проведении проверок, испытаний и измерений) при обследовании лифтов предоставил необъективные и недостоверные результаты исследования лифта, вводимого в эксплуатацию, оформленного протоколом от 06.08.2020 № 01-06-08-20. Указывает, что представленными материалами дела подтверждается состав административного правонарушения. Возражает против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенных в письменным позициях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ответчика пояснил, что выявленные недостатки, указанные в п. 2, 3, 4, 7 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 им признаются, вместе с тем указывает на то, что они являются техническим ошибками, вызванными высокой информационной нагрузкой в тексте протокола. Нарушения по п.1 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 не признает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание данных о типе и модели лифта. Оспаривает п. 5 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021, поскольку в соответствии со сложившейся в испытательной лаборатории указание диапазона точности остановок достаточно для принятия решения о соответствии или несоответствии лифта установленным требованиям. Также оспаривает п. 6, 8, 9 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021, ссылаясь на то, что у испытательной лаборатории отсутствует обязанность при проведении испытаний лифта применять средства измерения. Кроме того, в случае удовлетворения заявления управления о привлечении к административной ответственности ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные материалы, а также документы, представленные в электронном виде и приобщенные на материальном носителе, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7197 (далее - Положение) управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитацией), осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Северо-Западного федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения об Управлении, пунктом 5.1.7 раздела II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499, управление осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц посредством организации и проведения внеплановых выездных и документарных проверок деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в национальной системе аккредитации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ, Закон об аккредитации) внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе, на основании поступления от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 28.04.2021 № СЗФО/29-П-ВД (Приложение 1) ведущим специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (ОГРН <***>), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС.1Ш.0001.21ЛХ86 (т.1 л.д. 75-81).

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось поступление в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом ООО «ПКЛ» от 29.03.2021 исх. № 20 (вх. от 27.04.2021 № СЗФО/560) (представлен в электронном виде и приобщен на материальном носителе).

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки отчета об устранении несоответствий и установления факта устранения (не устранения) аккредитованным лицом несоответствий, указанных в перечне несоответствий критериям аккредитации, приложенном к уведомлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 25.01.2021 № СЗФО/17-У.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПКЛ» (акт проверки №СЗФО/29-АДП от 26.05.2021) установлен факт неполного устранения несоответствий требованиям Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации). В частности, аккредитованным лицом не выполнены корректирующие мероприятия в отношении ряда протоколов испытаний, оформленных аккредитованным лицом по результатам выполнения испытаний лифтов без применения средств измерений прилагаемой нагрузки и интервала времени (т.1 л.д.82-91).

В отношении общества вынесен акт экспертизы от 06.12.2020 (представлен в электронном виде и приобщен на материальном носителе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №412-ФЗ, пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 и пунктом 4.1 Положения об Управлении, в адрес аккредитованного лица письмом от 29.01.2021 № СЗФО/66-АЗ направлен запрос о предоставлении документов.

По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений генерального директора ООО «ПКЛ» ФИО5 11.03.2021 в адрес ответчика направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выявив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП, управление 22.03.2021 в отношении ООО «ПКЛ» составило протокол об административном правонарушении, согласно которому обществу вменяется представление необъективных и недостоверных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений лифта, установленного по адресу: <...>, оформленные протоколом проверок, испытаний и измерений при полном техническом освидетельствовании лифта от 06.08.2020 № 01-06-08-20 (далее - Протокол испытаний).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2021 в результате анализа Протокола испытаний и первичных данных к нему установлено:

1. В нарушение требования пункта В.2.1 ГОСТ Р 53782-2010 в Протоколе испытаний не отражены данные о типе и модели лифта.

2. В пунктах 2)-4) выводов к таблице № 12 Протокола испытаний указывается о соответствии требованиям ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», который не распространяет свое действие на лифты, не введенные в эксплуатацию.

3. В пункте 8 таблицы №1 Протокола испытаний отражены сведения об отсутствии у лифта разрывного клапана (лифт - электрический), при этом в пункте 12 таблицы №2 Протокола испытаний сделана несоответствующая действительности отметка о наличии сертификата соответствия на разрывной клапан.

4. В пункте 10 таблицы №2 Протокола испытаний сделана отметка о неприменимости сертификата соответствия на буфер кабины, несоответствующая требованиям пункта 1 приложения 2 к Техническому регламенту, согласно которому «Буфер» включен в перечень устройств безопасности лифта, подлежащих обязательной сертификации.

5. В пункте 1 таблицы №5 Первичных данных точность остановок представлена в диапазоне от 2 до 11 мм, без привязки к конкретным этажам, измерения на которых были проведены. При этом пунктом 1 таблицы №7 Протокола испытаний установлено соответствие требованию касательно точности на всех 9 остановках.

6. Пунктом В.4.1 ГОСТ Р 53782-2010 установлено проведение испытания тормозной системы электрических лифтов посредством отключения питания электродвигателя и тормоза при движении кабины вниз на рабочей скорости с грузом, масса которого на 25% превышает номинальную грузоподъемность лифта. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении эталонных грузов или средства измерения для определения массы груза, необходимого для проведения рассматриваемого испытания.

7. Значения ускорений, отраженных в пунктах №№1 и 2 таблицы №3 Протокола испытаний не соответствуют сведениям, отраженным в таблице №5 Первичных документов.

8. Пунктом 97 таблицы №7 Протокола испытаний установлено выполнение требования пункта 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 31.03.2010 №41-ст, согласно которому при приложении в любой точке нагрузки, равной 150Н, в направлении открывания ведущей дверной панели (панелей) горизонтально-раздвижных или складчатых дверей, зазоры между сомкнутыми створками, а также между створками и обвязкой проема, между створками и порогом не должны превышать установленных значений. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении средства измерения, с помощью которого можно измерить нагрузку в 150Н.

9. Пунктом 132 таблицы №7 Протокола испытаний установлено выполнение требования пункта 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780-2010, согласно которому должен быть предусмотрен аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способный запитывать как минимум одну лампу мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч в случае прекращения питания рабочего освещения. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении средства измерения, с помощью которого можно измерить показатель времени.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы управлением направлены в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ПКЛ» к административной ответственности.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных и недостоверных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, аккредитованное как испытательная лаборатория, то есть лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Статьей 4 Федерального закона №412-ФЗ закреплены следующие понятия: аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 года №326 (далее - Критерии аккредитации).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации установлено, что одним из обязательных требований к деятельности аккредитованного лица является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, испытания проводились обществом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки лифтов при вводе в эксплуатацию» (далее - ГОСТ Р 53782 - 2010) (действовавшим на момент проведения испытаний). Настоящий стандарт устанавливает правила и методы оценки соответствия смонтированных (модернизированных) на объектах лифтов перед вводом в эксплуатацию, порядок проведения технического освидетельствования лифтов, требования к оформлению результатов проверок, испытаний и измерений.

В соответствии с пунктом 42 Закон о техническом регулировании аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 3, 3.1 и 3.3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в приложении 3 к настоящему техническому регламенту.

Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются: - проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение); - проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта; - испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; - испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; - испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом; - испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.

При этом, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.05.2018 № 93 «О перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» к пункту 3 статьи 6 ТР ТС 011/2011 применяется стандарты ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию».

Перечнем международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденным решением Коллегии ЕЭК от 29.05.2018 № 93 (далее - Перечень методов).

Согласно пункту 7.8.1.2 ГОСТ ISO/TEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст (далее - ГОСТ ISCMEC 17025-2019), результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Требования к устройству, и установке лифтов предусмотрены ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству, и установке", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41 - ст.

При анализе установленных управлением нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2021 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 в нарушении требования пункта В.2.1 ГОСТ Р 53782-2010 в Протоколе испытаний не отражены данные о типе и модели лифта.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Разделом 12 ГОСТ Р 53782-2010 определены Требования к оформлению результатов проверок, испытаний и измерений.

Так согласно пункту 12.1 ГОСТ Р 53782-2010 результаты проверок, испытаний и измерений оформляют протоколом проверок, испытаний и измерений лифта (далее - протокол испытаний).

Протокол испытаний должен содержать следующую информацию: - наименование и адрес испытательной лаборатории (центра); - регистрационный номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра); - номер и наименование протокола испытаний; - дату проведения проверок, испытаний и измерений; - фамилию и инициалы специалиста, проводившего проверки, испытания и измерения;- место проведения проверок, испытаний и измерений (адрес установки лифта); - идентификационный (заводской, регистрационный) номер лифта; - указание на национальный стандарт, содержащий методы проверок, испытаний и измерений; - сведения об использованных при проведении проверок, испытаний и измерений средствах измерений с указанием их наименования, заводского номера, даты проведения поверки, номера свидетельства о поверке (при наличии) и наименования организации, выполнившей поверку; - сведения о лифте, содержащие назначение лифта, наименование изготовителя лифта, величину номинальной грузоподъемности, скорости лифта, число остановок лифта; - установленные требования к лифту, подлежащие контролю при проведении технического освидетельствования в соответствии с Приложением Ж, с указанием структурного элемента и обозначения стандарта, устанавливающего контролируемые требования, а также результаты проверок этих требований; - перечень технической документации, наличие которой контролируется при проведении технического освидетельствования в соответствии с Приложением И, с указанием номера структурного элемента и обозначения нормативного документа, устанавливающего контролируемые требования, а также результаты проверки комплектности технической документации; - результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта по В.3.1 - В.3.4 (Приложение В); - результаты испытаний лифта по В.4.1 - В.4.4, В.4.6 (Приложение В); - данные испытаний: а) величину среднего ускорения (замедления) при посадке кабины на буфер по В.3.3 (Приложение В); б) величину среднего ускорения (замедления) кабины лифта при экстренном торможении по В.4.1 (Приложение В); в) величину среднего ускорения (замедления) кабины лифта при срабатывании разрывного клапана гидравлического лифта по В.3.4 (Приложение В); г) величину скорости движения кабины в момент срабатывания разрывного клапана по В.3.4 (Приложение В); д) величину рабочей скорости при движении незагруженной кабины вниз и вверх; е) величину скорости срабатывания ограничителя скорости; ж) величину освещенности кабины на аппаратах управления;и) величину освещенности кабины на уровне пола; к) внутренние размеры купе кабины (ширину, глубину, высоту).

В протокол испытаний допускается включать дополнительно другие данные испытаний.

Результаты проверки установленных требований к лифту и к комплектности технической документации лифта в протоколе испытаний оформляют в следующем виде.

В строке одной из трех граф таблицы результатов проверки требования ставится символ "V". При этом:

- при выполнении требования символ "V" ставится в строке графы "Требование выполняется";

- при невыполнении требования символ "V" ставится в строке графы "Требование не выполняется". В этом случае в Акте выявленных несоответствий лифта отражают конкретные несоответствия, дефекты, неисправности с указанием размеров, расстояний, зазоров, величин, не соответствующих установленным требованиям;

- в случае, когда требование не применимо для данного лифта, символ "V" ставится в строке графы "Требование не применимо".

Данные испытаний в протоколе оформляют с указанием величины и единицы измерения.

Результаты электроизмерительных работ отражают в протоколе испытаний электрооборудования лифта.

Протокол испытаний электрооборудования лифта должен содержать следующую информацию: - наименование и адрес испытательной лаборатории (центра); - регистрационный номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра); - номер и наименование протокола испытаний; - дату проведения проверок, испытаний и измерений; - фамилию и инициалы специалиста, проводившего проверки, испытания и измерения; - место проведения проверок, испытаний и измерений (адрес установки лифта); - идентификационный (заводской, регистрационный) номер лифта; - указание на национальный стандарт, содержащий методы проверок, испытаний и измерений; - сведения об использованных при проведении проверок, испытаний и измерений средствах измерений с указанием их наименования, заводского номера, даты проведения поверки, номера свидетельства о поверке (при наличии) и наименования организации, выполнившей поверку; - сведения о лифте, содержащие назначение лифта, наименование изготовителя лифта, величину номинальной грузоподъемности, скорости лифта, число остановок лифта; - данные испытаний изоляции электрических цепей и электрооборудования, измерительного контроля заземления (зануления) оборудования лифта, согласования параметров цепи "фаза-нуль" с характеристиками аппаратов защиты от сверхтока, а также результаты визуального контроля электрооборудования лифта.

Каждая страница протоколов должна быть пронумерована с указанием общего числа страниц.

Протоколы подписывают и заверяют штампом специалисты испытательной лаборатории (центра), проводившие проверки, испытания и измерения. Исправления в протоколе допускаются, только если они заверены подписью и штампом специалистов испытательной лаборатории (центра), проводивших проверки, испытания и измерения.

Допускается объединять протокол проверок, испытаний и измерений лифта и протокол испытаний электрооборудования лифта в один протокол.

Согласно пункту В.2.1. ГОСТ Р 53782-2010 при идентификации смонтированного лифта проверяют соответствие сведений, указанных в паспорте лифта, сведениям, указанным в сертификате соответствия (включая приложения с перечнем оборудования лифта, устройств безопасности лифта), а именно сведений:

- об изготовителе лифта;

- о назначении лифта (пассажирский, грузовой и др.);

- о типе привода (электрический, гидравлический и др.);

- о типе и модели лифта;

- о номинальной грузоподъемности, скорости лифта;

- об изготовителе и типе (модели) основных узлов и механизмов лифта;

- об изготовителе и модели (индексе) устройств безопасности лифта.

При проведении проверок, испытаний и измерений проверяют соответствие сведений, указанных в паспорте и сертификате соответствия лифта, фактически установленному оборудованию лифта. В случае модернизации лифта проверяют соответствие сведений, указанных в паспорте и технической документации по модернизации, фактически установленному оборудованию лифта.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения о типе и модели лифта подлежат проверке при идентификации смонтированного лифта. Вместе с тем обязательное указание в Протоколе испытаний данных о типе и модели лифта законодателем не закреплено.

Как следует из представленного в материалы дела Протокола испытаний, в нем содержатся все необходимые сведения, касающиеся лифта, предусмотренные ГОСТ Р 53782-2010.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения по пункту 1 протокола об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие данных о типе и модели лифта не может быть вменено обществу в качестве административного правонарушения.

Согласно пункту 2, 3, 4, 7 протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 ответчику вменяются: -в пунктах 2)-4) выводов к таблице № 12 Протокола испытаний указывается о соответствии требованиям ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», который не распространяет свое действие на лифты, не введенные в эксплуатацию (пункт). Данное правонарушение ответчиком признается как корректно и обосновано установленное административным органом. При этом ответчик указывает на техническую ошибку, допущенную при оформлении Протокола испытаний связанной с различием индексов ГОСТ Р 53783-2010 и ГОСТ Р 53782-2010 в одну единицу и очень высокой информационной нагрузкой в тексте протокола.

В пункте 8 таблицы №1 Протокола испытаний отражены сведения об отсутствии у лифта разрывного клапана (лифт - электрический), при этом в пункте 12 таблицы №2 Протокола испытаний сделана несоответствующая действительности отметка о наличии сертификата соответствия на разрывной клапан (пункт 3); а также в пункте 10 таблицы №2 Протокола испытаний сделана отметка о неприменимости сертификата соответствия на буфер кабины, несоответствующая требованиям пункта 1 приложения 2 к Техническому регламенту, согласно которому «Буфер» включен в перечень устройств безопасности лифта, подлежащих обязательной сертификации (пункт 4). Ответчиком данные нарушения признается как корректно и обосновано установленные административным органом. При этом ответчик сообщает о том, что отметка в виде символа «V» в п.10 и п.12 таблицы №2 Протокола испытаний проставлены ошибочно, а именно перепутаны местами. Причиной этих нарушений является техническая ошибка, вызванная высокой информационной нагрузкой в тексте протокола.

Согласной пункту 7 протокола об административном правонарушении значения ускорений, отраженных в пунктах №№1 и 2 таблицы №3 Протокола испытаний не соответствуют сведениям, отраженным в таблице №5 Первичных документов (пункт 7 оспариваемого протокола). Ответчик признает, что данное нарушение установлено административным органом совершено корректно и обосновано и такие отметки проставлены ошибочно, а именно перепутаны местами. В связи с чем также является технической ошибкой, совершенной при переносе специалистом ООО «ПКЛ» данных из документа с первичными данными в протокол.

Ответчик считает, что данные технические ошибки не вызвали никаких изменений в составе и параметрах лифта и, как следствие, не создали рисков и не оказали никакого негативного влияния на безопасность при дальнейшей эксплуатации лифта.

Вышеуказанные выявленные нарушения подтверждается материалами дела, а именно Протоколом испытаний, первичными данными, Актом экспертизы по результатам выездной проверки от 06.12.2020, протоколом об административном правонарушении, а также признаются ответчиком.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 42 Закон о техническом регулировании аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Довод общества о том, что при составлении протокола допущена техническая опечатка, судом отклоняется, поскольку являясь аккредитованной организацией и ведущей деятельность непосредственно связанную с техническими испытаниями, исследованиями, анализом и сертификацией такого технически сложного оборудования как лифт, подлежащего эксплуатации непосредственно людьми, ООО «ПКЛ» обязано внимательно, с высокой степенью ответственности, не пренебрегая жизнями и здоровьем людей, исключить возможность допущения любых технический опечаток, ошибок, внимательно подходить к своим непосредственным обязательствам. Кроме того, доказательств исправления многочисленных опечаток в установленном порядке суду, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие технических ошибок не может является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Также административным органом обществу вменено нарушение, согласно которому в пункте 1 таблицы №5 первичных данных точность остановок представлена в диапазоне от 2 до 11 мм (пункт 5 Протокола ЮЛ№02/03-21 об административном правонарушении от 22.03.2021), без привязки к конкретным этажам, измерения на которых были проведены. При этом пунктом 1 таблицы №7 Протокола испытаний установлено соответствие требованию касательно точности на 9 (девяти) остановках.

Общество поясняет, что для подтверждения соответствия лифта установленному требованию к точности остановок, необходимо и достаточно подтвердить в результате измерений факт соответствия точности всех остановок установленным требованиям, при этом указание диапазона полученных значений является достаточным для принятия решения о соответствии или несоответствии требованию.

Вместе с тем, согласно пункту В 2.4.1. ГОСТ Р 53782-2010 в режиме «Нормальная работа» измеряют точность остановки кабины на каждой остановке лифта.

Таким образом, при отражении результатов исследования в первичных данных указанный ГОСТ не допускает указаний на диапазон измерений, а требует указания на конкретную величину с привязкой к конкретным этажам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» точность автоматической остановки кабины лифта, допускающего транспортировку людей при эксплуатационных режимах работы, должна быть в пределах ±0,035 м. В этом пункте конкретно указано на точность остановки, а не остановок.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые в суде дополнительно к протоколу первичные данные не являются протоколом, так как не удовлетворяют требованиям, изложенным в пункте 7.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 отклоняются судом, поскольку данные испытаний, полученные при проведении обследовании лифта, и результаты проверки, указанные в Протоколе испытаний не могут рассматриваться в отрыве от первичных данных.

Управлением также указано на то, что пунктом В.4.1 ГОСТ Р 53780-2010 установлено проведение испытания тормозной системы электрических лифтов посредством отключения питания электродвигателя и тормоза при движении кабины вниз на рабочей скорости с грузом, масса которого на 25% превышает номинальную грузоподъемность лифта. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении эталонных грузов или средств измерений для определения массы груза, необходимого для проведения рассматриваемого испытания (пункт 6 протокола об административной правонарушении).

Отсутствие данных сведений подтверждается Протоколом испытаний от 06.08.2020.

Общество, оспаривая данный пункт протокола об административном правонарушении, ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по применению при данном испытании эталонных грузов, поскольку считает, что в соответствии с абз.2 п.5.3 ГОСТ Р 53782-2010 заявитель (монтажная организация) обеспечивает организацию проведения оценки соответствия, в том числе доступ специалистов аккредитованной испытательной лаборатории (центра) на объект установки лифта, наличие на объекте установки груза, предназначенного для проведения испытаний по В.4 (приложение В) и предоставляет комплект технической документации в соответствии с приложением И.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно Протоколу испытаний номинальная грузоподъемность лифта - 400 кг. Следовательно, испытания тормозной системы должны быть проведены с грузом 500 кг.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 таблицы 3 Протокола испытаний указано измеренное значение величины среднего ускорения при экстренном торможении - 5,6 м/с .

При этом, сведений о том каким образом было установлено соответствие примененного груза требованиям пункта В.4.1 обществом не отражено ни в Протоколе испытаний, ни в первичных данных.

Согласно пункту 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

В соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (утв. Приказом Минэкономразвития России №326 от 30.05.2014, отменен с 01.01.2021) у испытательной лаборатории по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, должны быть помещения, испытательное оборудование, средства измерения и стандартные образцы, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, ООО «ПКЛ» на момент проведения испытаний должно было иметь либо эталонный груз, либо средство измерения для определения массы груза, предоставленного заявителем (монтажной организацией). В противном случае невозможно установить достоверность и объективность результатов, полученных в результате испытаний.

Административным органом также выявлено, что пунктом 97 таблицы № 6 Протокола испытаний установлено выполнение требования пункта 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 31.03.2010 № 41-ст (далее - ГОСТ Р 53780-2010), согласно которому при приложении в любой точке нагрузки, равной 150 Н, в направлении открывания ведущей дверной панели (панелей) горизонтально-раздвижных или складчатых дверей, зазоры между сомкнутыми створками, а также между створками и обвязкой проема, между створками и порогом не должны превышать установленных значений. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении средства измерения, с помощью которого можно измерить нагрузку в 150 Н. (пункт 8 протокола об административной правонарушении).

Пунктом 132 таблицы № 6 Протокола испытаний установлено выполнение требования пункта 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780-2010, согласно которому должен быть предусмотрен аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способный запитывать как минимум одну лампу мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч в случае прекращения питания рабочего освещения. При этом в Протоколе испытаний отсутствуют сведения о применении средства измерения, с помощью которого можно измерить показатель времени (пункт 8 протокола об административной правонарушении).

Общество считает, что отсутствует необходимость обязательного применения при оценке соответствия лифтов средства измерения для измерения усилия (силы) при подтверждении соответствия лифта требованиям пункта 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780-2010 и предоставления достоверных сведений соответствии пунктом 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780-2010.

При этом ссылается на то, что ГОСТ является добровольным, а также на факты прохождения процедур подтверждения компетентности в 2016 и в 2018 году.

Также заявитель считает, что несоответствие технической оснащенности ИЛ ООО «ПКЛ» требованиям ГОСТ Р 53780-2010, содержащий общие технические требования к лифтам, а также ГОСТ Р 53782-2010 и ГОСТ Р 53783-2010, содержащие правила и методы оценки соответствия лифтов, представляется недостаточно обоснованным и несправедливым ввиду явно наблюдаемой разницы в результатах оценок технической оснащенности лабораторий, применяющих схожие, качественно одинаковые комплекты средств измерений при измерении одинаковых параметров в соответствии одинаковыми нормативными документами.

Ответчик ссылается на письмо Росстандарта от 21.04.2021 №6072-ИК/03 в обоснование доводов об отсутствии необходимости применения средств измерения силы и времени.

Вместе с тем, согласно п.3.5.6 ГОСТ 33605-2015 «Лифты. Термины и определения» автоматический замок двери шахты: Устройство безопасности, предназначенное для автоматического запирания двери шахты при отсутствии кабины на этаже.

Двери лифтовой шахты должны быть всегда закрыты, за исключением момента посадки/высадки или загрузки/выгрузки лифта. Это необходимо с точки зрения безопасности. Поэтому все двери шахты лифта в обязательном порядке оснащаются автоматическим замком или системой блокировки, запирающей двери со стороны шахты.

Пункт 5.4.1.11 ГОСТ Р 53780 в полном прочтении предусматривает, что зазоры между сомкнутыми створками, а также между створками и обвязкой проема, между створками и порогом не должны превышать 8 мм. При приложении в любой точке нагрузки, равной 150 Н, в направлении открывания ведущей дверной панели (панелей) горизонтально-раздвижных или складчатых дверей указанные зазоры не должны превышать:

а) 30 мм - для дверей бокового открывания;

б) 45 мм - для дверей центрального открывания.

2) пунктом 133 обязательного приложения Ж предусмотрено наличие аварийного источника питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способного запитывать как минимум одну лампу мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч в соответствии с пунктом 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780.

Пункт 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780 в полном прочтении предусматривает, что должен быть предусмотрен аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способный запитывать как минимум одну лампу мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч в случае прекращения питания рабочего освещения. При отказе питания рабочего освещения аварийное освещение кабины должно включаться автоматически.

ГОСТ Р 53782-2010, ГОСТ Р 53780-2010 не содержат каких-либо указаний на то, что при проведении технического освидетельствования лифта указанные выше пункты, а именно 5.4.1.11 и 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования к устройству и установке», применяются с исключениями в части применения силовоспроизводящего оборудования и систем регистрации времени.

Таким образом, согласно ГОСТ без измерительных приборов установить соответствия лифта указанным пунктам невозможно.

Суд не принимает разъяснения, содержащиеся в письме Росстандарта от 21.04.2021 №6072-ИК/03 (т.1 л.д.69-70), так как в материалах дела имеется письмо Росстандарта датированное 25.06.2021 (представлено в электронном виде и приобщено на материальном носителе), согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» вопросы применения силовоспроизводящего оборудования и систем регистрации времени при проведении технического освидетельствования лифта, находятся вне установленной сферы деятельности Росстандарта. Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что письмо, направленное в адрес общества, носит информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном письме.

Совокупность собранных управлением в рамках административного дела доказательств указывает на отсутствие проведения всех необходимых измерений согласно приведенным требованиям.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверных и необъективных результатов исследований и образуют в действиях ООО «ПКЛ» событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПКЛ» события, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14.48 КоАП.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом. Срок давности для привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом, не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция статьи 14.48 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц -от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общество привлекается к административной ответственности за нарушение критерий аккредитации впервые, а также отсутствие доказательств наступления конкретных негативных последствий, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (адрес: 180004, <...>, 215; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, сокращенное наименование: Управление Росаккредитации по СЗФО, адрес: 198095, <...>, лит. А ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001 УФК по г. Санкт-Петербургу л/с <***>, казначейский счет 03100643000000017200 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ// УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, банковский счет – 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40339000 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: Перечисление штрафа за выдачу недостоверных результатов исследований (испытаний) (статья 14.48 КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 №ЮЛ02/03-21.

При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «ПКЛ» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова