Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глоботранс»

к Себежской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 № 10225000-92/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 – государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 17.12.2012 №02-16/22953; ФИО2 – начальник отдела контроля за таможенным транзитом, дов. от 17.12.2012 №12-16/22978.

Общество с ограниченной ответственностью «Глоботранс» (далее по тексту решения – ООО «Глоботранс», Общество), Республика Кыргызстан, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни (далее по тексту решения – таможня) от 14.03.2013 № 10225000-92/2013 по делу об административном правонарушении.

Позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв Себежской таможни.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, руководствуясь статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд

установил:

03.12.2012 на таможенном посту МАПП Бурачки Себежской таможни произведено таможенное оформление транспортного средства Мерседес Бенц Актрос (регистрационный номер GT-04417), следовавшего из Германии в Кыргызстан под управлением водителя ФИО3, согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП GХ 72677429, СМR №001447 от 28.11.2012, проформа фактура №103 от 09.10.2012, с товаром, общей стоимостью 12 000 евро. Перевозчик товара ОсОО «Глоботранс», Кыргызская Республика (л.д. 33-35).

03.12.2012 представителю перевозчика вручено уведомление об установлении таможенным органом маршрута перевозки товаров - таможенный пост Троицкий Челябинской таможни, и ответственности за его несоблюдение. В качестве транзитной декларации приняты транспортные документы: книжка МДП GХ 72677429 (л.д. 36).

При осуществлении таможенного контроля за перевозкой товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием автоматизированной системы контроля таможенного транзита КПС «Транзитные операции» по электронной копии транзитной декларации (книжке МДП GХ 72677429) установлено, что регистрация маршрута перевозки товаров на Троицком таможенном посту Челябинской таможни не производилась (л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «Глоботранс» дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении (л.д.52).

Постановлением Себежской таможни от 14.03.2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении установленного таможенным органом маршрута таможенного транзита, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 11).

Данное постановление Общество просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в графе 22 книжки МДП не был установлен маршрут перевозки; транспортное средство покинуло территорию Российской Федерации через Троицкий таможенный пост Челябинской таможни; мера обеспечения таможенного транзита в виде установления маршрута перевозки может применяться только в качестве дополнительной меры; в соответствии с пунктом 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" маршруты перевозки товаров по территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации; в действиях общества отсутствуют квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, поскольку товар был доставлен в пункт, определенный т/п МАПП «Бурачки» Себежской таможни РФ – ДТК по Жамбыльской области Республики Казахстан.

Таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик является ответственным за соблюдение маршрута перевозки, маршрут перевозки был установлен в соответствии с приказом ФТС России от 09.06.2012 №1150, доказательств соблюдения маршрута перевозки не имеется.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту решения – ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Статьей 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при условии, что в отношении товаров приняты меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС (пункт 5 статьи 216 ТК ТС).

Согласно статье 217 ТК ТС, при выпуске иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозимых автомобильным транспортом, дополнительной мерой обеспечения таможенного транзита является установление маршрута перевозки товаров.

На основании пункта 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы могут устанавливать маршруты перевозки товаров в порядке и на условиях, которые определяются пунктом 3 статьи 217 ТК ТС. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки по территории Российской Федерации отдельных видов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Изменение маршрута, установленного таможенным органом, допускается с письменного разрешения таможенного органа отправления либо любого таможенного органа, находящегося на пути следования.

Действия должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров регламентированы приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1150.

В редакции, действовавшей на момент помещения товара под процедуру таможенного транзита – 03.12.2012, названный приказ предусматривал, что таможенные органы отправления при выпуске в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита иностранных товаров, перевозимых автомобильным транспортом от таможенных органов отправления Российской Федерации до таможенных органов назначения Республики Казахстан, должны устанавливать на основании статьи 217 ТК ТС дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита маршрут перевозки товаров - таможенный пост Российской Федерации, находящийся в непосредственной близости от российско-казахстанского участка государственной границы Российской Федерации (от места вывоза товаров с территории Российской Федерации) (далее - промежуточный таможенный орган), и указывать путем внесения записи "Маршрут: (наименование промежуточного таможенного органа)":

- в графе "D" транзитной декларации - в случае использования формы транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289;

- на оборотной стороне двух экземпляров транспортного (перевозочного) документа, с отметками о выпуске товаров, предназначенных для таможенного органа отправления и для вручения перевозчику;

2) заверять указанную в подпункте 1 настоящего пункта запись на оборотной стороне двух экземпляров транспортного (перевозочного) документа подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа отправления;

3) информировать перевозчика о предусмотренной пунктом 1 статьи 223 ТК ТС обязанности следования по установленному маршруту перевозки товаров, необходимости представления промежуточному таможенному органу товаров и документов с отметками о выпуске товаров и установлении маршрута перевозки товаров, а также об ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленного маршрута перевозки товаров.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В силу статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с главой 16 КоАП РФ.

Статьей 16.10 КоАП РФ закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство Мерседес Бенц Актрос (регистрационный номер GT-04417) пересекло границу Российской Федерации 03.12.2012 в зоне деятельности таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни. В качестве транзитной декларации были приняты транспортные документы: книжка МДП GХ 72677429. При оформлении таможенного транзита в графе 22 книжки МДП Себежской таможней установлен маршрут перевозки: ТП Кордай через Челябинскую, т/п Троицкий. На оборотной стороне СМR указано: «Маршрут через Челябинскую, т/п Троицкий 10504070 (л.д. 33-34). Указанная запись заверена подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа отправления. 03.12.2012 представителю перевозчика – водителю ФИО3 вручено под роспись уведомление, в котором указано: «Информируем Вас об установлении в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза маршрута перевозки товаров, перемещаемых Вами по ТД/МДП №GХ 72677429 через Челябинскую, т/п Троицкий 10504070. Также в уведомлении содержится предупреждение о необходимости соблюдения установленного маршрута перевозки (п.1 ст.223, ст.217 ТК ТС) и об ответственности за несоблюдение маршрута перевозки (ст.16.10 КоАП РФ) (л.д. 36).

Письмом Челябинской таможни от 21.12.2012 исх. №09-20/507 подтверждается, что перевозчик ООО «Глоботранс» на Троицкий таможенный пост с целью регистрации маршрута перевозки товаров по книжке МДП № GХ 72677429 не обращался (л.д. 40). Доказательств обратного, заявитель суду не представил. В своих объяснениях Общество подтверждает, что водитель ФИО3 не подавал документы в целях регистрации маршрута, по причине плохого самочувствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности соблюсти установленный таможенным органом маршрут перевозки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что мера обеспечения таможенного транзита в виде установления маршрута перевозки применяется в качестве дополнительной, не противоречат оспариваемому постановлению, поскольку перевозка осуществлялась по книжке МДП.

В соответствии со статьей 4 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту решения - конвенция МДП), заключенной в Женеве 14.11.1975, грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.

В силу статей 6 и 8 Конвенции МДП уплата причитающихся ввозных или вывозных пошлин и сборов, а также любых процентов за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП, обеспечивается гарантийным объединением, выдавшим книжку МДП.

Таким образом, обязательства гаранта являются первичной обеспечительной мерой, а установление маршрута перевозки – дополнительной (пункт 1 статьи 217, статья 85, пункт 1 статьи 86 ТК ТС).

Поскольку диспозиция статьи 16.10 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за недоставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом, но и за несоблюдение перевозчиком определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, суд считает неосновательным довод заявителя о том, что товар был доставлен в пункт назначения.

Ссылку заявителя на то, что на основании пункта 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" маршруты перевозки товаров по территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации, суд считает несостоятельной, поскольку из данной нормы следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки по территории Российской Федерации отдельных видов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно материалам дела, ООО «Глоботранс» перевозило товар - бетономешалка, для которого Правительством Российской Федерации не установлены маршруты перевозки по территории Российской Федерации, как для отдельных видов товаров.

Доводы Общества о том, что маршрут перевозки не был установлен в графе 22 книжки МДП, противоречит материалам дела (л.д. 33).

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил (л.д. 44-47).

Штраф определен в минимальном размере, привлечение к ответственности произведено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Глоботранс» (Кыргызская Республика) (регистрационный номер 5302-3301-ООО, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 14.03.2013 №10225000-92/2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова