Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН <***> , ИНН <***> )

к Счетной палате Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» (адрес: 182200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным предписания от 05.02.2020 №МХ 03-04/61,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - председатель Комитета; ФИО2 - заместитель начальника правового управления Администрации города Великие Луки по доверенности от 06.07.2020 №3;

от ответчика: ФИО3 - начальник отдела правового, финансового и кадрового обеспечения по доверенности от 12.05.2020; ФИО4 - аудитор по доверенности от 12.03.2020;

от третьего лица: Комитета: ФИО5 - начальник финансово-правового отдела по доверенности от 20.10.2020, без номера;

от акционерного общества - не явился, извещен,

установил:

Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки (далее - заявитель, муниципалитет) обратился с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Псковской области (далее - ответчик, Счетная палата) от 05.02.2020 №МХ 03-04/61 в части принятия предусмотренных мер к возврату в доход областного бюджета средств субсидии в сумме 6829,32 тыс. руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению (т.1, л.д.4-8, т.3, л.д.12-17,т.4, л.д.7-14,103-105,т.5, л.д.25,26, 45-48,80-108).

Ответчик требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, в дополнительных пояснениях (т.2, л.д.15-27,т.3., л.д.110-115, т.4, л.д.136,137, т.5,л.д.21,22,68-70).

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее по тексту - Комитет) поддержал позицию заявителя.

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №275", надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, письменную позицию по спору не представило, представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без позиции акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №275" по спору и в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой, в соответствии с пунктом 5.1 Плана контрольных и экспертно-аналитических мероприятий на 2019 год, на основании приказа от 07.10.2019 №87 о/д и удостоверения на право проведения проверки №23, в отношении заявителя проведено плановое контрольное мероприятие "Проверка соблюдения условий и правомерности выделения и расходования средств на строительство Центра по подготовке велосипедистов в городе Великие Луки в рамках подпрограммы "Развитие физической культуры и массового спорта" государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014-2020 годы" за период 2018 год, январь-сентябрь 2019 года.

В ходе проверки выявлено, что в установленный срок фактически не достигнуты показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, предусмотренные в Приложении № 3 к Соглашению, заключенному между Комитетом и заявителем от 01.10.2018 №587810000-01-2018-005 (далее - Соглашение). Так, акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 от 21.12.2018, который должен быть оформлен муниципалитетом (заказчиком) на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, а также на основе заключений органов надзора, составлен формально. Приказом Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 25.12.2018 №1257-ОД, осуществляющего в соответствии со статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор за строительством Центра утверждено Решение об отказе в выдаче Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации по причине несоответствия построенного объекта требованиям проектной документации и, как следствие, не обеспечения безопасной эксплуатации объекта. Положительное Заключение выдано Комитетом по строительному и жилищному надзору Псковской области только 15.05.2019 (приказ от 15.05.2019 №290-ОД об утверждении Заключения). Длина велосипедной дорожки построенного Центра, отраженная в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а также в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 21.12.2018 №1 и акте приемки законченного строительством объекта от 21.12.2018 без номера, фактически составила 4927 погонных метров, при предусмотренной проектом длине - 5119 погонных метров. Единовременная пропускная способность построенного спортивного объекта составила от 428 до 430 человек (370 человек, занимающихся велоспортом, из расчета максимального количества занимающихся - 30 человек на каждые 400 метров длины полотна велодорожки: 30 чел. х 4927п.м./400м) + 40 человек, занимающихся лыжным или лыжероллерным спортом, поскольку в соответствии с проектом велодорожка в зимних условиях может использоваться как лыжная трасса из расчета 40 человек на 5 км трассы + 18 или 20 человек, занимающихся баскетболом или волейболом на универсальной игровой площадке с соответствующей разметкой для занятий указанными видами спортивных игр).

Кроме того, отсутствие в 2018 году Заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор привело к нарушению со стороны муниципалитета обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.4 вышеназванного Соглашения:

- по исполнению графика выполнения мероприятий по строительству объекта (Приложение №4 к Соглашению), в частности, не достигнута 100% техническая готовность объекта (столбец 49 графика) ввиду несоответствия построенного объекта на момент оформления акта по форме КС-11 проектной документации (частично отсутствует ограждение территории Центра, предусмотренное проектной документацией (015.14-ПЗУ лист 48) протяженностью 1035 метров, не завершена планировка откосов насыпей и выемок вдоль велодорожки, не завершено устройство газонов на момент проведения Инспекцией государственного строительного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области проверки, проведенной в период с 18 по 24 декабря 2018 года, о чем заявителю выдано Предписание от 25.12.2018 №14). Нарушения муниципалитетом устранены, согласно извещения №1, направленного письмом от19.04.2019 надзорному органу;

- не получено в срок до 31.12.2018 Заключение органа, осуществляющего государственный строительный надзор (столбец 52 графика);

- не выполнено обязательство по введению объекта в эксплуатацию (столбец 53 графика). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 №60-ru 60301000-37-2018 выдано Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки неправомерно с нарушением требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению ответчика, влекут для муниципалитета в соответствии с пунктами 4.1.4, 5.1 Соглашения, пунктами 19, 36 Правил №999 возврат субсидии в бюджет области в размере 10% от суммы субсидии, выделенной из областного бюджета в размере 68293,16 тыс. рублей, что составило 6829,32 тыс. руб.

Результаты проверки отражены в акте от 06.12.2019 (т.2, л.д.77-115).

26.12.2018 заявителем представлен ответчику протокол разногласий к акту проверки (т.2, л.д.116-120). Согласно протоколу разногласий заявитель возражал против выводов Счетной палаты относительно формального составления акта по форме КС-11, поскольку муниципальный контракт от 20.09.2019 №0157200000318000686-0218192-02 заключенный с акционерным обществом "ДЭП №275" на выполнение строительно-монтажных работ исполнен в соответствии с ведомостью объемов работ Приложения №1 к контракту. Украденные до исполнения контракта сетчатые элементы протяженностью 1035 м, ранее установленные и предъявленные к приемке, не входили в объем работ по названному контракту. Считает достигнутым показатель результативности "единовременная пропускная способность объекта в количестве 450 человек", так как при расчете единовременной пропускной способности объекта должна быть учтена площадка для начального обучения езды на велосипеде площадью 7500 кв.м и площадка для размещения ВМХ площадью 456 кв.м. Порядок возврата средств местного бюджета Правилами №999 не определен. Субъектом Российской Федерацией также не определен такой порядок, поэтому применение ответственности в виде возврата 6829,32 тыс. руб. в областной бюджет неправомерно.

По результатам проверки ответчиком 05.02.2020 на основании статьи 23 Закона Псковской области от 16.10.2006 №588-ОЗ "О Счетной палате Псковской области" в адрес заявителя вынесено предписание №МХ 03-04/61, которым предписано в срок до 30.04.2020 принять предусмотренные законодательством меры: к возврату в доход областного бюджета средств субсидии в сумме 6829,32 тыс. руб. за нарушение обязательств по достижению значений показателей результативности использования субсидии, выделенной в целях софинансирования расходных обязательств, установленных приложением №3 к Соглашению, и нарушение обязательств по исполнению графика выполнения мероприятий по строительству объекта, установленного приложением №4 к Соглашению (пункт 1 предписания) и представление №МХ 03-04/60 (т.3, л.д. 118-141).

Заявитель просит признать недействительным пункт 1 предписания Счетной палаты, как несоответствующий требованиям бюджетного законодательства и нарушающий его права в экономической деятельности. Считает, что показатели результативности, предусмотренные муниципалитетом фактически были достигнуты, что подтверждается Разрешением на ввод Центра в эксплуатацию от 26.12.2018 №60-ru60301000-37-2018, которое в настоящий момент является действующим, надзорными или проверяющими органами власти в установленном порядке не отменено, что свидетельствует об отсутствии формального характера выдачи. Объем фактически выполненных строительных работ в 2018 году соответствует объему предоставленной и использованной субсидии по Соглашению. Кроме того, подрядчик выполнил весь объем работ в соответствии с ведомостью объемов работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2018. Специалистами Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление капитального строительства", осуществляющими строительный контроль, на каждый акт по форме КС-2, КС-3 по результатам экспертиз выдано заключение о том, что выполненные подрядчиком работы соответствуют по качеству, количеству и характеристикам, указанным в контракте и акте рабочей комиссии. Акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, КС-14 также составлены и подписаны в рамках выполненных работ по контракту, с указанием стоимости выполненных работ. Установление ограждения не входило в перечень работ по контракту, заключенному с акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие №275", оснований для отказа в составлении актов приемки законченного строительством объекта у заявителя не имелось. Акт проверки от 25.12.2018 №193, предписание от 25.12.2018 №14 по факту отсутствия ограждения относятся к ранее выполненным работам в рамках контракта от 25.05.2017. Заявителем в 2018 году и в начале 2019 года принимались меры по возврату средств в рамках контракта от 25.05.2017, что подтверждается определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5407/2017 от 19.09.2018, возбужденным исполнительным производством, подачей жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, направлением заявки о выделении из местного бюджета дополнительных денежных средств для восстановления ограждения. Таким образом, показатель "техническая готовность объекта - 100%" в рамках заключенного Соглашения достигнут. У заявителя отсутствовала реальная возможность в срок до 01.04.2019 восстановить отсутствующее ограждение по независящим причинам, поскольку 01.02.2019 в бюджет муниципального образования "Город Великие Луки" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов были внесены изменения, в том числе, с целью осуществления расходов на устройство ограждения. 11.02.2019 внесены изменения в план график для осуществления соответствующей закупки, впоследствии заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству ограждения, работы окончены по контракту 29.04.2019. Центр построен в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, внесенными в него изменениями, в том числе и по длине велодорожки. На момент заключения контракта на подрядные работы и Соглашения, изменения по длине дорожки не были внесены, поэтому показатели результативности устанавливались исходя из проекта и Соглашения, заключенного между Минспорта РФ и Администрацией Псковской области. В связи с тем, что срок строительства был ограничен короткими сроками, изменения в проект, в том числе и по длине велодорожки, согласовывались и вносились параллельно с осуществлением строительных работ. Показатель результативности "единовременная пропускная способность объекта" также выполнен. При расчете данного показателя Счетная палата неправомерно не учитывает площадь площадки для начального обучения езды на велосипеде (25 человек), поскольку при заключении Соглашения муниципалитет исходил из того, что эта площадка обеспечивает необходимую пропускную способность. Заявитель полагает, что в момент заключения Соглашения площадка соответствовала классификации - Велодромы. Более того, от Псковской области был подготовлен и направлен пакет документов (заявка) в Министерство спорта Российской Федерации, согласно которым мощность велоцентра - 450 человек, данное количество указано как максимальное число тренирующихся на велоцентре. Эксплуатацию объекта на основании постановления Администрации города Великие Луки от 23.01.2019 №93 осуществляет МБУДО ДЮСШ №3. Отделение "велоспорт" насчитывает более 300 детей, в том числе занимающихся по программам спортивной подготовки. Площадка для начальной езды на велосипеде используется на этапе начальной подготовки в соответствии со Стандартом, утвержденным приказом Минспорта России от 30.08.2013 №681 "Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта "велоспорт-шоссе". По расчету Счетной палаты, даже если учесть первоначальную длину дорожки, показатель "единовременная пропускная способность" (далее - ЕПС) составляла бы от 442 до 444 человек, что в свою очередь, меньшего целевого показателя по Соглашению, то есть при достижении 100% технической готовности объекта с учетом первоначальной длины велодорожки, заявитель не смог бы достичь ЕПС в 450 человек, так как иных объемов работ и площадок, которые могли повлиять на достижение значения этого показателя на объекте, не имеется. Поскольку показатель результативности "техническая готовность объекта - 100%" достигнут, соответственно отсутствуют нарушения графика исполнения работ. Применение положений пунктов 19, 36 Порядка №999 неправомерно, так как они не регулируют порядок возврата средств местного бюджета. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативное регулирование порядка возврата субсидий из местного бюджета в областной бюджет устанавливается актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такой акт до 30.12.2019 отсутствовал. Муниципалитет выполнил все условия, установленные в пункте 3.2 Соглашения, оснований для применения положений пункта 4.3.2 Соглашения не имеется.

Ответчик, возражая против доводов заявителя ссылался на законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также на то, что при установленных и отраженных в акте проверки от 06.12.2019 обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется (т.2, л.д.77-115).

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области пояснил, что в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 01.10.2018 №587810000-01-2018-005 он определен как главный распорядитель бюджетных средств, ответственным исполнителем Государственной программы является Комитет по спорту Псковской области. Показатель результативности "единовременная пропускная способность", установленный в Соглашении от 01.08.2018 №58710000-1-2018-005, определен исходя из представленного Комитетом по спорту Псковской области интегрального расчета, подготовленного для включения объекта в федеральную программу, а также исходя из Соглашения, заключенного между Министерством спорта Российской Федерации и Администрацией Псковской области 01.08.2018. Согласно проектно-сметной документации "Строительство центра по подготовке велосипедистов по ул.Фурманова, дом 83 в городе Великие Луки" (далее по тексту - Центр) в объект входят: универсальная спортивная площадка, велосипедная дорожка, площадка начального обучения езде на велосипеде, площадка для размещения ВМХ-трасс. Считает, что единовременная пропускная способность входящей в Центр площадки начального обучения езде на велосипеде (площадью 7500 кв.м), должна рассчитываться с учетом методики определения единовременной пропускной способности по разделу II "Велотреки, Велодромы" Приложения №1 к приказу Минспорта России от 21.03.2018 №244 "Об утверждении Методических рекомендаций о применении нормативов и норм при определении потребности субъектов Российской Федерации в объектах физической культуры и спорта", в количестве 25 человек. Положением о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт спортивных сооружений, проектно-изыскательские работы, приобретение и монтаж спортивного оборудования, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 №502 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта" порядок возврата средств не определен. Разделом V Соглашения предусматривалась ответственность муниципалитета за невыполнение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 3.2 Соглашения. Муниципалитетом условия выполнены. Указание в пункте 4.1.4 Соглашения на порядок возврата, установленный законодательством Российской Федерации, не предполагает применение порядка, установленного Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта, утвержденных приложением №6 к федеральной целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999 (далее - Правила №999). Исходя из позиции Комитета и пояснений его представителя в судебном заседании, Положения постановления Администрации Псковской области от 30.12.2019 №477 "О формировании, представлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Псковской области" подлежат применения к правоотношениям, возникшим с 01 января 2020 года. (т.4, л.д.2-6, т.5, л.д.29-33).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Псковской области от 16.10.2006 № 588-ОЗ «О Счетной палате Псковской области» (далее Закон №588-03) Счетная палата является постоянно действующим органом государственного финансового контроля.

На основании статей 10, 11 Закона №588-ОЗ для выполнения возложенных задач Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. Контрольные мероприятия осуществляются путем проведения проверок, ревизий и обследований. Под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении органов государственной власти и государственных органов области, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, организаций за определенный период.

В соответствии со статьей 23 Закона №588-ОЗ Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Псковской области, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам предписание, которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Счетной палаты об устранении нарушений законодательства влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Положения о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт спортивных сооружений, проектно-изыскательские работы, приобретение и монтаж спортивного оборудования, главным распорядителем средств по которым является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (приложение №4 к подпрограмме "Развитие физической культуры и массового спорта, утвержденное постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 №502), введенного постановлением Администрации Псковской области от 10.09.2018 №301 "О внесении изменений в Государственную программу Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014 - 2020 годы" контроль за использованием субсидий осуществляется Комитетом и органами, осуществляющими государственный финансовый контроль.

Таким образом, полномочия Счетной палаты на проведение контрольного мероприятия в отношении муниципалитета и возможности принятия таких мер, как вынесение предписания, соответствует установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормативным правовым положениям и заявителем не оспаривается.

Оспариваемое предписание Счетной палаты, по мнению суда, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к принятию действенных мер, связанных с возвратом в областной бюджет бюджетных средств, то есть затрагивает сферу его экономических прав и законных интересов.

Следовательно, оспаривание предписания Счетной палаты подведомственно арбитражному суду на основании статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения бюджетных правоотношений) субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 63.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 №502 "Об утверждении Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта" утверждена Государственная программа Псковской области "Развитие физической культуры и спорта". В структуру Государственной программы включены три подпрограммы, в том числе подпрограмма 1 "Развитие физической культуры и массового спорта".

В соответствии с разделом VII Ресурсное обеспечение подпрограммы 1. "Развитие физической культуры и массового спорта" Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта" Порядок предоставления субсидий по подпрограмме определяется постановлением Администрации области.

Постановлением Администрации Псковской области от 10.09.2018 №301 "О внесении изменений в Государственную программу Псковской области "Развитие физической культуры и спорта на 2014 - 2020 годы" подпрограмма 1 Государственной программы Псковской области дополнена приложением №4 - Положение о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт спортивных сооружений, проектно-изыскательские работы, приобретение и монтаж спортивного оборудования, главным распорядителем средств по которым является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее по тексту - Положение о предоставлении субсидии местным бюджетам).

Из пункта 9 названного Положения следует, что субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между Комитетом и местными администрациями муниципальных образований по форме, установленной приказом Комитета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на 2018 год главному распорядителю бюджетных средств - Комитету в областном бюджете были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 69677 тыс. рублей в виде субсидий на реализацию основного мероприятия "Строительство, реконструкция, ремонт спортивных сооружений" подпрограммы "Развитие физической культуры и массового спорта государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта". Указанная субсидия распределена муниципальному образованию "Город Великие Луки" (таблица 41 приложения 22 к Закону Псковской области об областном бюджете на 2018 год от 26.12.2017 №1803-ОЗ).

01.08.2018 между Министерством спорта Российской Федерации и Администрацией Псковской области заключено Соглашение №777-09-2018-098 о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета. Во исполнение условия, предусмотренного пунктом 3.3.4 указанного Соглашения, Положения о предоставлении субсидии местным бюджетам, между Комитетом и Администрацией города Великие Луки, 01.10.2018 заключено Соглашение №58710000-1-2018-005 (т.1, л.д.71- 83). Приложением №1 к Соглашению предусмотрено строительство Центра по подготовке велосипедистов в городе Великие Луки. Общий размер субсидии, выделенный из бюджета Псковской области бюджету города Великие Луки, составляет 69677,07 тыс. руб.

В целях исполнения условий предоставления субсидий, предусмотренных пунктом 3.2 Соглашения, бюджетом муниципального образования "Город Великие Луки" в установленном порядке на 2018 год заявителю, являющемуся получателем субсидии, и уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим функции по исполнению Соглашения (пункт 6.1.1 Соглашения) предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 69982,7тыс. руб. Приложением №6 к муниципальной программе "Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании "Город Великие Луки в 2017-2020 годах", утвержденной постановлением Администрации города Великие Луки от 29.11.2016 №2868, предусмотрено финансирование мероприятия по строительству Центра.

В Приложении №3 к Соглашению муниципалитету на 2018 год установлены показатели результативности исполнения мероприятий, в целях финансирования которых предоставляется субсидия: уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии - 100%; единовременная пропускная способность объекта спорта, введенного в эксплуатацию - 450 человек (т.1, л.д.82).

Согласно столбцам 49, 52, 53 графика выполнения мероприятий (Приложение №4 к Соглашению (т.2, л.д.148-150)) техническая готовность объекта на конец отчетного периода 100%, планируемая дата получения заключения органа государственного строительного надзора - 31.12.2018, срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом - 2018 год.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает его готовность для использования по назначению (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (т.2,л.д.52-66,70-75) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 25.12.2018 Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом №1257-ОД (положительное заключение указанного органа заявителем получено лишь 15.05.2019 (приказ №290-ОД)).

26.12.2018 Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Центр по подготовке велосипедистов, о чём выдано соответствующее разрешение №60-ru60301000-37-2018 (т.1, л.д. 84).

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов Счетной палаты о том, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 выдано Администрацией города Великие Луки с нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, в отсутствие положительного заключения органа государственного строительного надзора (т.1, л.д.84-88, т.2, л.д.139,144-147), о невыполнении заявителем показателя результативности по Соглашению - 100% технической готовности объекта и нарушении графика выполнения мероприятий по строительству объекта (столбцы 49,52,53).

Суд согласен с доводом ответчика о том, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Великие Луки с нарушением требований статьей 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и по состоянию на 31.12.2018 положительное заключение Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору заявителем не получено.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком неправомерно не принято во внимание, что показатель результативности - "100% техническая готовность объекта", соответственно, график выполнения мероприятий по строительству объекта, должен был достигнут муниципалитетом в результате использования субсидии, предоставленной по Соглашению.

В целях использования в 2018 году субсидии, предоставленной на софинансирование строительства Центра, муниципалитетом в установленном порядке заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2018 №0157200000318000686-0218192-02. Подрядчиком весь объем работ, стоимостью 68341360руб.93 коп., включая НДС, предусмотренный ведомостью объемов работ (т.5,л.д.140) выполнен, что подтверждается актами по форме №КС-11, №КС-14, актом рабочей комиссии от 18.12.2018, Соглашением о расторжении контракта от 19.12.2018 года (т.2.,л.д.47-51,т.5, л.д.131-138,143). Доказательств обратного Счетной палатой не предоставлено.

Из решения об отказе в выдаче заключения, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору от 25.12.2018 №1257-ОД следует, что основанием для отказа в выдаче положительного заключения явилось установление на дату осмотра объекта капитального строительства - 18.12.2018, отсутствия участков ограждения территории Центра из сетчатых элементов протяженностью 1035 м, ранее установленных и предъявленных к приемке, в связи с чем, не может быть обеспечена безопасная эксплуатация объекта. Заявителю предписано в срок до 21.04.2019 восстановить участки ограждения в полном объеме (предписание от 25.12.2018№14).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работы по установке ограждения на объекте были выполнены подрядчиком - ООО "Строительная компания "Стройинвест" в рамках контракта от 15.09.2016 №0157300002016000384 (т.4, л.д.23-80), приняты и оплачены заявителем.

25.05.2017 был заключен муниципальный контракт №0157200000317000162-0218192-02 с обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис СПб" (т.3, л.д. 49-73). Строительная площадка с ранее выполненными работами на объекте, в том числе по установке ограждения, передана подрядчику (т.4, л.д.81-85). В рамках исполнения контракта заявителем 29.06.2017 было обнаружено отсутствие 149 панелей ограждения. По факту хищения муниципалитетом было подано заявление в полицию. Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Великие Луки от 05.08.2017 производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (т.3, л.д. 74). Согласно пункту 18 акта приема-передачи площадки от 08.08.2018, составленного между заявителем и ООО "РемСтройСервис СПб" при передаче площадки от подрядчика к заказчику (заявителю), отсутствуют металлические решетчатые панели ограждения - 323 шт., стойки металлические опорные для крепления решетчатых панелей ограждения - 334 шт., опоры винтовые - 59 шт. (т.3, л.д.83-86).

Следовательно ограждение, установленное в рамках выполнения работ подрядчиком по первому контракту от 15.09.2016, утрачено в период выполнения подрядных работ подрядчиком по второму контракту от 25.05.2017.

Довод ответчика о формальном составлении актов по форме № КС-11, №КС-14 судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяются акты приемки законченного строительством объекта: форма КС-11, которая применяется как документ приемки законченного строительством объекта, форма КС-14, которая является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности. Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Материалами дела подтверждается, что по результатам исполнения контракта от 20.09.2018 были составлены и подписаны Акты по форме КС-11, КС-14. Стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту от 20.09.2018, виды и объем строительных работ, указанных в названных актах, соотносится со стоимостью, видами и объемами работ, фактически выполненными подрядчиком, что подтверждается актом №1 рабочей комиссии от 18.12.2018.

Отсутствие на 31.12.2018 года положительного заключения органа государственного строительного надзора на объект в целом, при выполнении подрядчиком определенных контрактом обязательств с учетом внесенных в проект в изменений, не свидетельствует о формальном составлении актов по форме КС-11, КС-14.

Таким образом, применительно к Соглашению, показатель "техническая готовность объекта - 100%" с уровнем финансирования федеральных средств в размере 68293,2 тыс. руб., исходя из объемов работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2018, заявителем достигнут, соответственно, мероприятия, предусмотренные в столбцах 49,53 также достигнуты.

Доводы ответчика о нарушении планируемой даты получения положительного заключения органа государственного строительного надзора (столбец 53 графика выполнения мероприятий Приложения №4 к Соглашению) суд считает неосновательными, поскольку нарушение даты получения положительного заключения не обусловлено ненадлежащим исполнением заявителем обязанностей и злоупотреблением своими правами, а обусловлено действиями третьих лиц. Заявителем в 2017 году и в течение 2018 года принимались меры по установлению лиц, совершивших хищение ограждения, по охране объекта, по передаче вторым подрядчиком строительной площадки с объемом выполненных работ по объекту в рамках двух подрядных контрактов, по получению дополнительных бюджетных средств из местного бюджета с целью исполнения предписания Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору в установленный срок, по внесению изменений в план график для осуществления соответствующей закупки, заключен контракт на выполнение работ по устройству ограждения. 19.04.2019 органу государственного строительного надзора направлено извещение об устранении нарушений при строительстве объекта - Центра, 15.05.2019 получено положительное заключение.

При этом, выданное 26.12.2018 Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта сохранило свою юридическую силу.

Так же, в оспариваемом предписании ответчик сослался на то, что не достигнуто значение показателя результативности - ЕПС (единовременной пропускной способности) построенного объекта в количестве 450 человек, в связи с уменьшением длины велосипедной дорожки с 5119 погонных метров, предусмотренных проектом до 4927 погонных метров фактически построенной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона Псковской области от 16.10.2006 №588-ОЗ "О Счетной палате Псковской области" предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

Между тем, оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные допущенные нарушения, в результате которых муниципалитет не достиг показателя результативности ЕПС объекта в количестве 450 человек.

К выводу о не достижении заявителем значения показателя результативности, установленного Соглашением - 450 человек, ответчик пришел на основании самостоятельно произведенных расчетов.

Как следует из материалов дела, при составлении расчета ЕПС объекта ответчик исходил из фактической длины велосипедной дорожки, указанной в Актах, составленных по формам КС-11, КС-14 и Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 и применял Методические рекомендации, утвержденные приказами Минспорта РФ "Об утверждении методических рекомендаций по развитию сети организаций сферы физической культуры и спорта и обеспеченности населения услугами таких организаций" от 25.05.2016 №586, и "Об утверждении Методических рекомендаций о применении нормативов и норм при определении потребности субъекта РФ в объектах физической культуры и спорта" от 21.03.2018 №244. Согласно расчету ответчика ЕПС объекта составляет от 428 до 430 человек, и сложилась из: 370 человек, занимающихся велоспортом (из расчета максимального количества занимающихся - 30 человек на каждые 400 метров длины полотна велодорожки: 30чел. х 4927п.м./400м); 40 человек, занимающихся лыжным или лыжероллерным спортом, поскольку в соответствии с проектом велодорожка в зимних условиях может использоваться как лыжная трасса (из расчета 40 человек на 5 км трассы); 18 или 20 человек, занимающихся баскетболом или волейболом, поскольку на территории велоцентра запроектирована и фактически устроена универсальная игровая площадка с соответствующей разметкой для занятий указанными спортивными играми.

Суд считает, что данный расчет ответчика, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вывод ответчика о не достижении заявителем показателя результативности ЕПС объекта в количестве 450 человек,

Законом Псковской области от 16.10.2006 №588-ОЗ "О Счетной палате Псковской области" определены полномочия Счетной палаты при проведении контрольных мероприятий. Правом самостоятельно производить расчет, в рассматриваемом случае, расчет ЕПС объекта, как одного из показателей результативности по Соглашению о предоставлении субсидии и на основе нового расчета делать вывод о не выполнении установленного показателя без оценки документов, подтверждающих расчет такого показателя, аудиторы Счетной палаты не наделены.

В ходе проверки вопрос о порядке определения показателя результативности ЕПС объекта в количестве 450 человек, установленный в Соглашении, не исследовался. Соглашение и Приложения к нему также не содержат сведения о порядке расчета данного показателя.

Более того, несостоятельность расчета ответчика подтверждается тем, что при расчете ЕПС объекта исходя из проектной длины велодорожки (5119 погонных метров) и ЕПС спортивных сооружений по видам спорта, учтенным ответчиком в его расчете, ЕПС объекта составит от 442 до 444 человек, что тоже менее 450 человек, указанных в Соглашении. Таким образом, даже при 100% технической готовности объекта, построенного в строгом соответствии с проектом, в редакции, на день заключения Соглашения, показатель ЕПС объекта так же не был бы достигнут.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета пояснил, что показатель результативности ЕПС объекта в количестве 450 человек, Комитет не определял. Указанный показатель был включен в Соглашение в связи с установлением такого же показателя для Администрации Псковской области при заключении 01.08.2018 Соглашения с Министерством спорта Российской Федерации. В проектной документации сведения о ЕПС объекта также отсутствуют. Комитетом по спорту Псковской области совместно с заявителем на стадии проектирования спортивного объекта был подготовлен расчет интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта "Строительство центра по подготовке велосипедистов по ул.Фурманова, дом 83, в городе Великие Луки, Псковской области". Согласно расчету, максимальное число тренирующихся в велоцентре составляет 450 человек, и не может рассматриваться как ЕПС объекта в целях исполнения показателя результативности по Соглашению (т.4, л.д.15-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт не достижения муниципалитетом значения показателя результативности - ЕПС по объекту в количестве 450 человек, установленный Соглашением.

Довод заявителя и Комитета о том, что ответчиком неправомерно при проверке данного показателя не учтена площадка для начального обучения езды на велосипеде размерами 100м на 75 м площадью 7500 кв.м, внешний периметр которой составляет 350м, предусмотренная проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы ГБУ "Госэкспертиза Псковской области" №60-1-4-0098-15 от 21.08.2015 (т.3, л.д.22-46) с ЕПС в количестве 25 человек, исходя из расчета по разделу II "Велотреки, Велодромы" Приложения №1 приказа Минспорта РФ от 21.03.2018 №244 "Об утверждении Методических рекомендаций о применении нормативов и норм при определении потребности субъектов Российской Федерации в объектах физической культуры и спорта" суд не принимает на основании вышеизложенного.

Согласно пункту 5.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1.4 Соглашения прописано, что в случае если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета города Великие Луки в бюджет Псковской области, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За нарушение обязательств по достижению значений показателей результативности использования субсидии, выделенной в целях софинансирования расходных обязательств, установленных приложением №3 к Соглашению и нарушение обязательств по исполнению графика выполнения мероприятий по строительству объекта, установленного Приложением №4 к Соглашению, ответчиком, на основании пунктов 4.1.4, 5.1 Соглашения к заявителю применена ответственность в виде возврата субсидии в бюджет области в размере 10 % от суммы субсидии, выделенной из областного бюджета в объеме 6829,32 тыс. руб., предусмотренная пунктами 36,19 Правил №999.

Между тем, законных оснований для применения ответственности установленной пунктами 36, 19 Правилами №999, регулирующих порядок возврата средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, у ответчика не имелось.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Как выше указал суд, в соответствии со статьёй 139 БК РФ субъекты Российской Федерации вправе предоставлять субсидии (межбюджетные трансферты) местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения; определять цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий.

Согласно пункту 3 статьи 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российской Федерации и контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных данным Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливают условия и порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе определяют механизм обеспечения достижения получателем субсидии показателей результативности.

Администрацией Псковской области реализованы полномочия по принятию нормативного акта устанавливающего цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт спортивных сооружений подпрограммы "Развитие физической культуры и массового спорта Государственной программы Псковской области "Развитие физической культуры и спорта". Постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 №502, с изменениями от 10.09.2018 №301, утверждено соответствующее Положение (приложение №4 к подпрограмме "Развитие физической культуры и массового спорта"), при этом порядок возврата средств из местного бюджета в бюджет Псковской области не определен.

Ссылку ответчика на пункты 5.1, 4.1.4 Соглашения, предусматривающие применение в части порядка возврата в областной бюджет законодательства Российской Федерации, к которому, по его мнению относятся Правила №999, суд не принимает, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2 БК РФ в структуру бюджетного законодательства наряду с федеральными законами о федеральном бюджете, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, входят также иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, регулирующие бюджетные правоотношения.

Следовательно, структура бюджетного законодательства Российской Федерации включает не только нормативные акта федерального органа, но и субъекта Российской Федерации, соответственно, указание в Соглашении на "законодательство Российской Федерации" не означает применение нормативного акта, регламентирующего порядок возврата средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет. Применение аналогии права, в рассматриваемом случае, не допустимо, в силу законодательно установленных бюджетных полномочий.

Учитывая вышеизложенное, основания для вынесения заявителю предписания в части возврата в бюджет суммы 6829,32тыс. руб. (пункт 1 предписания) у ответчика отсутствовали. Пункт 1 предписания Счетной палаты от 05.02.2020 №МХ03-04/61 подлежит признанию недействительным, как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Счетной палаты Псковской области от 05.02.2020 №МХ03-04/61 принятого в отношении Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Великие Луки в части принятия предусмотренных законодательством мер к возврату в доход областного бюджета средств субсидии в сумме 6829,32 тыс. рублей (пункт 1 предписания), как несоответствующее требованиям бюджетного законодательства.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель