Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени Мичурина» (место нахождения: 181120, Псковская обл., Струго-Красненский район, деревня Лудони, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Струго-Красненского района (место нахождения: 181110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, ФИО2 – представитель

от ответчика: не явились

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Имени Мичурина» обратился в суд с иском к Администрации Струго-Красненского района Псковской области с иском о признании права собственности на здание зерносклада, расположенного в д.Велени, Струго-Красненского района, Псковской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования признали, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Имени Мичурина» (далее – Колхоз «Имени Мичурина») принадлежит здание зерносклада, площадью 1940 кв.м, 1974 года постройки, расположенное в д.Велени, Струго-Красненского района, Псковской области.

По передаточному акту б/н от 15 мая 1990 года от колхоза имени Мичурина товариществу с ограниченной ответственностью имени Мичурина, правопреемнику колхоза имени Мичурина переданы имущество, права, обязанности и обязательства: основные оборотные средства, права и обязанности (кредиторская и дебиторская задолженности). Здание зерносклада построено хозяйственным способом колхозом имени Мичурина. Земельный участок площадью 9640 га предоставлен ТОО им.Мичурина в собственность распоряжением Администрации Струго-Красненского района 146-р от 27.03.92, выдано свидетельство на право собственности на землю № 29 от 09.04.1992.

По передаточному акту от 12 июня 1999 года товарищество имени Мичурина в связи с реорганизацией передало колхозу имени Мичурина основные оборотные средства, в том числе зерносклад Велени, 1974 года постройки, права и обязанности (кредиторскую и дебиторскую задолженности). В соответствии с п.1.6 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени Мичурина», колхоз «Имени Мичурина» является правопреемником ТОО «Имени Мичурина».

В 2014 году колхозом «Имени Мичурина» был произведен ремонт зерносклада, вставлены новые окна (пластиковые), двери, заменен пол и покрытие крыши, положен новый шифер¸ старый снят, составлен кадастровый паспорт недвижимого имущества, зерносклада, присвоен кадастровый номер. Год ввода в эксплуатацию в кадастровом паспорте указан 2014, кадастровый паспорт составлен на реконструированный объект.

На устный запрос Колхоза «Имени Мичурина» о возможности регистрации права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области сообщило о невозможности государственной регистрации права собственности на объект недвижимости здание зерносклада, площадью 1940 кв.м, расположенное в д.Велени, Струго-Красненского района, Псковской области, с кадастровым номером 60:23:0110103:153, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию.

В выдаче разрешения на реконструкцию Администрация Струго-Красненского района отказала письмом 1047 от 20.05.2015, запросив документы, установленные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истребованные документы не могут быть представлены, колхоз «Имени Мичурина» обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу вышеуказанных положений право собственности на все имущество, принадлежавшее колхозу имени Мичурина, в том числе и на здание зерносклада в деревне Велени, перешло к СПК (колхоз) «Имени Мичурина» в порядке универсального правопреемства.

Составляя кадастровый паспорт на здание зерносклада, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в здании проведена реконструкция. Разрешение на реконструкцию истец не получал, обратился за его получением уже после проведения реконструкции.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу части 2 статьи 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Кодекса. Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом, в результате произведенных Колхозом работ площадь здания не увеличилась, наружные границы объекта в трехмерном измерении не изменились.

Пункты 1 и 2 статьи 218 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают признание права как один из способов его защиты.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

Зерносклад расположен на краю деревни Велени, не создает угрозы жизни и здоровью, находится в пользовании у истца. К получению разрешения на строительство истец принимал меры.

Поскольку имеющихся документов недостаточно для подтверждения права собственности Колхоза относительно объекта - здания зерносклада, что препятствует государственной регистрации права собственности, а иная возможность во внесудебном порядке подтвердить право собственности у истца отсутствует, то суд находит иск о признании права собственности удовлетворению на основании статьи 12 ГК РФ.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени Мичурина» на здание зерносклада площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, д.Велени, кадастровый номер 60:23:0110103:153.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева

1.8