Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель, дов. от 17.12.2012;

от Управления ФССП по ПО: ФИО4 - представитель, дов. от 28.12.2012;

от судебного пристава, заинтересованного лица: не явились, извещены.

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» копии постановления об окончании исполнительного производства № 58/20/105759/2/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-1396/2009 и исполнительного документа, и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства (с учетом уточнения).

Определением от 06.02.2013 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление).

Протокольным определением от 26.02.2013 суд заменил ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1

Представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку с 19.04.2012 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (приказ от 18.04.2012 №338-к).

ФИО2 (далее – должник), извещенная о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, позицию по требованию не представила.

Однако, данные обстоятельства не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

18.08.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу№А52-1369/2009, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №58/20/105759/2/2009 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности в размере 1432 руб. 83 коп.

15.11.2011 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

С 19.04.2012 ФИО1 была освобождена от замещаемой ею должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (приказ от 18.04.2012 №338-к).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ Общество не получило, заявитель обратился с настоящим требованием.

Учитывая, что требования заявителя касаются правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с проведением исполнительного производства, а также, поскольку в силу Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 №69 (далее – Положение) Управление, как вышестоящий орган несет ответственность за действия должностных лиц, и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. уволена, суд по собственной инициативе, с целью рассмотрения дела в объеме заявленных требований, привлек в качестве соответчика Управление.

Представитель Управления требование не признает, ссылаясь на отсутствие предмета спора, так как исполнительное производство утрачено.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику. Подпунктом 3 пункта 1 названной нормы установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №58/20/105759/2/2009 судебным приставом-исполнителем окончено. Однако, постановление об окончании исполнительно производство с приложением исполнительного листа в адрес взыскателя не направлено, что подтвердил представитель Управления в судебном заседании. Само исполнительное производство утрачено. Сведения о направлении почтовой корреспонденции Обществу в почтовых реестрах за соответствующие периоды в службе судебных приставов также отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы рассматриваемого дела не содержат, представителем Управления не представлено, тогда как в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ФИО1, окончив исполнительное производство и не направив постановление и исполнительный документ взыскателю, незаконно бездействовала, что не соответствует указанным нормам Закона 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, возможность повторного обращения с исполнительным документом в службу судебных приставов, в связи с чем подлежит признанию незаконным, принимая во внимание, что исполнительное производство утрачено.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению. В рассматриваемой ситуации судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена на основании приказа, исполнительное производство утрачено, в связи с чем суд считает, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит восстановлению путем обязания Управления направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа заявителю.

Суд пришел к такому выводу исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что в данном случае подлежало оспариванию бездействие судебного пристава не как физического, а как должностного лица.

В силу части 1 статьи 5 Закона 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Положения, одной из основных задач территориальных органов является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и осуществляет в том числе следующие полномочия: руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа, осуществляет контроль их деятельности; осуществляет кадровое обеспечение структурных подразделений территориального органа; оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа (подпункты 3, 10 и 20 пункта 6 Положения и подпункт 55 Приложения № 2 к Положению).

Руководитель Управления организует работу структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа, а также применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 2, 7 и 16 пункта 9 Положения).

Таким образом, служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции и как вышестоящий орган несет ответственность за действия уволенных сотрудников.

Вместе с тем суд считает, что требование заявителя в части обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается, что Управлением мероприятия по восстановлению утраченного исполнительного производства в соответствие с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» осуществляются, а именно: подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, составлен акт об утрате исполнительного производств.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, выразившееся в не направлении Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-1396/2009 и исполнительного документа, и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа заявителю.

В остальной части требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В.Бударина