Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета юстиции Псковской области (адрес:180007, Псковская область, г.Псков, ул. Пароменская, д.21/33, ОГРН 1036000302986, ИНН 6027070422)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Почта России» (адрес: 131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; структурное подразделение – Управление Федеральной почтовой связи Псковской области, адрес: 180000, улица Советская, дом 20, город Псков).

о признании незаконным решения (акт №1/44-20) от 27.04.2020

при участии в заседании:

от заявителя:ФИО1 – представитель по доверенности от 11.06.2020 №ЮС-07-0644, представлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019 №7, представлен паспорт, копия диплом,

установил:

Комитет юстиции Псковской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным решения (акт №1/44-20) от 27.04.2020.

Определением от 14.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России» (далее – третье лицо, АО «Почта России»).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. Просил признать незаконным акт №1/44-20 от 27.04.2020. Полагал, что объектом закупки являлись именно знаки почтовой оплаты - марки почтовые, а не услуги связи, в связи с чем способ закупки – электронный аукцион определен заказчиком верно.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывал на то, что Комитетом знаки почтовой оплаты закупались как средство оплаты услуг по пересылке почтовой корреспонденции, которые могли быть оказаны только ОА «Почта России». В связи с этим контракт подлежал заключению с единственным поставщиком – субъектом естественной монополии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, в этой связи руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика. Ранее в отзыве ответчик заявленные требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Комитет на официальном сайте в единой информационной системе (далее – ЕИС) 18.11.2019 опубликовал извещение о проведении электронного аукциона №0157200003019000110 (далее - аукцион) на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок) для нужд судебных участков мировых судей Псковской области с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 484204,00 рублей (идентификационный номер: 6911-А-ГЗ-Л).

В качестве объекта закупки в извещении и документации электронного аукциона указаны марки почтовые различных номиналов, которые классифицированы по ОКПД 58.19.14.110: группы 58.19 «Услуги в области издательские деятельности прочие», класса 58 «Услуги издательские».

Согласно сведениям ЕИС указанный аукцион осуществляется за счет средств бюджета Псковской области. Код вида расходов: 244.

Согласно аукционной документации, расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации. Цена контракта установлена в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 №115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальныхпочтовых штемпелях Российской Федерации».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.11.2019 №0157200003019000110-1 заявки поступили от двух участников, которые и были допущены кучастию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 27.11.2019 №0157200003019000110-2 участие в аукционе принял один участник - ИП ФИО3, предложивший снижение начальной цены контракта на 0,5%.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2019 №0157200003019000110-3 ИП ФИО3 признан победителем электронного аукциона.

02.12.2019 в Псковское УФАС России поступила жалоба АО «Почта России» на положения документации об электронном аукционе на поставку знаков почтовой оплаты (почтовые марки) для нужд судебных участков мировых судей Псковской области.

Решением Комиссии Псковского УФАС России указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена на основании пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе в связи с истечением срока подачи жалобы.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управление назначило и провело внеплановую проверку, на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

27.04.2020 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки Управлением составлен акт №1/44-20, в первом пункте которого в действиях Комитета признаны нарушениястатьи 24, пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом вторым акта, материалы дела переданы уполномоченному сотруднику Управления для проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и все в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности ненормативного правового акта в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, который принял оспариваемый акт.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков относится, в том числе, аукцион, под которым понимается способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможно в случае закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона №147 естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу; технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ определен перечень товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. К ним отнесены услуги общедоступной почтовой связи.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) определено, услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Универсальные услуги почтовой связи - это услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В силу статьи 3 Закона №176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о почтовой связи, оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи.

На основании пункта 20 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», услуги почтовой связи являются лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц РФ, АО «Почта России» осуществляет деятельность почтовой связи общего пользования (код 53.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Кроме того, АО «Почта России» включено за №77-1-5 в реестр субъектов естественных монополий, оказывающих услуги общедоступной почтовой связи и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании Лицензии №162571 от 11 апреля 2018 года в порядке правопреемства от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат (АО «Почта России) обязан оказывать универсальные услуги почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 29 Закона №176-ФЗ установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе; плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты; проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Согласно статье 24 Закона №176-ФЗ для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве которых используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (далее - Положение о ЗПО), утвержденного Приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 №115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 №584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Таким образом, по общему правилу знаки почтовой оплаты Российской Федерации предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи.

Исключение составляет случай, предусмотренный пунктом 5.7. Положения о ГЗПО, согласно которому издательско-торговый центр «Марка», кроме обеспечения заявок на знаки почтовой оплаты управлений федеральной почтовой связи, осуществляет продажу знаков почтовой оплаты с момента их выхода в почтовое обращение (как филателистического материала) другим юридическим и физическим лицам.

В силу пункта 3.2. Положения о ЗПО, номиналы знаков почтовой оплаты соответствуют тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации.

Определение номинальной стоимости почтовых марок поручено Федеральному управлению почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (п. 1 Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 №115). Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (п. 1.5. Положения о ЗПО). 24.01.2017 Издательско-торговым центром «Марка» реорганизовано в форме преобразования в АО «Марка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно пункту 5.3. Положения о ЗПО продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимостии не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение.

Таким образом, на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает только АО «Почта России», являющееся субъектом естественной монополии и имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Продажа знаков почтовой оплаты производится исключительно АО «Марка» и АО «Почта России». При этом почтовая марка - это денежная единица, отражающая денежную сумму, на которую АО «Почта России» окажет почтовые услуги при предъявлении этой марки.

Номинальная стоимость почтовых марок и тарифы на универсальные услуги почтовой связи, утвержденные специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, являются государственной гарантией доступности и качества универсальных услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России» согласно статье 14 Закона №176-ФЗ.

Из изложенного следует, что при приобретении знаков почтовой оплаты покупатель фактически приобретает право требования к АО «Почта России» оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Согласно документации об аукционе на поставку знаков почтовой оплаты, данная процедура размещена для удовлетворения потребности в универсальных услугах почтовой связи. Иные потребительские свойства почтовой марки (например, филателистические) заказчиком не преследовались.

Кроме того, в аукционной документации при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №44-ФЗ Комитет применил именно тарифный метод, указав, что цена составляет номинальную стоимость почтовой оплаты почтовых марок.

Соответственно, знаки почтовой оплаты в рассматриваемом случае не имеют самостоятельных потребительских свойств, а направлены на удовлетворение потребности заказчика в оказании услуг почтовой связи, осуществляемых путем пересылки почтовых отправлений.

Так как знаки почтовой оплаты приобретались как документы, которыми заказчик намеревался подтвердить наличие права требования к АО «Почта России» об оказании ему универсальной услуги почтовой связи, то ему надлежало осуществлять закупку именно услуг общедоступной почтовой связи (ОКПД 2: 53.10.12.000 - услуги почтовой связи общего пользования) у субъекта естественной монополии АО «Почта России».

В силу того, что почтовые марки продаются строго по номинальной стоимости и предназначены согласно действующим тарифам для оплаты услуг почтовой связи, которые в рассматриваемом случае могло оказать только АО «Почта России», то закупка услуги должна была осуществляться у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ как услуги, которая относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поэтому способ проведения закупки в виде аукциона на поставку знаков почтовой оплаты Комитетом выбран не верно, чем нарушены требования части 5 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод Комитета о том, что поставка знаков почтовой оплаты могла закупаться самостоятельно и что данный объект закупки не входит в перечень услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В этой связи суд приходит к вводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа от 27.04.2020 является обоснованным, не нарушает законных прав и интересов заявителя в экономической деятельности, и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Комитета юстиции Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова