Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Падучих Н.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к Государственному предприятию Псковской области «Славяне»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист - эксперт отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 24.01.2012 №123/05/05/1;

от ответчика: не явился, извещен.

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Государственного предприятия Псковской области «Славяне» (далее – ГП ПО «Славяне», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление от 20.03.2012, в котором признал факт совершения административного правонарушения.

Суд, руководствуясь статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление Управления без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

В период с 15 февраля по 27 февраля 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте, на основании приказа от 01.02.2012 №73, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГП ПО «Славяне»лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии №АСС 60 018451 от 01.07.2008 сроком действия с учетом продления до 06.07.2013.

В ходе контрольных мероприятий сотрудником управления выявлено, что ГП ПО «Славяне» не обеспечило: проведение обучения и аттестацию специалистов связанных с обеспечением безопасности движения; проведение специального инструктажа с водителями по фактам ДТП; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Ответчиком также не обеспечено предоставление водителям ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью не менее 12 часов и число выходных дней в январе 2012 года. Кроме того, автобусы, используемые для коммерческих перевозок, ответчиком не оснащены контрольным устройством (тахографом) за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

Допущенные нарушения указаны в акте проверки от 27.02.2012 №1049, вынесено предписание от 27.02.2012 №1049 об устранении выявленных правонарушений.

По результатам проверки Управлением в отношении юридического лица, в присутствии представителя ГП ПО «Славяне» - генерального директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 №535.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГП ПО «Славяне» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 3 названного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 4 указанного Положения №637 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2012 №535 ответчиком в нарушении требований: пункта 2.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»; приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом"; «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 N13/11 не проведено обучение и аттестация специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения. Контрольные мастера (механики) ФИО3, ФИО4, заместитель генерального директора по отделу эксплуатации ФИО5, не имеют удостоверения профессиональной компетентности и аттестационных удостоверений. Указанное нарушение подтверждается приказами о приёме на работу от 21.10.2008 №197-к, от 26.04.2010 №117-к, от 01.05.2010 №125-к, не представлением при проверке удостоверений профессиональной компетентности и аттестационных удостоверений.

В нарушение требования «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986, ГП ПО «Славяне» не обеспечило проведение специального инструктажа с водителями по фактам ДТП, совершенных 03.01.2012, 11.01.2012, что подтверждается журналами по проведению инструктажа с водительским составом.

В нарушении требований: абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ; абзаца 6 пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, ответчиком не обеспечено соблюдение режимов труда и отдыха водителей согласно требованиям, что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2012 года.

ГП ПО «Славяне» в нарушении требований пунктов 25, 27, 29 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, не обеспечило предоставление водителям ежедневного (междусменного) отдыха продолжительностью не менее 12 часов. Кроме того, юридическое лицо не обеспечило число выходных дней в январе 2012 года не менее числа полных недель этого месяца (водитель ФИО6 – 2 выходных дня при четырех полных неделях в январе 2012 года). Привлечение водителей к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности) производится без письменного согласия водителей и без письменного распоряжения работодателя. Данные нарушения подтверждаются рапортом от 16.02.2012 №38, объяснением в рапорте №38 водителя ФИО7, путевым листом от 16.02.2012 № 001546, регистрационными листками за 15.02.2012 и 16.02.2012, табелем учета рабочего времени за январь 2012 года, графиком работы водителей на январь 2012 года, табелем учета рабочего времени за январь 2012 года.

При проверке сотрудником управления также выявлено, что используемые ответчиком путевые листы не соответствуют форме 6, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», что подтверждается путевыми листами №№3943, 3950, 3963.

Юридическим лицом в нарушении требования пункта 8.1 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720», автобусы, используемые для коммерческих перевозок пассажиров категории «М2», «М3» не оснащены контрольным устройством (тахографом) за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, что подтверждается представленными данными ГППО «Славяне» (из 92 автобусов, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, категории «М2», «М3», оснащены средствами контроля (тахографами) только 15). Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля, за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 №319, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 27.12.2011 №22785.

Таким образом, действия ответчика обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела, признается ГП ПО «Славяне».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения в течение одного года. Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2011 по делу №А52-4324/2011 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебное решение вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ГП ПО «Славяне» наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Государственное предприятие Псковской области «Славяне», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН <***>, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.

При отсутствии от Государственного предприятия Псковской области «Славяне» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копию решения направить в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Н.М Падучих