Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 04.03.2008 года, паспорт предъявлен; ФИО2, представителя по ордеру коллегии адвокатов № 000648 от 24.02.2009 года и доверенности б/н от 23.01.2009 года, паспорт предъявлен.

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 38 от 19.02.2009 года, паспорт предъявлен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКНП» (далее ООО «ТКНП» или истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПерспектива» (далее ООО «ТрансСтройПерспектива» или ответчик) о взыскании 604845 рублей 69 копеек, в том числе: 575 495 рублей 43 копейки основного долга и 29 350 рублей 26 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств., мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2007 г. между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» был заключен договор № 18/07 на поставку дизтоплива (далее ГСМ), согласно которому ООО «ТКНП» (Продавец) поставляет, а ООО «ТрансСтройПерспектива» (Покупатель) приобретает ГСМ по цене, оговоренной в дополнительном соглашении к данному договору, и оплачивает приобретенные ГСМ согласно сопроводительной документации.

Во исполнение п. 1.1 договора (далее договор) 01 июня 2007 г. между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП» с 01 июня 2007 г. составляет 15.00 руб./литр, с учетом НДС (п. 1 соглашения № 1).

09 января 2008 г. ими же к договору было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП» с 09 января 2008 г. составляет 19,00 руб./литр, с учетом НДС (п. 1 соглашения № 3).

31 июля 2008 г. между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП» с 31 июля 2008 г. составляет 24,00 руб./литр, с учетом НДС (п. 1 соглашения № 5).

Согласно договору и дополнительным соглашениям ООО «ТКНП» поставило ООО «ТрансСтройПерспектива» дизтопливо. Однако оплaта за поставленную продукцию ООО «ТрансСтройПерспектива» произведена частично. Вследствие этого у ООО «ТрансСтройПерспектива» образовалась задолженность перед ООО «ТКНП».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, составленного ООО «ТКНП», задолженность ООО «ТрансСтройПерспектива» перед ним по состоянию на 30 ноября 2008 г. составила 575 495 руб. 43 коп. По настоящее время указанная задолженность не погашена.

На 20 января 2009 года срок просрочки платежей составил 51 день. Следовательно, ООО «ТрансСтройПерспектива» обязано уплатить ООО «ТКНП» неустойку в сумме 29 350 руб. 26 коп.

Претензию от 23 декабря 2008 года ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении и дополнительно представленному суду юридическому обоснованию своей позиции по иску.

Представитель ответчика иск признала частично, а именно то, что задолженность ООО «ТрансСтройПерспектива» перед ООО «ТКНП» составляет 64323 руб. 13 коп. В остальном она дала пояснения аналогично изложенному в отзыве на исковые требования.

В частности, ответчик обратил внимание на то, что дополнительное соглашение № 5 от 31 июля 2008 года они не заключали, подписано не директором, а ФИО4 – не уполномоченным на то лицом, т.к. доверенность, оформленная в порядке ст. 185 ГК РФ, ему не выдавалась.

ФИО4, подписывая от имени покупателя ООО «ТСП» дополнительное соглашение № 5 от 31 июля 2008 года и все представленные Истцом товарные накладные, действовал без соответствующей на то письменной доверенности, а, следовательно, в силу п.1 ст.182 ГК РФ по мнению ответчика, данные сделки не могут создавать для ООО «ТСП» гражданские права и обязанности. Объем топлива, полученный ООО «ТСП» не соответствует объему, указанному истцом в товаросопроводительных документах. При расчете стоимости отпускаемого топлива в счетах-фактурах № 154 от 29.12.2007 г., № 48 от 30.04.2008 г., № 61 от 30.05.2008 г., № 75 от 30.06.2008 г., № 90 от 31.07.2008 г. ООО «ТКНП» применена неверная цена за 1 литр дизтоплива.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

01 июня 2007 г. на основании оферты между ООО «ТКНП» и ООО «ТСП» был заключен договор № 18/07 на поставку ГСМ и дополнительное соглашение № 1, которое устанавливало цену на дизтопливо – 15,00 руб./литр с учетом НДС. Указанные документы были подписаны сторонами и скреплены круглыми печатями.

На основании оферты между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения соответственно № 3 от 09 января 2008 года и № 5 от 31 июля 2008 года, которыми устанавливалась новая цена на дизтопливо. По дополнительному соглашению № 3 – цена на дизтопливо с 09 января 2008 года, составляла 19,00 руб./литр с учетом НДС, по дополнительному соглашению № 5 – с 31 июля 2008 года – 24,00 руб./литр с учетом НДС. Указанные дополнительные соглашения № 3 и № 5, были подписаны ответчиком и скреплены круглой печатью ООО «ТСП».

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 01 июня 2007 года между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» был заключен договор № 18/07 на поставку дизтоплива (далее ГСМ). Согласно данному договору ООО «ТКНП» (Продавец) поставляет, а ООО «ТрансСтройПерспектива» (Покупатель) приобретает ГСМ по цене оговоренной в дополнительном соглашении к данному договору, и оплачивает поставленный товар согласно сопроводительной документации.

Во исполнение п. 1.1 указанного договора 01 июня 2007 г. между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым цена на дизтопливо с 01 июня 2007 г. составляет 15.00 руб./литр с учетом НДС (п. 1 соглашения № 1).

09 января 2008 года между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» к тому же договору было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП» с 09 января 2008 года составляет 19,00 руб./литр, с учетом НДС (п. 1 соглашения № 3).

31 июля 2008 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, которым цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП» с 31 июля 2008 года, составляет 24,00 руб./литр с учетом НДС (п. 1 соглашения № 5).

Во исполнение договора № 18/07 от 01 июня 2007 г. и поименованных дополнительных соглашений ООО «ТКНП» поставляло ООО «ТрансСтройПерспектива» ГСМ. Однако оплaта за поставленную продукцию производилась ООО «ТрансСтройПерспектива» не полностью, частично, в связи с чем, у ООО «ТрансСтройПерспектива» образовалась задолженность перед ООО «ТКНП».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «ТКНП» был составил акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива», согласно которому задолженность ООО «ТрансСтройПерспектива» перед ООО «ТКНП» по состоянию на 30 ноября 2008 года составила 575 495 руб. 43 коп. По настоящее время указанная задолженность не погашена.

Из положений ч.1 ст. 486 и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вытекает обязательство покупателя об оплате полученного товара непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

На основании ст. 516 ГК РФ и в соответствии с разъяснением, данном в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из п.п. 1.1 и 3.2 договора следует, что ООО «ТрансСтройПерспектива» обязалось произвести оплату приобретенной продукции в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.п. 1.1. и 4.2. Договора, одним из обязательств ООО «ТрансСтройПерспектива» является своевременная оплата продукции по цене, оговоренной в Договоре № 18/07 от 01 июня 2007 года и в дополнительных соглашениях к нему. За несвоевременную оплату товара ООО «ТрансСтройПерспектива» оплачивает ООО «ТКНП» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы платежа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что по договору № 18/07 от 01 июня 2007 г. все сроки оплаты за поставленные нефтепродукты у ООО «ТрансСтройПерспектива» давно истекли, ООО «ТКНП» приобрело право требования уплаты неустойки.

Согласно п. 4.2. договора, неустойка оплачивается с первого дня просрочки платежа. Поскольку ООО «ТКНП» был составлен акт сверки расчетов на 30.11.2008 г., согласно которому была просчитана общая задолженность ООО «ТрансСтройПерспектива» перед ООО «ТКНП» по поставленному товару, расчет неустойки производен правильно с 1 декабря 2008 года.

Разногласия, возникшие между сторонами в досудебном порядке согласно п. 5.1. договора № 18/07 от 01 июня 2007 года оказались неурегулированными. Так - 23 декабря 2008 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил в срок до 10 января 2009 года погасить основную задолженность и уплатить неустойку. Претензия истца ответчиком была оставлена без рассмотрения.

В связи с обращением ООО «ТКНП» за разрешением спора в суд им понесены судебные расходы в размере 12 548 руб. 46 коп. в виде оплаченной госпошлины, которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение № 5 от 31 июля 2008 года он не заключал, что оно подписано не директором, а ФИО4 – не уполномоченным на то лицом, т.к. доверенность, оформленная в порядке ст. 185 ГК РФ, ему не выдавалась, что ФИО4, подписывая от имени покупателя ООО «ТСП» дополнительное соглашение № 5 от 31 июля 2008 года и все представленные Истцом товарные накладные, действовал без соответствующей на то письменной доверенности и, следовательно, в силу п.1 ст.182 ГК РФ данные сделки не могут создавать для ООО «ТСП» гражданские права и обязанности, что объем топлива, полученный ООО «ТСП» не соответствует объему, указанному Истцом в товаросопроводительных документах и при расчете стоимости отпускаемого топлива в счетах-фактурах № 154 от 29.12.2007 г., № 48 от 30.04.2008 г., № 61 от 30.05.2008 г., № 75 от 30.06.2008 г., № 90 от 31.07.2008 г. ООО «ТКНП» применена неверная цена за 1 литр дизтоплива, не убедительны и противоречат как обстоятельствам делам, так и законодательству.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение № 5 имеет все необходимые реквизиты, и подписано обеими сторонами, в том числе со стороны покупателя ООО «ТСП». Данная подпись скреплена официальной печатью ООО «ТСП».

Согласно положению о печати, зафиксированному в Единой государственной системе делопроизводства (ЕГСД), одобренной постановлением Госкомнауки Совмина СССР от 04.09.1973 г. № 435 и действующей по настоящее время, оттиск официальной печати ставится на документах для удостоверения их подлинности. Печать организации находится у руководителя организации, используется в работе и хранится у него в сейфе. Она может выдаваться под расписку другим сотрудникам в особых случаях (длительное отсутствие руководителя, необходимость использования печати в выходные и праздничные дни и т.п.). Руководитель организации обязан обеспечить контроль за надлежащим хранением и использованием печатей, штампов и бланков. Для учета печатей и штампов ведется журнал, который находится у руководителя организации или, по его усмотрению, у главного бухгалтера (т.е. у лица, ответственного за хранение печатей и штампов), и хранится в сейфе. Журнал ведется по правилам ведения документов строгой отчетности.

Положение о печати закреплено также в ГОСТе Р 6.30-2003, согласно которому, основное предназначение печати является заверение подлинности подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Наличие оттиска официальной печати ООО «ТСП» в дополнительном соглашении № 5 удостоверяет право данного лица (ФИО4) на подписание этого соглашения. Суд принимает довод истца о том, что по правилам делопроизводства для удостоверения подлинности подписанного документа необходимо либо доверенность и подпись данного лица без печати организации, либо подпись с печатью организации.

Имеющийся в дополнительном соглашении № 5 от 31 июля 2008 г. оттиск официальной печати ООО «ТСП», удостоверяет подлинность данного соглашения и правомочие ФИО4, действующего со стороны покупателя (ООО «ТСП») на его подписание, в связи с чем дополнительное соглашение № 5 должно считаться заключенным сторонами и создает между ними соответствующие гражданские права и обязанности.

Получив товар по товарной накладной № 90 от 31.07.2008 г., и распорядившись им, ООО «ТСП» приступило к исполнению условий, установленных дополнительным соглашением № 5, а, следовательно, в силу ст. 438 ГК РФ, приняло его полностью и безоговорочно.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение № 5 от 31 июля 2008 года, а также все товарные накладные по получению дизтоплива, подписаны Покупателем и заверены официальной печатью ООО «ТСП» (печатью ответчика).

Исходя из обстановки, в которой действовал ФИО4 (представитель ООО «ТСП») и фактических обстоятельств дела видно, что, подписывая указанные выше документы и, более того, заверяя их официальной печатью ООО «ТСП», полномочия ФИО4 носили законный характер, в связи с чем сделки, совершенные данным представителем от имени ООО «ТСП» создают и изменяют гражданские права и обязанности представляемого ООО «ТСП» (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что у ООО «ТСП» возникли обязанности по оплате получаемого дизтоплива по данным сделкам не только в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ (на которое ссылается также ответчик), но и в силу ст. 183 ГК РФ.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 7 Постановлении № 9 от 14 мая 1998 г. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе, уполномоченным органом юридического лица.

Поставляемое истцом по товарным накладным дизтопливо ответчик принимал по выставленным ООО «ТКНП» счетам-фактурам, оплачивал данный товар и распоряжался им. Данные действия ответчика, безусловно, свидетельствуют о том, что ООО «ТСП» в лице своего директора ФИО5, одобряло указанные сделки. Частичная оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в связи с чем директор ФИО5 и бухгалтер ООО «ТСП» ставили свои подписи на платежных поручениях, а, следовательно, знали (не могли не знать) и одобряли действия своего представителя ФИО4 по приобретению дизтоплива в т.ч. по соответствующей цене и в соответствующем количестве. Выдавая своему представителю ФИО4 печать ООО «ТСП» для утверждения сделок, ответчик наделил его полномочиями по их заключению.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не были представлены товарные накладные при выставлении ООО «ТСП» соответствующих счетов-фактур, и данные товарные накладные в бухгалтерии ООО «ТСП» отсутствуют, являются не убедительной и противоречащей законодательству.

Порядок оформления первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, регулируется ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н, положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов РФ 29 июля 1983 г. № 105.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п. 2 положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, п. 12 положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.98 г. утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. В соответствии с ТОРГ-12, товарная накладная отнесена к первичным учетным документам и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания с баланса организации. Второй экземпляр передается сторонней организации (принимающей товароматериальные ценности), и является основанием для оприходования этих ценностей. Именно с момента подписания покупателем товарной накладной, покупатель получает данный товар и ставит его на свой баланс.

В силу п.п. 2.17 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, первичные документы, поступающие в бухгалтерию, подлежат обязательной проверке. Проверка осуществляется по форме (полнота и правильность оформления документов, заполнения реквизитов), по содержанию (законность документированных операций, логическая увязка отдельных показателей).

Таким образом, при осуществлении безналичного расчета бухгалтеру юридического лица (кредитору) обязательно необходимо представить ряд первичных документов, в частности, оригинал счета-фактуры на оплату и товарную накладную. Данные первичные документы, в силу п.п. 2.17 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, должны быть обязательно полностью проверены. Без данных документов невозможно произвести оплату по безналичному расчету.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в тот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. При этом в соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, о качестве и т.д. в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Факты подписания сторонами дополнительного соглашения № 5 от 31 июля 2008 года и утверждение его официальной печатью ООО «ТСП», принятия выставленной Истцом счета-фактуры № 90 от 31 июля 2008 г. и товарной накладной № 90 от 31 июля 2008 г., подписанной и заверенной печатью ООО «ТСП», частичного перечисления платежными поручениями № 335 от 15.09.2008 г. и № 368 от 24.09.2008 г. оплаты за полученное дизтопливо, учитывая при этом отсутствие со стороны ООО «ТСП» каких-либо претензий, выставленных в порядке п. 2 ст. 513 и п. 1 ст. 483 ГК РФ в адрес ООО «ТКНП» о несоответствиях и недостатках по поставленному товару, указывают на безоговорочное и полное принятие Ответчиком условий дополнительного соглашения № 5 от 31 июля 2008 года. Все это в совокупности свидетельствует об обязательствах ответчика по оплате дизтоплива по новым ставкам (акцепт), а также его согласие с количеством поставленного дизтоплива.

Из объяснений представителя ООО «ТКНП», данных суду, у ООО «ТСП» нет реальной возможности обеспечить надлежащее хранение ГСМ из-за отсутствия у них специального оборудования для оптового хранения дизтоплива. По устной договоренности сторон, отпуск дизтоплива производился непосредственно водителям ООО «ТСП» путем заполнения бензобаков транспортных средств ответчика, а также иных емкостей. Количество полученного ООО «ТСП» дизтоплива подтверждается ежемесячными ведомостями на отпуск дизтоплива, которые являются внутренними документами Ответчика по учету распределения дизтоплива внутри ООО «ТСП». В данных ведомостях указано, когда и какое количество ГСМ, каким транспортным средством ответчика было получено и подтверждается подписями водителей транспортных средств ООО «ТСП» и подписью оператора ООО «ТКНП».

Из объяснений сторон следует, что согласно их договоренности в конце каждого месяца, по количеству фактически полученного дизтоплива, истец будет выставлять ответчику общую товарную накладную и счет-фактуру. После проверки соответствия товарной накладной фактическому количеству полученного ответчиком дизтоплива по ежемесячным ведомостям отпуска дизтоплива, а также соответствия оговоренной сторонами цены, ООО «ТСП» (ответчик) подписывает данную товарную накладную в 2-х экземплярах и оплачивает товар по выставленным истцом счетам-фактурам в течение 10 календарных дней.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок принятия ответчиком дизтоплива не нарушают права последнего и выгодны для ООО «ТСП». Для истца же такие условия и порядок отпуска топлива являются не выгодными и фактически убыточными, поскольку согласно договору поставка дизтоплива является оптовой. В связи с тем, что у ответчика отсутствует специальное оборудование для оптового хранения дизтоплива, истец, фактически брал на себя обязанность по предоставлению складских услуг (хранение дизтоплива), а также распределению дизтоплива работникам (водителям) ответчика, в связи с чем, нес дополнительные расходы по хранению и содержанию данного дизтоплива на территории ООО «ТКНП».

Таким образом, в силу договоренности, ООО «ТКНП» отпускало товар (дизтопливо) по ежемесячным ведомостям отпуска дизтоплива, а затем, в конце каждого календарного месяца выписывало товарную накладную со счетом-фактурой, и предоставляло данные документы в двух экземплярах ООО «ТСП» для сверки правильности отпущенного количества ГСМ и соответствия, выставленной за него цены, договоренности сторон.

Из материалов дела видно, что никаких претензий со стороны ответчика, предъявленных в порядке пункта 2 статьи 513, пункта 1 статьи 483 ГК РФ, в адрес истца не поступало. Ответчик полностью был согласен с количеством поставленного ему товара, а также с ценой, выставленной и указанной истцом в товаросопроводительных документах.

Ссылку ООО «ТСП» на то, что ряд водителей ответчика в определенные дни якобы не могли получать дизтопливо, в связи с чем, по мнению ООО «ТСП» количество полученного ими дизтоплива значительно меньше, заявленного истцом на взыскание, суд воспринимает критически ввиду ее необоснованности и опровержения имеющимися в материалах дела, ежемесячными ведомостями.

Представленные в обоснование данного своего довода объяснительные, командировочные удостоверения, больничный лист и приказ об увольнении некоторых водителей не могут являться достоверными доказательствами неполучения оспариваемого ООО «ТСП» количества дизтоплива.

Так, из указанных документов видно, что они датированы задолго до обращения ООО «ТКНП» в суд с настоящим исковым заявлением. Следовательно, в случае несогласия с количеством поставленного дизтоплива, ООО «ТСП» должно было незамедлительно, по мере поступления таких сведений, письменно и в разумный срок известить об этом ООО «ТКНП» о ненадлежащем исполнении истцом договора (п. 2 ст. 513, п. 1 ст. 483 ГК РФ).

Судом установлено, что никаких соответствующих претензий и письменных извещений в адрес истца от ответчика не поступало. Более того, ООО «ТСП» продолжало принимать дизтопливо и оплачивать его. Представленные в обоснование данного довода объяснительные записки водителей, командировочные удостоверения и т.д. суд расценивает, как способ избежать ответственность по выполнению ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям, данным суду представителем ответчика, все автомобили, поименованные в ведомостях отпуска дизтоплива, принадлежит ООО «ТрансСтройПерспектива».

Оспаривание ответчиком цены одного литра дизтоплива по счетам-фактурам № 154 от 29.12.2007 г., № 48 от 30.04.2008 г., № 61 от 30.05.2008 г., № 75 от 30.06.2008 г., № 90 от 31.07.2008 г., противоречит п. 3.1. договора № 18/07 от 01 июня 2007 года, согласно которому стоимость каждой партии товара определяется Продавцом и указывается в счетах-фактурах и накладных, включая все относящиеся к вышеуказанному виду деятельности налоги, действующие на момент оплаты ГСМ.

Таким образом, ООО «ТКНП», устанавливая новую цену на дизтопливо, поставляемое ООО «ТСП», в силу п.п. 3.1. договора указывает ее в товаросопроводительных документа, выставляемых Ответчику (товарных накладных и счетах-фактурах).

Принимая дизтопливо по товарным накладным № 154 от 29.12.2007 г., № 48 от 30.04.2008 г., № 61 от 30.05.2008 г., № 75 от 30.06.2008 г., № 90 от 31.07.2008 г., где истцом была указана цена за 1 литр дизтоплива и полная стоимость поставляемого товара, ответчик не выставил истцу в порядке п. 2 ст. 513 и п. 1 ст. 483 ГК РФ никаких претензий по цене и объему товара. Следовательно, указанная цена и количество дизтоплива ответчиком была признана.

Суд принимает тот факт, что по выставленным истцом счетам-фактурам ответчик платежными поручениями № 795 от 21.12.2007 г., № 44 от 06.03.2008 г., № 71 от 20.03.2008г., № 145 от 19.05.2008 г., № 178 от 30.05.2008 г., № 254 от 14.07.2008 г., № 335 от 15.09.2008 г., № 368 от 24.09.2008 г. производил оплату полученного дизтоплива.

Получение ООО «ТСП» дизтоплива в порядке, на условиях и по ценам, указанным в договоре № 18/07 и дополнительных соглашениях № 1 от 01 июня 2007 г, № 3 от 09 января 2008 г. и № 5 от 31 июля 2008 г., а также производя частичную оплату по выставленным ООО «ТКНП» товаросопроводительным документам (товарные накладные и счета-фактуры) указывают на полное и безоговорочное признание ответчиком всех условий договора и дополнительных к нему соглашений, в том числе установленной цены за 1 литр дизтоплива.

ООО «ТКНП» за период действия договора № 18/07 от 01 июня 2007 года по 31 июля 2008 г. поставило ООО «ТСП» дизтопливо на общую сумму 2010389,30 руб. Ответчик оплату произвел частично на сумму 1434893,87 руб. Задолженность ООО «ТСП» перед ООО «ТКНП» составляет 575495,43 руб.

Доводы ООО «ТСП» по оспариванию иска не подтверждены никакими доказательствами и, более того, опровергаются собранными по делу материалами и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПерспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКНП» 604845 рублей 69 копеек, в том числе: 575 495 рублей 43 копейки основного долга, 29 350 рублей 26 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 12 548 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.С. Булгаков