Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пфанл Бакмиттель» (место нахождения: 107564, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Себежской таможне (место нахождения: 182250, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении №10225000-229/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2015 №02-16/29328; ФИО2 – начальник отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность от 11.04.2016 №02-16/06420,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пфанл Бакмиттель» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении №10225000-229/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом по общим правилам административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно данным сайта "Почта России", представителя в судебное заседание не направил.

Представители ответчика требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела суд установил, что 19.11.2015 при помещении товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» декларантом ООО «Пфанл Бакмиттель» в ОТО и ТК №1 Себежского таможенного поста Себежской таможни к таможенному оформлению в электронной форме была подана декларация на товары (далее ДТ) № 10225030/191115/0003961 (т.1, л.д. 44-46) с представлением пакета документов, в том числе: CMR от 13.11.2015 № LV-001311, № LV-101311, инвойсы от 10.11.2015 №2016-04619, №2016-04621 от 10.11.2015, № 2016-04709 от 11.11.2015.

Согласно представленным документам, отправитель товара: «PFAHNL BACKMITTEL GMBH» (А-4230, PREGARTEN, HALMENBERG 13, AUSTRIA), получатель товара: ООО «Пфанл Бакмиттель» (107564, г. Москва).

В ДТ№ 10225030/191115/0003961 задекларирован товар: «Комплексные пищевые добавки для производства начинок, используются для хлебопекарной промышленности", страна происхождения Австрия, в графе 33 декларации определен код товара 2106 90 980 9 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту -ТН ВЭД ЕАЭС). В графе 31 декларации товар описан, как:

1. начинка маковая <Премиум>, ...1720 мешков по 10 кг , состав: крахмалы (загуститель крахмал модифицированный картофельный Е1414-15%, крахмал пшеничный), мак-45-50%, сахар-10%, крупа манная-10%, декстроза-8%, мальтодекстрин-2%, жир молочный-4%, сухой яичный порошок<1%, масло рапсовое<1%, какао<1%, разрыхлители (порофосфаты Е450, карбонат натрия Е500) <1%, загуститель альгинат натрия Е401<1%, ароматизатор идентичный натуральному (ром)<1%;

2. начинка маковая <Премиум>, ... 319 мешков по 10 кг , состав: крахмалы (загуститель крахмал модифицированный картофельный Е1414-15%, крахмал пшеничный), мак-45-50%, сахар-10%, крупа манная-10%, декстроза-8%, мальтодекстрин-2%, жир молочный-4%, сухой яичный порошок<1%, масло рапсовое<1%, какао<1%, разрыхлители (порофосфаты Е450, карбонат натрия Е500) <1%, загуститель альгинат натрия Е401<1%, ароматизатор идентичный натуральному (ром)<1%;

3. начинка маковая <Премиум>, ... 320 мешков по 10 кг , состав: крахмалы (загуститель крахмал модифицированный картофельный Е1414-15%, крахмал пшеничный), мак-45-50%, сахар-10%, крупа манная-10%, декстроза-8%, мальтодекстрин-2%, жир молочный-4%, сухой яичный порошок<1%, масло рапсовое<1%, какао<1%, разрыхлители (порофосфаты Е450, карбонат натрия Е500) <1%, загуститель альгинат натрия Е401<1%, ароматизатор идентичный натуральному (ром)<1%;

4. начинка ореховая "Стандарт",... 164 мешка по 10 кг, состав: крахмалы (загуститель крахмал модифицированный картофельный (Е1414) 15%, крахмал пшеничный, крахмал кукурузный <10%), сахар 20%, жареный лесной орех 20%, декстроза 10%, сухари панировочные (мука пшеничная, вода, дрожжи, соль) 10%, сухая сладкая молочная сыворотка 5-10%, (с молоком), крупа манная <5%, жир молочный 2%, сухой яичный белок <2%, какао <1%, ароматизатор идентичный натуральному (лесной орех) <1%, загуститель альгинат натрия Е401<1%, соль <1%);

5. начинка ореховая "Стандарт",... 239 мешков по 10 кг, состав: крахмалы (загуститель крахмал модифицированный картофельный (Е1414) 15%, крахмал пшеничный, крахмал кукурузный <10%), сахар 20%, жареный лесной орех 20%, декстроза 10%, сухари панировочные (мука пшеничная, вода, дрожжи, соль) 10%, сухая сладкая молочная сыворотка 5-10%, (с молоком), крупа манная <5%, жир молочный 2%, сухой яичный белок <2%, какао <1%, ароматизатор идентичный натуральному (лесной орех) <1%, загуститель альгинат натрия -Е401<1%, соль <1%);

6. начинка сухая кокосовая, ... 60 мешков по 10 кг, состав; крахмал пшеничный набухающий 20%, сахар 40%, кокосовые хлопья 30%, сухой яичный белок <5%, жир молочный 4%, загуститель гуаровая камедь Е412 <1%, масло рапсовое <1%, ароматизатор идентичный натуральному (ром) <1%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 778 от 07.08.2014 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320» ввоз в Российскую Федерацию товаров, классифицируемых кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС - Пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных), страной происхождения которых являются страны Европейского союза, запрещён сроком до 5 августа 2016 года, включительно.

Согласно примечанию к Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые до 05.08.2016 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень) для целей применения позиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Общество, заявив код товара 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС, указало наименование товара, попадающее под "исключения" из Перечня - комплексные пищевые добавки для производства начинок.

В ходе осуществления таможенного контроля 20.11.2015 должностным лицом Себежского таможенного поста Себежской таможни проведен отбор проб декларируемого товара, о чем составлен соответствующий Акт отбора проб и образцов №10225030/201115/000027 и принято решение о проведении идентификационной экспертизы.

Согласно Заключению таможенного эксперта от 27.11.2015 № 038317 (вх. №15831 от 01.12.15) исследованные образцы товара идентифицированы как составные порошкообразные продукты - кондитерские полуфабрикаты (смесь/базовая основа/композиция/комплекс) - начинки/отделочный полуфабрикат, состоящие из смеси: сырья растительного происхождения (№1- семена мака, №2 -орехи, №3 - кокосовая стружка) с добавлением пищевых ингредиентов, пищевых функциональных добавок и ароматизаторов, применяемые для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий (для прослойки и (или) наполнения кондитерского изделия или полуфабриката). Состав смесей: проба №1 - семян мака - 45,0 мас.%, модифицированного крахмала и крахмалсодержащих продуктов - более 25,0 мас.%, сахарозы - 13,9 мас.% и прочих функциональных добавок (загустители, ароматизаторы); проба №2 - дробленых орехов - 23,0 мас.%, модифицированного крахмала и крахмалсодержащих продуктов - на уровне 30,0 мас.%, сахарозы - 13,9 мас.%» и прочих функциональных добавок (загустители, ароматизаторы); проба №3 - сахарозы -38,9 мас.%, кокосовых хлопьев - 34,0 мас.%, модифицированного крахмала - на уровне 20,0 мас.% и прочих функциональных добавок (загустители, ароматизаторы) (т.1, л.д. 105-131).

Изучив полученные документы, ответчик пришел к выводу о назначении дополнительной таможенной экспертизы в отношении товара, оформленного по ДТ №10225030/191115/0003961 (т.1, л.д. 135-136).

По результатам дополнительной таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта от 28.12.2015 № 04027) образцы товара идентифицированы как составные порошкообразные продукты - кондитерские полуфабрикаты (смесь/базовая основа/композиция/комплекс) - начинки/отделочный полуфабрикат, состоящие из смеси: сырья растительного происхождения (№1-семена мака, №2 - орехи, №3 - кокосовая стружка) с добавлением пищевых ингредиентов, пищевых функциональных добавок и ароматизаторов, применяемые для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий (для прослойки и(или) наполнения кондитерского изделия или полуфабриката). Пробы №1-№3 не являются вкусоароматическими добавками (т.1, л.д. 139-144, т.2, л.д. 1-5).

12.01.2016 ответчиком, в целях разрешения вопросов по идентификации товара, принято Решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы, после выпуска товара №10225030/120116/ПВ/000001 (т.2, л.д. 9-11). По результатам дополнительной таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта от 09.02.2016 № 000685), полученного 15.02.2016, образцы товара идентифицированы как составные порошкообразные продукты-кондитерские полуфабрикаты -многокомпонентные смеси, одним из компонентов которых являются: мак (проба №1), дробленые орехи (проба №2), кокосовая стружка (проба №3). Исследованные пробы товара приготовлены путем смешения всех подготовительных компонентов /ингредиентов, согласно технологической схеме производства. Не являются консервированными, засахаренными, вареными продуктами. Входящие в состав проб товара семена мака, измельченные орехи, кокосовая стружка, определяют специфицеский вкус конечного продукта (полуфабриката) (т.2, л.д. 19-28).

При таких обстоятельствах, данный товар попал под действие постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

11.03.2016 Себежской таможней в отношении ООО «Пфанл Бакмиттель» возбуждено дело об административном правонарушении № 10225000-229/2016 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

07.04.2016 в Себежскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Пфанл Бакмиттель» ФИО3, из которого следует, что общество признает вину в совершенном правонарушении не признает.

Постановлением Себежской таможни от 19.05.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000руб. за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза

Общество просит признать незаконным и отменить названное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Исходя из позиции ООО «Пфанл Бакмиттель», изложенной в заявлении, ввезенные Обществом товары следует классифицировать следующим образом: начинка маковая «Премиум» кодом 2008 19 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; начинка ореховая «стандарт» кодом 2008 19 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; начинка сухая кокосовая кодом 2008 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку классификация спорного товара относящегося к многокомпонентной смеси, имеющей возможность отнесения к двум или более товарным позициям, где классификация не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должна осуществляться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В отзыве на заявление ответчик требование не признал ссылаясь на то, что совершенное правонарушение имеет место быть и доказано материалами дела об административном правонарушении, спорный товар обоснованно классифицирован по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС - Пищевые или готовые продукты и товар, запрещенный к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560; к комплексным пищевым добавкам спорный товар не относится.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество привлечено к административной ответственности 25.04.2016 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, предусматривала ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

Согласно пункту "а" статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с нормами вышеназванных федеральных законов в целях защиты национальных интересов Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ от 06.08.2014 № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ № 560), пунктом 1 которого установлено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно пункту 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность определить "Перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", названных в пункте 1 Указа (предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" того же пункта 1), и перечень конкретных действий, необходимых для реализации настоящего Указа.

Во исполнение Указа № 560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по Перечню (согласно Приложению) введен с 06.08.2014 вышеупомянутым Постановлением № 778 и действует до 31.12.2017 (в ред. постановления Правительства РФ от 30.06.2016 №608).

Указанный запрет носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющим ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в упомянутом Приложении к Постановлению № 778.

В данном случае, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, послужил выявленный таможней факт декларирования при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9, запрещенного к ввозу на основании Постановления № 778, а именно пищевых продуктов, страной происхождения которых является Австрия - член Европейского союза.

Спор возник по классификации спорного товара в товарной позиции 2106 ТНВЭД ЕАЭС.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 16.07.2012 №54 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 №112) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения, Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Общество полагает, что спорный товар относится в товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС.

К товарам товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные». Иными словами для классификации спорного товара в товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен представлять собой: либо орехи и прочие съедобные части растений, целые, разрезанные на части, или измельченные, либо смеси орехов и прочих съедобных частей растений, приготовленные и консервированные иным способом, кроме любых способов, указанных в других группах или в предыдущих товарных позициях данной группы.

Согласно общепризнанных понятий:

Консервирование - способ консервации пищевых продуктов (изготовления консервов), заключается в технической обработке продуктов питания для угнетения жизнедеятельности портящих продукты микроорганизмов. В широком смысле под консервированием подразумевается любой процесс, значительно удлиняющий сохранность продуктов в пригодном для употребления в пищу виде. Основная задача консервирования свести уровень активности воды до минимального уровня, что лишает вредные микроорганизмы среды обитания для дальнейшего развития и порчи продукта. Включает в себя следующие методы консервирования: соление, квашение, маринование, кандирование, засахаривание, сушка, желирование, копчение, вяление, варенье, герметизация и вакуумная упаковка, стерилизация и пастеризация, охлаждение, облучение (радиационная стерилизация) и т.д.

Приготовление - деятельность по приготовлению пищи к готовой еде. Включает в себя следующие основные способы приготовления: термическая обработка: жарка, варка, запекание, тушение, копчение, сушение, вяление; и химическая обработка: маринование, соление, квашение.

По результатам проведенных экспертиз (заключения таможенного эксперта от 27.11.2015 № 038317 и от 09.02.2016 № 000685) товар идентифицирован, как «составные порошкообразные продукты - кондитерские полуфабрикаты — многокомпонентные смеси, одним из компонентов которых являются: мак, дробленые орехи, кокосовая стружка содержащие в своем составе различные функциональные компоненты, при смешивании которых получается продукт с заданными технологическими, органолептическими характеристиками. Приготовлены путем смешения всех подготовленных компонентов/ингредиентов, согласно технологической схеме производства. Не являются консервированными, засахаренными, вареными продуктами. Не являются готовым пищевым продуктом».

Таким образом, утверждение Общества о том, что ввезенные товары необходимо классифицировать в товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС, кодами ТН ВЭД отличными от заявленного в ДТ, не может быть принято во внимание, так как данная классификация не удовлетворяет правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.

В тоже время, в товарной позиции 2106, в подсубпозиции ЕАЭС 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".

Ссылку заявителя на Протокол испытаний (исследований) проб (образцов) №141/000265/17-16 от 11.03.2016 в отношении товаров «начинки «Маковая Премиум», «Сухая Кокосовая», «Ореховая Стандарт», представленный ООО «Пфанл Бакмиттель», суд считает неосновательной, поскольку он не отражает в полной мере состав продукта с процентным соотношением входящих в него компонентов. Исследования в ФГБНУ «НИИ питания» были проведены для определения углеводов в составе продукции. По результатам исследования образцы товара определены ФГБНУ «НИИ питания» как хлебопекарная продукция, при этом определен состав лишь части компонентов, входящих в состав начинок.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности соблюсти требования таможенного законодательства Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, Общество заявило код товара 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий его описанию (начинки, состоящие из многих компонентов), при этом, без достаточных на то оснований указало, что товар является комплексной пищевой добавкой, что повлекло необоснованное отнесение ввезенного товара к товару, попадающему под исключение из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778. В CMR от 13.11.2015 № LV-001311, № LV-101311, инвойсах от 10.11.2015 №2016-04619, №2016-04621 от 10.11.2015, № 2016-04709 от 11.11.2015 наименование товара (в переводе на русский язык) указано, как начинка маковая, начинка ореховая, начинка сухая кокосовая, а не как комплексна пищевая добавка (т.1, л.д. 50-54, 57-60). Аналогично наименование товара указано на маркировке, что подтверждается Актом таможенного досмотра (т.1, л.д. 83-87, 118,121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил и на такие нарушения Общество не ссылается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает постановление Себежской таможни законным и обоснованным.

Вместе с тем, Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., однако санкция статьи 16.3 КоАП РФ (в новой редакции) предусматривает назначение более мягкого наказания, чем по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а именно штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, оспариваемое постановление не исполнено, обстоятельства отягчающие административную ответственность таможенным органом не установлены, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом суд считает, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части возложения на общество обязанности по уплате штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пфанл Бакмиттель» о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении №10225000-229/2016 - отказать.

Постановление Себежской таможни от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении №10225000-229/2016 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Пфанл Бакмиттель» признать не подлежащим исполнению в части наложения штрафа в размере, превышающем 50000рублей.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова