Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело №А52-1953/2009
19 июня 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2009
В полном объеме решение изготовлено 19.06.2009
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области
к предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО2 – заместитель начальника Управления, доверенность от 29.01.2009 №1/123/1;
от ответчика: не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Государственного автодорожного надзора по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении от 15.06.2009 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд
установил:
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304602509600134 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 9). В рамках осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 09.08.2004 получена лицензия серии ВА №183684, регистрационный номер АСС 60 183684, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия лицензии до 09.08.2009 (л.д.8).
С 18.05.2009 по 25.05.2009 заявителем на основании приказа заместителя начальника Управления от 04.05.2009 №317 проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем ФИО1 требований пункта 18 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15; пунктов 3.1.2, 3.1.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27. Выявленные нарушения отражены в акте проверки №4195 от 25.05.2009 (л.д. 24).
25.05.2009 в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол №704 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Данный протокол (л.д. 29) направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 №402, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, является одним из лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа для должностных лиц, к каковым на основании статьи 2.4 КоАП РФ приравнены предприниматели, в размере от 3 000 руб. до 4 000руб.
Согласно пунктам 2, 18 приказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее по тексту решения - Минтранс России) от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
Материалами дела подтверждается, что 13.03.2009 и 21.03.2009 водителям ФИО3 и ФИО1 были выданы путевые листы № 1198, №1373, соответственно (л.д. 19, 21), однако на проверку названные путевые листы не представлены (пункт 1 акта проверки).
Таким образом, факт нарушения пункта 18 приказа Минтранса России №152 от 18.09.2008 имеет место быть.
На основании пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15 работодателем составляются Графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Как следует из материалов дела (л.д. 22, 32), в Графике работы (сменности) на апрель, май 2009 года отсутствуют подписи водителей, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что эти графики не доводились до сведения водителей.
Вместе с тем, пункт 4 названного Положения не содержит указание на то, каким образом график сменности должен быть доведен до сведения водителей – под роспись или иным способом.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15.
Кроме того, на Графике отсутствует дата ввода его в действие, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о нарушении сроков ознакомления с графиком, о течении срока правонарушения и срока привлечения к ответственности. Если исходить из того, что Графики работы (сменности) должны быть доведены до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, а первый выезд в апреле был запланирован на 7 апреля, в мае – на 6 мая, то с графиком водители должны были быть ознакомлены не позднее 7 марта и 6 апреля, соответственно. При таких обстоятельствах, двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, истек. К категории длящихся, данное нарушение не относится.
Пунктом 3.1.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 №27 закреплено в частности, что водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
В силу пункта 1.2 названного Положения, требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей – предпринимателей, иными словами, для всех работодателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом.
Согласно материалам дела, 07 апреля 2009 года ответчиком было заключено трудовое соглашение с ФИО4 на выполнение работ по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту (л.д. 11). Из путевых листов и Графика сменности на апрель 2009 года видно, что ФИО4 сразу приступил к работе. Вместе с тем, доказательства того, что водитель ФИО4 проходил стажировку, ответчиком не представлены ни при проверке, ни в судебное заседание (пункт 7 акта проверки).
Таким образом, нарушение 3.1.3 названного Положения имело место быть, поскольку для вновь принятого работника маршрут перевозок пассажиров является новым. Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Нарушение, указанное в пункте 3 протокола об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО5 в исковом заявлении не содержится, в судебном заседании представитель заявителя просит не рассматривать данный факт.
Пунктом 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 №27 организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.
Из прописанного следует, что работодатель обязан вести учет указанных данных на каждого водителя.
В пункте 7 акта проверки, в пункте 4 протокола об административном правонарушении отражено, что личные карточки водителей у ответчика отсутствуют, чем нарушен пункт 3.1.2 вышеуказанного Положения.
В письменном отзыве по делу предприниматель ФИО1 указал, что согласен с выявленными нарушениями. Ссылается на то, что нарушения допущены в связи со скоропостижной смертью водителя ФИО3, поскольку после его смерти произошел сбой в ведении путевой документации. Кроме того, ссылается на то, что ранее нарушений не допускал, просит учесть его предпенсионный возраст, финансовые затруднения и смягчить ответственность.
Рассмотрев доводы ответчика, суд не усматривает причинно-следственной связи между смертью 19.04.2009 водителя ФИО3 и отсутствием путевого листа №1373, выданного 21.03.2009 ФИО1, отсутствием стажировки водителя ФИО4, принятого на работу 07 апреля 2009 года и отсутствием личных карточек на водителей.
Документов, свидетельствующих о сложном финансовом положении ответчика, суду не представлено.
Отнести допущенные правонарушения к малозначительным, суд не находит возможным, поскольку в силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правонарушением в области перевозок пассажиров затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации).
Нарушений процессуальных прав ответчика судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, в присутствии предпринимателя.
На основании вышеизложенного суд считает, что в бездействии предпринимателя ФИО1 по выполнению требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304602906400011, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***>. Наименование получателя: УФК по Псковской области, (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г.Псков. ИНН <***>. БИК 045805001. Код ОКАТО 58401000000. КПП 602701001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.
При отсутствии от предпринимателя ФИО1 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в силу, выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова