Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (125464, <...> ком. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3178560 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецоборудование»

государственное предприятие Псковской области «Псковавтотранс»

о признании недействительным договора от 16.02.2015 №1502-02 и применении последствий недействительности договора

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.06.2016; ФИО2 по доверенности от 19.10.2016 № 73;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (далее - истец, Общество, исполнитель) и государственным предприятием Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее - ответчик, Предприятие, заказчик) заключен договор регламентного обслуживания системы мониторинга подвижных объектов № 1502-02 от 16.02.2015 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет лично либо с привлечением третьих лиц регламентное обслуживание системы, а также обеспечивает автоматизированную передачу навигационной информации от подвижных объектов (автобусов) на уровень серверного центра РНИС и дальнейшую возможность ее визуализации и обработки на АРМ диспетчера.

В разделе 1 договора раскрыты основные термины, понятия, сокращения и определения договора следующим образом: «РНИС» - Региональная государственная навигационно-информационная система транспортного комплекса Псковской области, действующая в соответствии с постановлением Администрации области от 07.12.2012; «Система» - система мониторинга подвижных объектов, построенная на основе системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и/или ГЛОНАСС, GPS, оборудования и технологий сотовой связи, вычислительной техники и цифровых карт, используемая Заказчиком в целях управления транспортной логистикой общественного транспорта Псковской области, подключенная к РНИС; «Мобильный терминал» - бортовое навигационное оборудование, установленное на автотранспортных средствах Заказчика, обеспечивающее определение местоположения автотранспортного средства с использованием сигналов спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и/или ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав Системы, подключенное к аппаратно-программному комплексу РНИС посредством технологий сотовой связи; «Подвижной объект» - автотранспортное средство Заказчика, оснащенное мобильным терминалом; «АРМ диспетчера» - автоматизированное рабочее место (одно либо несколько, без ограничения количества) в составе Системы с установленным специализированным навигационным программным обеспечением, подключенные к серверному центру РНИС посредством общедоступных линий связи; «Навигационная информация» - содержащаяся в Системе информация, формирующаяся на основе данных (о дислокации подвижных объектов; о маршрутах, остановочных пунктах, расписаниях движения маршрутных подвижных объектов; о целевом использовании подвижных объектов); Состав навигационной информации (идентификационный номер мобильного терминала; географические координаты (долгота, широта) местоположения подвижного объекта; скорость движения подвижного объекта; направление движения подвижного объекта; время и дата фиксации местоположения подвижного объекта; признак передачи сигнала бедствия от подвижного объекта; движение от подвижного объекта по маршруту, соблюдение расписания движения маршрутных от подвижных объектов).

В разделе 3 договора стороны определили, что в состав регламентного обслуживания Системы входят следующие работы и услуги:

3.1. предоставление Заказчику рабочих SIM-карт сотовой связи для их использования в составе мобильных терминалов и дальнейшее поддержание положительного баланса SIM-карт на уровне, достаточном для их функционирования в составе Системы и передачи данных в РНИС;

3.2. проведение работ по занесению в базу данных Системы информации о подвижных объектах. При проведении данного вида работ выполняется заполнение следующих реквизитов подвижного объекта и мобильного терминала: собственник, марка, модель, государственный номер, гаражный номер (при наличии) подвижного объекта; серийный номер мобильного терминала, номер SIM-карты; контактная информация ответственного лица.

3.3. тестирование мобильных терминалов по составу навигационной информации, изложенному в пункте 1.5.1 части 1 настоящего Договора, проведение работ по проверке их работоспособности, конфигурированию и подключению к РНИС.

3.4. консультирование персонала Заказчика по вопросам функционирования Системы.

3.5.обеспечение доступа персонала Заказчика к навигационной информации и инструментарию АРМ диспетчера.

3.6.выполнение электронной паспортизации маршрутной сети с использованием цифровых карт:

3.6.1.формирование базы данных остановочных пунктов.

3.6.2.формирование маршрутной сети.

3.6.3.формирование базы данных расписаний движения маршрутных подвижных объектов.

3.6.4. формирование электронных справочников водителей, кондукторов.

3.7. Формирование аналитической отчетности о режиме работы водителей, кондукторов.

3.8. Формирование аналитической отчетности об исполнении маршрутов на основе данных: о фактическом количестве рейсов на маршруте в конкретный день; о фактической протяженности каждого рейса на маршруте в конкретный день; о соответствии фактического графика движения утвержденному расписанию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость единицы услуги (одного подвижного объекта) составляет 800 (восемьсот) рублей в месяц. Согласно приложениям №1 и №2 к договору количество подвижных объектов заказчика составляет 258 единиц.

Пунктами 6.4-6.8 договора стороны согласовали, что исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа следующего за расчетным месяцем направляет заказчику для подписания акт оказанных услуг и счет на оплату со сроком рассмотрения 5 рабочих дней. При не предоставлении в течение 5 рабочих дней мотивированных возражений услуги считаются реализованными и подлежащими оплате в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязательств, указанных в п.6.8 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 11.3 договора, договор заключен на неопределенный срок.

Обществом во исполнение условий договора оказаны услуги в период с 01.03.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 2889600 руб.. В соответствии с условиями договора исполнитель представил заказчику для подписания акты №В1 от 28.02.2015, №В2 от 31.03.2015, №В3 от 30.04.2015, №В4 от 31.05.2015, № В5 от 30.06.2015, от 31.07.2015, № В7 от 31.08.2015, №В8 от 30.09.2015, № В9 от 31.10.2015. Данные акты подписаны заказчиком. Акты № В10 от 30.11.2015, №В11 от 31.12.2015, № В12 от 31.01.2016, № В13 от 29.02.2016, № В14 от 31.03.2016, №В15 от 30.04.2016 вручены представителю заказчика, возражения по ним, отказа в принятии работ Обществу не поступили.

Поскольку отплаты за предоставленные услуги исполнитель не получил, то 30.05.2016 Общество в адрес Предприятия направило претензию исх. №01/03 с требованием оплатить задолженность, которая получена последним 01.06.2016 вх. №3328. Однако оставлена без ответа и оплаты.

Полагая, что заказчиком неправомерно не оплачены предоставленные услуги, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Предприятию о взыскании 3178560 руб. 00 коп., в том числе 2889600 руб. - задолженность по оплате услуг за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, 288960 руб. - пени в размере 10 процентов от стоимости неоплаченных услуг.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Предприятие, возражая против предъявленных требований, ссылаясь на Постановление Администрации Псковской области от 07.12.2012 № 627 «О создании Региональной государственной навигационно-информационной системы транспортного комплекса Псковской области» (вместе с «Положением о Региональной государственной навигационно-информационной системе транспортного комплекса Псковской области»), предъявило встречный иск к Обществу, о признании договора № 1502-02 регламентного обслуживания системы мониторинга подвижных объектов от 16.02.2015 недействительным, в силу его ничтожности, поскольку для оказания определенных договором услуг Общество должно быть субъектом Региональной государственной навигационной системы транспортного комплекса Псковской области (далее - РНИС), что закрепляется нормативным актом субъекта Российской Федерации (Администрацией Псковской области).

В обоснование указал, что в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 07.12.2012 №627 «О создании Региональной государственной навигационно-информационной системы транспортного комплекса Псковской области» (далее - Постановление) (вместе с «Положением о Региональной государственной навигационно-информационной системе транспортного комплекса Псковской области» (далее - «Положение») субъектами РНИС являются: оператор РНИС - государственное казенное учреждение Псковской области «Интеллектуальные транспортные системы Псковской области»; оператор технической поддержки РНИС -государственное предприятие Псковской области «Псковавтотранс», обладатели навигационной информации -владельцы автотранспортных средств, подключенных к РНИС, независимо от того являются ли они собственниками автотранспортных средств или используют их на ином законном основании, которые предоставляют навигационную информацию на основании договора о подключении к РНИС и оказании технической поддержки, заключаемого с оператором технической поддержки РНИС; получатели навигационной информации - органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления муниципальных образований области, государственные и муниципальные учреждения, а также иные органы, организации и граждане, которые получают навигационную информацию на основании соглашения о предоставлении навигационной информации, заключаемого с оператором РНИС. Ответчик полагает, что по договору № 02/13, заключенному 16.05.2013 между Предприятием и Государственным предприятием Псковской области «Псковавтотранс» (далее - ГП ПО «Псковавтотранс») о подключении к Региональной государственной навигационно-информационной системе транспортного комплекса Псковской области и оказании технической поддержки, ГП ПО «Псковавторанс», являясь официальным оператором технической поддержки, предоставляет аналогичные спорным услуги. В связи с чем считает, что Общество должно было знать о незаконности оспариваемой сделки.

Истец встречные исковые требования не признал, полагая, что заказчик не предъявил доказательств ненадлежащего оказания услуг, поскольку акты подписаны уполномоченным лицом, отказа в принятии услуг, каких - либо мотивированных возражений не заявлено.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, представило отзыв на иск. В отзыве на иск ГП ПО «Псковавтотранс» указало, что на основании постановления Администрации Псковской области от 07.12.2012 №627 «О создании Региональной государственной навигационно-информационной системы транспортного комплекса Псковской области» ГППО «Псковавтотранс» определено оператором поддержки РНИС, в связи с чем с перевозчиками Псковской области в 2013 году заключены договоры о подключении к РНИС и оказании технической поддержки, в том числе и с Предприятием (договор №02/13 от 16.05.2013 сроком на 1 год). ГП ПО «Псковавтотранс» отмечает, что договор о подключении к РНИС и оказании технической поддержки после истечения действия договора №02/13 от 16.05.2013 не заключался. Однако, с момента прекращения действия договора №02/13 от 16.05.2013 до настоящего момента от Предприятия поступает навигационная информация на сервер РНИС в постоянном режиме.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и свободны в определении его условий по своему усмотрению.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Анализ условий договора и фактических отношений сторон приводит к выводу, что спорные отношения сторон регламентируются главами 37 и 39 ГК РФ.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статей 711, 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности на предъявленную к взысканию сумму 2889600 руб. коп.

Факт оказания истцом в период с марта 2015 года по апрель 2016 года услуг, их объем, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в акте об оказании услуг отсутствует информация об оказанных услугах, предусмотренных разделом 3 договора отклоняется судом ввиду следующего.

Услуги, перечисленные в разделе 3 договора не имеют овеществленного результата. В рассматриваемом случае в актах оказанных услуг, счетах отражены сведения об оказании предусмотренных спорным договором услуг. Документы за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года подписаны ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, документы за ноябрь 2015 года - апрель 2016 года получены Предприятием, отказа в приеме услуг не заявлено, что свидетельствует о том, что у Предприятия отсутствовала неопределенность в отношении объема и стоимости услуг. При этом следует принять во внимание, что оператор технической поддержки РНИС - ГП ПО "Псковатотранс" - подтвердил получение на серверный центр РНИС навигационной информации от подвижных объектов, что также свидетельствует о факте оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора.

Расчет стоимости услуг истец произвел в соответствии с условиями договора.

Плата, установленная договором, носит характер абонентской и не подлежит изменению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце, в том числе от объема работ.

Предприятие не указало на иной объем, стоимость оказанных истцом услуг, контррасчет задолженности не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и качества оказания услуг. Факт предоставления услуг по регламентному обслуживанию Системы, их объем и качество подтверждаются представленными в дело доказательствами. По настоящему делу отсутствует необходимость устанавливать данные обстоятельства с применением специальных познаний, выходящих за пределы правовой компетенции суда.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, их стоимость в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, что влечет удовлетворение исковых требований как в части основного долга, так и в части взыскания пени.

Расчет пени судом проверен на соответствие статьи 330 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, и признается верным.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Споры между сторонами договора следует разрешать исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, а также в соответствии со специальными нормами, регулирующими отдельные виды договоров.

Толкуя условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами определены предмет сделки, цена услуги, взаимные права и обязанности. Анализ представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора его стороны имели намерение создать реальные правовые последствия, истцом обязательства выполнены, а ответчиком обязательства не выполняются.

Доказательств насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец намерен причинить ему вред, а также осуществить злоупотребление правом в иных формах. Оснований для применения арбитражным судом указанной статьи не усматривается.

Суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии у Общества возможности осуществлять услуги, предусмотренные договором в силу того, что оно не является оператором технической поддержки РНИС. Как установлено судом для поступления навигационной информации на сервер РНИС необходим комплекс мероприятий, позволяющих оператору технической поддержки РНИС получать указанную информацию в постоянном режиме. Такой комплекс мероприятий ГП ПО "Псковавтотрнас" в марте - декабре 2015 года, январе - апреле 2016 года Предприятию не оказывало. Запрет на осуществление мероприятий по передаче данных от подвижных объектов на сервер РНИС другими специализированными организациями ни Постановление Администрации Псковской области от 07.12.2012 №627, ни другие нормативные акты, не содержат.

У ответчика в течение длительного времени (с 16.02.2015 - с момента заключения спорного договора) не возникало сомнений по поводу недействительности спорного договора, в связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Иного ответчиком не доказано. Довод ответчика об отсутствии у него необходимости в услугах Общества не может быть признан основанием для признания договора недействительной сделкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы. Однако, доказательств отказа заказчика от исполнения договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска Общества и отказом во встречном иске, на ответчике лежит обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 38892 руб. 00 коп., и бремя несения расходов по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» 3178560 руб. 00 коп., в том числе 2889600 руб. 00 коп. - основной долг, 288960 руб. 00 коп. - пени, а также 38892 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать во встречном иске.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л. Шубина