Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжиковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Псковской области

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Борису Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: Кобцева Е.А. – ведущий специалист-эксперт, дов. от 20.01.2015;

ответчик: не явился.

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Бориса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозочной деятельности на автотранспорте с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик при составлении протокола по делу об административном правонарушении факт нарушений не оспаривал, в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд с учетом изложенного считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

установил:

Предприниматель Михайлов Б.В.на основании лицензии от 07.03.2013 регистрационный №АСС 60 107924 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В период с 12 по 26 января 2015 года заявителем на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Псковской области от 18.12.2014 №2686 проведена внеплановая проверка деятельности ответчика по осуществлению перевозок, о чем проверяющим лицом составлен акт от 26.01.2015 №4.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении перевозки пассажиров 11.12.2014 по маршруту №115 «п.Булынино – Мебельный комбинат» в городе Великие Луки на принадлежащем предпринимателю автотранспортном средстве марки Хундай, государственный номер У691КА60 совершено дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, в результате которого последний скончался. Данные действия квалифицированы заявителем как нарушения требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 в части несоблюдения правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров.

Указанное нарушение не оспаривается предпринимателем.

26.01.2015 заявителем с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №1528, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области просит привлечь предпринимателя Михайлова Б.В. к административной ответственности, указывая на то, что допущенное предпринимателем правонарушение носит существенный характер.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является, в том числе, и соблюдение требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и перевозке пассажиров.

Как указано выше, 11.12.2014 водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пешехода. Водитель осуществлял деятельность по трудовому договору, что подтверждается путевым листом, трудовой книжкой. Из акта служебного расследования от 14.12.2014, проведенного предпринимателем, следует, что причиной ДТП стало невыполнение водителем требований Правил дорожного движения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, повлекших человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан (статья 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, возложена на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. Предприниматель данную обязанность не исполнил, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению не привел.

Отсутствие со стороны предпринимателя контроля выполнения рейсов по расписанию свидетельствует о неустановлении норм времени (скорости) движения автобусов между остановочными пунктами, что, в свою очередь, могло повлечь превышение водителем автобуса допустимой скорости движения, привело к тому, что водитель не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрестке.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным основаниям предприниматель Михайлов Б.В. подлежит привлечению к административной ответственности за несоблюдение требований к деятельности по перевозке пассажиров.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признание предпринимателем нарушения, принятие мер по недопущению вновь, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Бориса Владимировича, 12.02.1978г.р., зарегистрированного по адресу Псковская область город Великие Луки, ул. Дружбы, д.11, корп. 1, кв.21, ОГРН 308602518400042 к административной ответственности по части 4
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с 04571393500), КПП 602701001,
ИНН 6027010624, код ОКТМО 58701000, номер счета получателя 40101810400001010002 в Отделении г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040040000140, УИН 1061169004004600014000015284.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов