Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения МВД России по Пыталовскому району (адрес: 181410, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г.Пыталово, ОГРНИП <***>, ИНН<***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1, предъявлен паспорт,

установил:

Отделение МВД России по Пыталовскому району (далее – заявитель, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что осуществляет деятельность по ремонту автомобилей и шиномонтажу, для ремонта автомобилей иногда требуются изделия из металла, листы и прочее, в связи с чем попутно осуществлял прием лома металла у населения примерно по 18 руб. за 1 килограмм. В последующем неиспользованный лом металла небольшими партиями отвозил на личном транспорте в г.Псков, где сдавал в официальные пункты приема металлолома. Сообщил, что среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 25 000 рублей. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2018 с присвоением ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

На основании письма СО Отделения МВД России по Пыталовскому району №54/2866 от 18.05.2021, в котором содержались сведения о том, что материалы ряда уголовных дел указывают на наличие фактов неоднократной покупки индивидуальным предпринимателем ФИО2 от населения лома черных и цветных металлов, отделением МВД России по Пыталовскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по обороту лома черного и цветного металла ИП ФИО1

Проведенной уполномоченным сотрудником Отделения по Пыталовскому району проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...> осуществляется деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

Согласно протоколу осмотра территории, принадлежащей предпринимателю от 26.05.2021, составленному сотрудником Отделения по Пыталовскому району лейтенантом полиции ФИО3 с участием двух понятых и в присутствии самого предпринимателя, на частной территории по адресу: <...> расположен автосервис в виде двух гаражей и стоянки автомобилей. Кроме того на территории вблизи автосервиса расположена куча лома черного металла, неподалеку от кучи лома расположены электронные весы для взвешивания металла, а также кислородные баллоны для резки металла. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, соответствующая фототаблица приложена к протоколу осмотра.

При проведении проверки лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлена в связи с ее фактическим отсутствием.

В письменных объяснения от 26.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что на участке по адресу <...> он осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и складирование отработанного черного лома (старые детали автомобилей, поврежденные кузовные части автомобилей), а также приобретенный у физических лиц металл, который впоследствии реализовывал на скупках металла в г. Пскове.

Факты приобретения предпринимателем у физических лиц металл подтверждались и протоколами допросов свидетелей и подозреваемых по уголовному делу №12101580026000006, представленных в ответ на запрос Отделения МВД России по Пыталовскому району от 25.05.2021 №54/3006.

По результатам проверки уполномоченным сотрудником полиции в отношении предпринимателя ФИО226.05.2021 составлен протокол №519 60 АП 136449 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, Отделение МВД России по Пыталовскому району обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Отношения, связанные с лицензированием деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов, урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, которое определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 4 названного Положения определено, что «заготовка» - это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьям 1.5 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 вы судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с заготовкой, хранением и реализацией лома черных металлов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум №18) разъяснено, что для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения по статье 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в действиях лица признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт ведения деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов без лицензии.

Так, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.05.2021, фотоматериалом к нему зафиксировано, что в момент проверки на территории располагалось большое количество лома черных и цветных металлов (л.д.14-16).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 03.02.2021, протокола допроса подозреваемого гражданина ФИО5 от 10.02.2021, протокола допроса подозреваемой ФИО6 от 03.02.2021, протокола допроса подозреваемой ФИО6 от 10.02.2021, протокола допроса свидетеля ФИО7 от 03.02.2021 следует, что 09.02.2021 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пришли к зданию бывшей швейной фабрики в <...>, где срезали провода, в оплетке черного цвета, нарезали провода кусками разного размера в среднем от 50 см до 1,5 м, сложили в два мешка, положили их на санки, а затем отвезли к ул. Ремесленная, д.5, чтобы сдать провода ФИО1.

Из протокола допроса свидетелей ФИО4 и ФИО7 от 03.02.2021 следует, что в начале декабря 2020 года около 10 часов вечера они пришли к ФИО2 и предложили ему купить металлические ворота и разные бытовые предметы (металлические ведра, грабли, кастрюли, гвозди россыпью), которые были собраны в заброшенном доме по ул.Каупужа в г.Пыталово. ФИО1 купил эти предметы за 1500 руб.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО8 от 15.05.2021 следует, что ФИО8 30.04.2021 он на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106» приехал в д. Пыталовские Хутора к дому №23, загрузил в салон и багажник автомобиля металлолом, а именно: лист железа толщиной около 5 мм, размером 1*0,5 метра (весом около 30 килограммов), 2 металлических листа размером примерно 0,5*0,4 метра, 3 куска швеллера длиной около 0,5 метра каждый, 3 чугунные трубы длиной около 0,5 метров каждая, диаметром около 5 сантиметров и 6 обрезков металла различной формы. В тот же день весь похищенный металлолом отвез к ФИО1 на ул. Ремесленная, д.5 в г.Пыталово. ФИО1 взвесил весь металлолом и согласился его купить за 4700 рублей. Общий вес похищенного металлолома (только черный металлолом) составил 250 килограммов.

Протоколами допросов в качестве свидетеля от 15.02.2021 и от 19.05.2021 ФИО1 подтвердил вышеуказанные факты приобретения у граждан лома черных металлов. То обстоятельство, что разрешение на осуществление деятельности, связанной с обращением лома черных и цветных металлов, ФИО1 не получал, им не отрицается.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленного законом обязательного требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, предприниматель не принял необходимых мер для получения специального разрешения, осуществлял свою деятельность с нарушением закона.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 доказан.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый при длящемся правонарушении с 26.05.2021, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем не представлено, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства согласно статье 4.2 КоАП РФ следует учесть совершение правонарушения впервые.

Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, длительность осуществления незаконной предпринимательской деятельности, приобретение вещей, являющихся предметами уголовных преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 5 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2018, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Псковской области (Отделением МВД по Пыталовскому району), КПП 602701001, ИНН <***>, код ОКТМО 58653101, номер счета получателя 03100643000000015700, Отделение Псков/УФК по Псковской области, БИК 015805002, кор./счет 40102810145370000049, КБК 18811601141010001140, идентификатор 18880460215191364491.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока судебный акт подлежит направлению для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова