Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иголкиной К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 (адрес: 180019, <...>)

к старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 (адрес:180019, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>)

заинтересованные лица:

муниципальное предприятие «Пустошкинские теплосети» (адрес: 182300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (адрес: 182108, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Администрация Пустошкинского района (182300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на изготовление технической документации, постановку на государственный кадастровый учёт и последующую регистрацию права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Пустошкинские теплосети» объектов недвижимости,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №7452/19/60042-СД на имущество,

о признать незаконным бездействия вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2, об обязании рассмотреть жалобу АО «Псковэнергосбыт» от 23.03.2022 г., принять по ней решение и направить его в адрес АО «Псковэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчик: ФИО1;

от УФССП по Псковской области: ФИО1 - представитель по доверенности;

иные лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), к старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - управление) с требованиями:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на изготовление технической документации, постановку на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Пустошкинские теплосети» объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1689,8 кв.м.; здания котельной № 6, расположенного по адресу: <...>, площадью 363,9 кв.м., КН: 60:19:001044339; здания котельной № 10, расположенное по адресу: <...>, площадью 474,2 кв.м., КН: 60:19:00140402:127; гаража, расположенного по адресу: <...>,

2) об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 принять меры, направленные на изготовление технической документации, постановку на государственный кадастровый учёт и последующую регистрацию права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Пустошкинские теплосети» объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1689,8 кв.м.; здания котельной № 6, расположенного по адресу: <...>, площадью 363,9 кв.м., КН: 60:19:001044339; здания котельной № 10, расположенного по адресу: <...>, площадью 474,2 кв.м., КН: 60:19:00140402:127; гараж, расположенный по адресу: <...>;

3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №7452/19/60042-СД на имущество, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), принадлежащее муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети»;

4) об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №7452/19/60042-СД на имущество, указанное в 4 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ, принадлежащее муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети»;

5) о признать незаконным бездействия вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Псковэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области и иных ответственных должностных лиц МОСП по ВИП УФССП по Псковской области от 23.03.2022, непринятии по ней решения и не направлении его в адрес АО «Псковэнергосбыт»;

6) об обязании вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 рассмотреть жалобу АО «Псковэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области и иных ответственных должностных лиц МОСП по ВИП УФССП по Псковской области от 23.03.2022, принять по ней решение и направить его в адрес АО «Псковэнергосбыт».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле заявлены муниципальное предприятие «Пустошкинские теплосети» (далее – МП «Пустошкинские теплосети»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – МИ ФНС России №1 по Псковской области), общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива»).

Определением от 17.08.2022 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя собственника муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пустошкинские теплосети», - Администрацию Пустошкинского района.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал. В обоснование своей позиции по требованиям, указанным в пунктах 1, 2 заявления, пояснил, что в соответствии с пунктом 14 статьи 64 Закона №229-ФЗ пристав вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены статьей 66 Закона №229-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 66 Закона №229-ФЗ пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественного право, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Право обращения судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией права собственности должника на имущество также вытекает из пункта 8 статьи 15 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные действия могут быть совершены приставом как лично, так и путем привлечения к исполнению взыскателя, иных лиц. Считает необоснованным доводы ответчика о том, что обращение пристава с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права должника, является правом, а не обязанностью, поскольку указанному праву корреспондирует обязанность пристава надлежащим обзором исполнять свои должностные обязанности по обеспечению своевременного исполнения исполнительного документа. Такая обязанность вытекает из принципов исполнительного производства, которые являются гарантией прав взыскателя на надлежащее исполнение судебных актов.

В обоснование требований, указанных в пунктах 3, 4 заявления, представитель заявителя указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 7452/19/60042-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество МП «Пустошкинские теплосети» на общую сумму 28 785 822, 32 руб., из которого оценка произведена и имущество было передано на реализацию на сумму -3 997 382,32 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на июнь 2022 года составляет 49 300 492,26 руб., то есть сумма непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника превышает размер арестованного имущества. При этом арестованное имущество должника, относящееся к первым трем очередям, реализовано не было. В связи с эти, как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на имущество четвертой очереди в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ.

Относительно требований, указанных в пунктах 5, 6 заявления, представитель заявителя считает, что жалоба АО «Псковэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 и иных ответственных должностных от 23.03.2022, зарегистрированная по входящей корреспонденции 01.04.2022, должна была быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления согласно части 1 статьи 126 Закон №229-ФЗ. Однако вр.и.о. старшего судебного пристава МОСП по ВИЛ УФССП о Псковской области ФИО2 неправомерно зарегистрировала и рассмотрела жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке усмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ). В силу статьи 127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы необходимо было принять решение в форме постановления, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически по жалобе 28.04.2022 дан ответ в виде разъяснения.

В подтверждение соблюдения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и статей 122 Закона №229 срока на обращение в суд, заявитель сослался на несвоевременное рассмотрение (нерассмотрение) ответчиком жалобы, наличие уважительной причины пропуска срока на обращение в суд согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагал, что в ею не допущено незаконного бездействия, ход исполнительного производства контролируется, исполнительские действия по обращению взыскания на имущества совершаются в соответствии с установленной очередностью. По требованиям 1 и 2 заявления пояснила, что еще в январе 2021 года было вынесено и направление в Управление Росреестра по Псковской области постановление о проведении регистрации права хозяйственного ведения должника на объекты недвижимого имущества, однако документы были возвращены, в том числе по причине отсутствия технической документации на объекты. Поэтому осуществление регистрации прав было предложено провести непосредственно собственнику имущества – Администрации Пустошкинского района. С требованиями, указанным в пункте 3 и 4, не согласна, поскольку не может нарушаться установленная частью 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ очередность обращения взыскания на имущество должника. До тех пор пока не будет исчерпана возможность погашения задолженности за счет имущества третьей очереди, пристав не должен приступать к взысканию задолженности за счет имущества четвертой очереди.

В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2022, требования заявителя, изложенные в пунктах 56 заявления, не признала, указала на отсутствие с ее стороны незаконного бездействия. Пояснила, что жалоба АО «Псковэнергосбыт» от 23.03.2022, поступившая в МОСП по ВИП УФССП по Псковской области из управления 01.04.2022, в этот же день была зарегистрирована лично ФИО2 Изучив содержание данной жалобы, не установила оснований для ее рассмотрения по правилам, предусмотренным статьей 127 Закона №229-ФЗ, так как доводов о несогласии с вынесенными приставом конкретными постановлениями, доводов о признании незаконными конкретных действий пристава, данная жалоба не содержала. В жалобе заявитель, ссылаясь на общие принципы исполнительного производства, установленные сроки окончания исполнительного производства, общий перечень исполнительных действий ссылался на допущенное по исполнительному производству бездействие, нарушение срока окончания производства. Поэтому жалоба обоснованно была зарегистрирована и рассмотрена по привалам, предусмотренным Законом №59-ФЗ, 28.04.2022, то есть в установленный срок, заявителю дан ответ по доводам жалобы, ответ направлен на соответствующий почтовый адрес общества почтовой корреспонденцией 29.04.2022.

Представитель управления ФИО1 ходатайствовала перед судом об отказе в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными.

От МИ ФНС России №1 по Псковской области 30.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя, по существу разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

От остальных участников процесса заявлений и ходатайств не поступило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

В производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №7452/19/60042-СД, возбужденное в отношении должника - МП «Пустошкинские теплосети» по взысканию в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию, пени, а также судебных расходов по исполнительным листам: ФС № 020536773, ФС № 020536976, ФС № 020537207, ФС № 020537877, ФС № 020538677, ФС № 020538970, ФС № 026953313, ФС № 026954288, ФС № 026954221, ФС № 026954665, ФС № 031795561, ФС № 031795803, ФС № 031796357, ФС № 031797375, ФС № 031798798, ФС № 034142246, ФС № 034142946, ФС № 034142886, ФС № 034143564, ФС № 035442648, ФС № 035443066, ФС № 035444152, ФС № 035444513, ФС № 035444711, ФС № 035444427, ФС № 035445200, а также исполнительные документы о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Нива» и МИ ФНС России №1 по Псковской области.

10.06.2020 приставом ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника: административное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 1689,8 кв.м.; здание котельной № 6, расположенное по адресу: <...>, площадью 363,9 кв.м., КН: 60:19:001044339; здание котельной № 10, расположенное по адресу: <...>, площадью 474,2 кв.м., КН: 60:19:00140402:127 (копии актов – л.д. 9-14).

Кроме того, 12.02.2021 приставом ФИО1 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество должника: гараж, расположенный по адресу: <...>; транспортное средство Лада 210740, 2010 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817700, 2019 гола выпуска; дебиторская задолженность согласно оборотно-сальдовой ведомости на 01.01.2021, - на общую сумму 11 349 440 руб. (Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста представлены в судебном заседании 28.09.2022).

17.11.2021 в соответствии со статьями 69, 89 Закона №229-ФЗ приставом вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на реализацию на открыты торгах в форме аукциона дебиторской задолженности согласно оборотно-сальдовой ведомости на 01.01.2021 между МП «Пустошкинские теплосети» и МП Служба Заказчика Пустошкинского района на сумму 3 500 000 руб.

На основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Закона №229-ФЗ 03.06.2022 приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 2 975 000 руб.

10.06.2020 приставом ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска; ГАЗ 535, 1983 года выпуска; ГАЗ 5317, 1981 года выпуска; ГАЗ 3307, 1993 года выпуска; УАЗ 315201, 1987 года выпуска; экскаватор на базе трактора, 1987 года выпуска на общую предварительно установленную сумму 186 000 руб. (Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста представлены в судебном заседании 28.09.2022).

26.04.2022 в соответствии со статьями 69, 89 Закона №229-ФЗ приставом вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на реализацию на открыты торгах в форме аукциона указанных 6 единиц транспортных средств на сумму 386 383,32 руб.

На основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Закона №229-ФЗ 27.07.2022 приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 328 425,82 руб.

28.01.2021 приставом ФИО1 на основании статьи 66 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – вышеперечисленные 4 объекта недвижимого имущества: гараж, административное здание, здание котельной № 6, здание котельной № 10. Постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Псковской области (<...>).

17.03.2021 Управление Росреестра по Псковской области в адрес УФССП России по Псковской области направило уведомление о возврате документов к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ). Указало, что не было подписано заявление о государственной регистрации прав. что согласно пункту 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, однако сведения в отношении административных зданий в ЕГРН отсутствуют.

Письмом-запросом от 12.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 предложила Администрации Пустошкинского района провести регистрацию указанных 4 объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении у должника, в органе Росреестра для дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Письмом от 11.05.2021 №1239 Администрация Пустошкинского района сообщила приставу-исполнителю о невозможности регистрации имуществ ввиду отсутствия на объекты технической документации и денежных средств на ее изготовление.

Письмом от 23.06.2022 №1913 Администрация Пустошкинского района сообщила приставу-исполнителю о том, что ведется работа по изготовлению технической документации на здания, для чего заключен договор с Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».

Письмом от 22.06.2022 №1896 Администрация Пустошкинского района представила приставу-исполнителю копию выписки из реестра муниципальной собственности от 22.06.2022 №94, согласно которой за должником на праве хозяйственного ведения закреплены следующие недвижимые объекты муниципальной собственности:

- здание котельной № 6 с кадастровым номером 60:19:0010443:39 площадью 607,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первоначальной (восстановительной стоимостью) 1196601,73 руб., реестровый номер 001500003;

- здание котельной №10 с кадастровым номером 60:19:0010402:127 площадью 390,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первоначальной (восстановительной стоимостью) 1100359 руб. 28 коп., реестровый номер 001500002;

- административное здание площадью 2363,5 кв.м, расположенное по адресу <...>, первоначальной (восстановительной стоимостью) 9195478,32 руб., реестровый номер 001500043;

- нежилое помещение (гараж) площадью 195 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первоначальной (восстановительной) стоимостью 100 136 руб. 97 коп., реестровый номер 001500044;

- нежилое здание (здание администрации) с кадастровым номером 60:19:0000000:833 площадью 52,2 кв.м, расположенное по адрес: Псковская обл., г. Пустошка,, ул. Пионерская, д.17а, первоначальной (восстановительной) стоимостью 40 960 руб. 64 коп., реестровый номер 001500013.

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от 12.07.2022 за должником – МУП «Пустошкинские теплосети» 05.04.2022 зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты:

- здание нежилое 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН: 60:19:0000000:883;

- здание нежилое 149 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН:60:19:0000000:884;

- здание нежилое 77 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН: 60:19:0000000:885.

12.08.2022 приставом ФИО1 от должника получена ведомость основных средств (01 счет) и сведения об имуществе, не задействованном в производственной деятельности.

17.08.2022 ФИО1 вынесено постановление, которым ОЧП Себежского и Пустошкинского районов поручено наложить арест на объекты недвижимого имущества МП «Пустошкинские теплосети» согласно выписке из ЕГРН, а также наложить арест на не задействованное в производственной деятельности, - дымовую трубу (34м).

07.09.2022 приставом ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество должника согласно выписке из ЕГРН: здание нежилое 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН: 60:19:0000000:883; здание нежилое 149 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН: 60:19:0000000:884; здание нежилое 77 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН: 60:19:0000000:885 на общую сумму 1 500 000 руб. (Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста представлены в судебном заседании 28.09.2022).

23.03.2022 АО «Псковэнергосбыт» направил в адрес вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 жалобу на бездействие должностных лиц отдела.

Жалоба заявителя, зарегистрированная 01.04.2022, рассмотрена ФИО2 28.04.2022. В ответе на жалобу сообщено, что сводное исполнительное производство №7452/19/60042-СД, возбужденное в отношении МУП «Пустошкинские теплосети», содержит требования о взыскании задолженности на общую сумму 32 885 285.53 рублей, в том числе в пользу АО «Псковэнергосбыт» в размере 22 848 642.39 рублей. При поступлении денежных средств во временное распоряжение на депозитный счет отделения, они распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст.110,111 Закона. Предусмотренный ст.36 Закона двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Со ссылкой на ч.4 ст.66 Закона разъяснено, что обращение в регистрирующий орган за принудительной регистрацией имущества должника является правом пристава-исполнителя, которое было реализовано, 28.01.2021 в регистрации имущества должника по постановлению судебного пристава-исполнителя было отказано. В связи с отсутствием технической документации на объекты, судебным приставом-исполнителем запрос, содержащий предложение по государственной регистрации имущества. Администрация Пустошкинского района не является должником и судебный пристав не вправе обязать ее изготовить техническую документацию. На довод заявителя о невыполнении требований статей 64, 68 Закона №229-ФЗ сообщено, что судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Разъяснено право заявителя в соответствии со статьей 50 Закона №229-ФЗ знакомиться с материалами исполнительного производства. Сообщено, что сведения о лицах, не являющихся стороной исполнительного производства (выписка банка о движении денежных средств в отношении АО «Псковские коммунальные системы») приставом истребованы быть не могут. Незаконных бездействий в деятельности судебных приставов отдела по результатам рассмотрения жалобы не усмотрено.

Ответ МОСП по ВИП УФССП по Псковской области направлен на почтовый адрес АО «Псковэнергосбыт» простой почтовой корреспонденцией 29.04.2022.

Считая нарушенными свои права как взыскателя по исполнительному производству, указывая на то, что в силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, принимая во внимание, что в течение длительного периода нахождения сводного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя взыскание заложенности в полном объеме не произведено, не получив постановление о результатах рассмотрения жалобы в порядке статьи 127 Закона №229-ФЗ, АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения такого срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Порядок обращение взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона №229-ФЗ.

Как пояснил заявитель в судебном заседании 28.09.2022, по сводному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят весь комплекс мер, направленный на обращение взыскания на денежные средств, принадлежащие должника, включая поступающие на расчетные счета, открытые в банках, поступающие в кассу. В соответствии со статьями 75, 76 Закона №229-ФЗ обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

В пункте 3 заявления АО «Псковэнергосбыт» считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству №7452/19/60042-СД на имущество, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ, принадлежащее МП «Пустошкинские теплосети».

Вместе с тем, в статье 94 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, на объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, используемые должником в непосредственно в своей производственной деятельности, взыскание может быть обращено только при исчерпании судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания и реализации имущества предыдущих трех очередей.

При этом суд учитывает, что в силу части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 10.06.2020, 12.02.2021 21.10.2021, 07.09.2022 произведен арест транспортных средств и недвижимого имущества, не задействованного непосредственно в производственной деятельности должника.

В соответствии со статьями 85, 89, 92 Закона №229-ФЗ приняты меры к реализации транспортных средств на торгах, до этого принимались меры к реализации на торгах дебиторской задолженности должника.

В отношении зданий, находящихся в хозяйственном ведении должника, не задействованных в его основной производственной деятельности, зарегистрированных в ЕГРН 05.04.2022 и арестованных приставом 07.09.2022.

Кроме того, отдельное поручение направлено в ОСП Себежского и Пустошкинского районов об осуществлении ареста в отношении еще одного объекта недвижимого имущества, которое также не задействовано в производстве, - дымовой трубы.

На сегодняшний день оценка рыночной стоимости зданий и трубы, как того требует статья 85 Закона №229-ФЗ, еще не произведена, не имеется оснований к его реализации по правилам статьи 89 Закона №229-ФЗ.

В силу изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не исчерпана возможность погашения задолженности за счет реализации недвижимого имущества третьей очереди, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не обращено взыскание на имущество должника четвертой очереди, суд находит необоснованным, противоречащим пункту 4 части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ.

АО «Пскоэнергосбыт» в пункте 1 заявления считает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на изготовление технической документации, постановку на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Пустошкинские теплосети» объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1689,8 кв.м.; здания котельной № 6, расположенного по адресу: <...>, площадью 363,9 кв.м., КН: 60:19:001044339; здания котельной № 10, расположенное по адресу: <...>, площадью 474,2 кв.м., КН: 60:19:00140402:127; гаража, расположенного по адресу: <...>.

Однако исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, приведен в части 2 статьи 66 Закона №229-ФЗ, а именно в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В рамках сводного исполнительного производства №7452/19/60042-СД не имеется судебных актов, содержащих требований о государственной регистрации, о принадлежности имущества взыскателю. Отсутствует доказательство того, что взыскатель оставляет за собой нереализованное имущество.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество не наступает. Незаконного бездействия приставом ФИО1 не допущено, вопреки доводам заявителя.

В части 1 статьи 66 Закона №229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 66 Закона №229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, реализация права пристава на осуществление государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в силу 4 статьи 66 Закона №229-ФЗ, а также пунктом 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ, напрямую связана с наличием всех необходимых документов для регистрации права.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения должнику, - административные здания, здания котельной № 6 и котельной № 10, здание гаража, у судебного пристава ФИО4 технической документации не имелось, что, в том числе, явилось основанием для направления Управлением Росреестра по Псковской области 17.03.2021 уведомления о возврате без рассмотрения документов, представленных на регистрацию согласно постановлению пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2021.

Из ответа Администрации Пустошкинского района от 11.05.2021 следует, что технической документации на указанные объекты не имелось и у собственника имущества.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), указано, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 ФЗ № 229, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 ФЗ № 229). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона (пункт 54 Постановления Пленума № 50).

Как следует из материалов дела, получив из Управления Росреестра по Псковской области уведомления от 17.03.2021 о возврате без рассмотрения документов, представленных на регистрацию, судебный пристав-исполнитель ФИО1 письмом от 12.04.2021 предложила собственнику имущества – Администрации Пустошкинского района провести самостоятельно регистрацию прав на недвижимое имущество. Регистрация прав на 3 объекта недвижимого имущества осуществлена 05.04.2022.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, на которое указывает АО «Пскоэнрегосбыт» в своем заявлении и пункте 1 его просительной части, ФИО1 не допускалось.

23.03.2022 АО «Псковэнергосбыт» обратилось в адрес вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области и иных ответственных должностных лиц МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, нарушение ими требований Закона №229-ФЗ, выразившихся, в том числе, в ненаправлении на регистрацию права хозяйственного ведения за должником объектов недвижимого имущества.

Проанализировав содержание и доводы указанного обращения, суд приходит к выводу о том, что в нем не содержится жалоб на какие-либо конкретные постановления судебного пристава-исполнителя, не приведено жалоб на конкретные действия судебного пристава-исполнителя, то есть оно по сути, по форме и содержанию на соответствует положениям статей 124, 125 Закона №229-ФЗ. Соответственно, оснований для рассмотрения данного обращения в порядке, закрепленном статьями 126, 127 Закона №229-ФЗ, а данном случае не имелось.

В этой связи жалоба АО «Псковэнергосбыт» от 23.03.2022, поступившая в МОСП по ВИП УФССП по Псковской области 01.04.2022, обоснованно рассмотрена ФИО2 в порядке Закона №59-ФЗ, в установленный срок. Ответ от 28.04.2022 содержит оценку по каждому доводу жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 и вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО2 соответствуют действующему законодательству, незаконного бездействия должностными лицами не допущено, законных прав и интересов заявителя не нарушено.

В силу вышеперечисленного, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Псковэнергосбыт» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова