Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества ИНСТИТУТ «ПСКОВГРАЖДАНПРОЕКТ» (адрес: 180000, Псковская обл., г.Псков, набережная реки Великой, д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180017, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Псковской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (юридический адрес: 125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес отдела: 180017, <...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (адрес: 125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 58 094,34 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество институт «Псковгражданпроект» (далее – заявитель, общество, институт) обратилось в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав), к Специализированному отделению судебных приставов по Псковской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных

приставов (далее – СОСП по Псковской области), к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) с требованиями, с учетом уточнений, изложенных в дополнении к заявлению от 30.01.2024, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 58 094 руб. 34 коп; об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора в сумме 58 094 руб. 34 коп.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях. Пояснил, что в связи с заключением между заявителем и налоговым органом мирового соглашения, согласно которому должник задолженность признал, фактически мировым соглашением установлены новые сроки для погашения задолженности, оно не может быть признано недобросовестным, вины в неуплате задолженности не имеется, следовательно, на основании судебного акта заявитель может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения, полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2023 № 66208/23/98060-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 58 094 руб. 34 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о

размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, заявитель, фактически, не согласен с наложением исполнительского сбора, поскольку между сторонами исполнительного производства было заключено мировое соглашение.

Как установлено судом, на основании акта УФНС России по Псковской области от 21.10.2023 № 462 судебным приставом-исполнителем 25.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34556/23/98060-ИП о взыскании задолженности по налогам (сборам) в размере 829 919 руб. 15 коп.

Данное постановление 25.10.2023 направлено должнику посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг России (далее - ЕПГУ) на официальном сайте www.gosuslugi.ru. и 26.10.2023 прочитано должником.

С учетом правил, установленных в части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требования, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, истёк 31.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не произведена оплата суммы задолженности в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установлен размер исполнительского сбора в размере 58094 руб. 34 коп. (данное постановление заявителем не оспаривается, поскольку пропущен срок обращения в суд (пояснения представителя заявителя в судебном заседании 13.02.2024), а 29.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 98060/23/118413.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное 29.12.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствует положениям части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, сумма сбора установлена по правилам части 3 названной статьи.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона № 229-Ф3).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а положения статьи 40 Закона об исполнительном производстве не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства как намерение заключить мировое соглашение.

При этом суд учитывает, что в письменных пояснений общества от 12.10.2023, указано о намерении заявителя заключить мировое соглашение с налоговым органом.

В последующем ни одного сведения о ходе работы между должником и взыскателем по заключению мирового соглашения в исполнительное производство не поступало.

Мировое соглашение между обществом и налоговым органом утверждено определением Арбитражного суда Псковской области 25.12.2023, куда также вошла задолженность по постановлению налогового органа от 21.10.2023 № 462.

Фактически ответчику о заключении мирового соглашения стало известно только после поступления в суд заявления общества, то есть после 09.01.2024.

Таким образом, при установлении неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, в отсутствие какой-либо информации от должника и взыскателя о ведении работы по заключению соглашения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 29.12.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку на дату окончания исполнительного производства приставу также не были известны обстоятельства урегулирования спора мировым соглашением, то возбуждение 29.12.2023 исполнительного производства о взыскании непосредственно исполнительского сбора является законным, основанным на требованиях частей 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Общество заявило ходатайство об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Таким образом, суд считает, что обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Как установлено судом, 16.10.2023 Общество обратилось в налоговый орган с ходатайством о заключении мирового соглашения (вх № 71857 от 16.10.2023).

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, процедура утверждения мирового соглашения достаточно длительная, поскольку требует согласования с Федеральной налоговой службой (г. Москва).

Требование о необходимости направления проекта мирового соглашения в Правовое управление ФНС России изложено в письме ФНС России от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах».

Принятые обществом меры по урегулированию спора мирным путем привели к положительному результату – 14.12.2023 мировое соглашение подписано (заключено) сторонами, его утверждение в судебном порядке состоялось 25.12.2023.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае стороны реализовали свое право на заключение мирового соглашения. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд полагает, что в этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого является существенным, приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, тем более, что сторонами был установлен новый порядок (по графику) и новые сроки уплаты недоимки, первая дата оплаты определена до 25.01.2024.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить общество от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 29.12.2023 № 98060/23/118413.

Выводы суда согласуются с позициями, изложенными в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект» о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.12.2023 № 98060/23/118413 о возбуждении исполнительного производства.

Освободить открытое акционерное общество институт «Псковгражданпроект» от уплаты исполнительского сбора в сумме 58094 рублей 34 копеек.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова