Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Великолукская правда»

к Муниципальному унитарному предприятию «Издательство «Великолукская правда»

о защите исключительного права на товарный знак

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, главного редактора, ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2009 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2009 г., ФИО4, представителя по доверенности от 24.08.2008 г.,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Великолукская правда» (далее истец) обратилась в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права на товарный знак «Великолукская правда» и о запрете Муниципальному унитарному предприятию «Издательство «Великолукская правда» (далее ответчик) выпуска и распространения газеты «Великолукская правда Новости» (товара, обозначенного 16 классом международной классификации товаров и услуг – печатной продукции), заявила об отнесении на ответчика судебных расходов по делу и судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в 20000 руб.

Ответчик иск не признал, заявив, что газета «Великолукская правда Новости» выпускается им на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации с таким наименованием, полученного до даты приоритета товарного знака истца; ответчик не заявляет о своих правах на газету «Великолукская правда», издававшуюся до его создания, но считает, что вправе использовать словосочетание «Великолукская правда» в силу пункта 8 Парижской конвенции По охране промышленной собственности 1883 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации истца при создании путем реорганизации в форме преобразования юридического лица Средство массовой информации газета «Великолукская правда». Указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2006 г. (том 1, л.д. 13). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2008 г. по делу №А52-4137/2007 решение о реорганизации «Средства массовой информации газеты «Великолукская правда», изложенное в пункте 2 заседания Совета учредителей «СМИ газета «Великолукская правда» от 08.07.2005 г., признано недействительным. На момент рассмотрения настоящего спора судом решение о ликвидации истца не принято; из ЕГРЮЛ истец не исключен.

Газета «Великолукская правда» зарегистрирована Исполкомом Великолукского городского Совета народных депутатов за регистрационным номером 5 (том 2, л.д. 75). В связи с изменением состава учредителей 14.01.1994 г. газета перерегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации (г. Санкт-Петербург), что подтверждается свидетельством № П0707 (том 2, л.д. 77), 26.09.1997 г. Северо-Западным региональным управлением Государственного комитета Российской Федерации по печати (том 2, л.д. 78), 22.02.2006 г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу, в подтверждение чего было выдано свидетельство ПИ №ФС2-7946 (том 2, л.д. 93). 22.12.2006 г. произведена перерегистрация СМИ Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу в связи с изменением состава учредителей и территории распространения с выдачей свидетельства ПИ №ФС2-8420 (том 2, л.д. 92); единственным учредителем газеты «Великолукская правда» в свидетельстве ПИ №ФС2-8420 от 22.12.2006 г. указан истец. На момент рассмотрения спора газета «Великолукская правда» издается истцом.

Ответчик создан в соответствии с Решением Великолукской городской Думы № 35 от 26.04.2006 г. и распоряжения Администрации г. Великие Луки № 1232-р от 20.06.2006 г. (том 2, л.д. 124-125). Государственная регистрация ответчика в ЕГРЮЛ произведена 24.06.2006 г. (том 2, л.д. 138). 23.06.2006 г. Администрацией города Великие Луки, Великолукской городской Думой и Государственным управлением по информационной политике и связям с общественностью Псковской области учреждено средство массовой информации газета «Великолукская правда Новости» (том 2, л.д. 121). 18.08.2006 г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации газета «Великолукская Правда Новости», о чем выдано свидетельство ПИ № ФС2-8222. В заявлении на регистрацию газеты «Великолукская Правда Новости» от 01.08.2006 г. ее учредителями были заявлены периодичность выпуска 5 раз в неделю, максимальный объем 8 полос, тираж 20000 экземпляров, формат А-3. Об изменении заявленного тиража учредители территориальный орган Роскомнадзора не уведомляли. Первый номер газеты «Великолукская Правда Новости» вышел 01.09.2006 г. На момент рассмотрения спора ответчиком издается газета «Великолукская правда Новости» без превышения объемов, указанных в заявлении от 01.08.2006 г.

Перечисленными доказательствами подтверждается, что истец и ответчик выпускают разные газеты; ответчик не заявляет о своих правах на издаваемую истцом газету «Великолукская правда» или о правах на газету «Великолукская правда», издававшуюся до регистрации истца как юридического лица.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Великолукская правда» в отношении, в частности, печатной продукции 16 класса МКТУ, в том числе газет, что подтверждается свидетельством № 351659, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 02.06.2008 г., с приоритетом от 21.03.2007 г. На момент рассмотрения настоящего спора указанное свидетельство недействительным не признано. Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обозначение «Великолукская правда» используется истцом и ответчиком для однородного товара – газеты. Представленные в дело экземпляры газет «Великолукская правда» и «Великолукская правда Новости» дают основания для вывода о вероятности смешения газет истца и ответчика: в газетах ответчика полностью повторяется логотип газеты «Великолукская правда» образца 2005 года. Пространство справа от слов в газете ответчика графически использовано так же, как в газете «Великолукская правда» образца 2005 года: в квадрате сверху, где в газете истца располагалось изображение герба г. Велики Луки, изображен лист календаря с указанием даты и дня недели, а под ним, на месте, где в газете истца указывались дата и день недели, помещено слово «Новости». Такое размещение слова «Новости», по шрифту и размеру отличающегося от слов «Великолукская правда», зрительно отделяет его от слов «Великолукская правда», так, что оно не воспринимается продолжением этого словосочетания, и не создает ощущения другого наименования газеты. Суд принимает доводы истца о том, что при обычной раскладке в газетных киосках та часть газеты, на которой расположено слово «Новости», бывает закрыта другими газетами, так что видимой покупателям остается правая часть с характерным изображением букв «В» и «П», что усиливает возможность смешения. Других заметных отличий, которые однозначно указывали бы на принадлежность газеты «Великолукская правда Новости» ответчику, в верхней половине первой страницы этой газеты нет. Потеря части покупателей из-за их ошибок при покупке газеты «Великолукская правда Новости» вместо газеты «Великолукская правда», при ошибках в индексе печатного издания при оформлении подписки приносит истцу материальные потери. На момент рассмотрения спора истец изменил логотип для уменьшения вероятности смешения газет, что привело к дополнительным расходам.

Вместе с тем, с учетом того, что газета «Великолукская правда Новости» как средство массовой информации была в зарегистрирована в установленном законодательством порядке до даты приоритета товарного знака истца по свидетельству № 351659, в силу статьи 8 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., ратифицированной СССР 19.09.1968 г. (далее Конвенция), устанавливающей, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, исковые требования о запрете ответчику выпуска газеты «Великолукская правда Новости» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что газета «Великолукская правда» была зарегистрирована раньше газеты «Великолукская правда Новости», поэтому право истца на наименование «Великолукская правда» первично и подлежит охране по статье 8 Конвенции в приоритетном порядке, не имеют значения для оценки исковых требований, поскольку в качестве основания исковых требований заявлено право истца на товарный знак и статья 1515 Гражданского кодекса РФ, а не иное право истца; об изменении оснований исковых требований суду не заявлено.

Расходы по госпошлине, в том числе в связи с апелляционным и кассационным обжалованием решения от 24.09.2008 г., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Великолукская правда» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Издательство «Великолукская правда» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Зотова