Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 4240030, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (адрес:180502, <...>, помещение 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Беркут-Экспресс») о взыскании 95000 руб.00 коп. основного долга по договору-заявке на перевозку от 07.06.2019 №117, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 193 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 26.10.2020.

16.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявлено о применении срока исковой давности.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, иных документов не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29), в котором он указывает, что истцом ответчику не представлен полный пакет документов, предусмотренный договором-заявкой от 07.06.2019 №117 и являющийся основанием для оплаты, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, также заявлено о применении срока исковой давности.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию ответчика, суд установил следующее.

07.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитором) и ООО «Беркут-Экспресс» (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку №117 (далее – договор-заявка), согласно которому экспедитор взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту Йошкар-Ола - Омск. Оплата перевозки согласована сторонами в размере 100000 руб. 00 коп. Заказчик производит оплату в течение 14-20 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа, счета и акта.

Истец добросовестно исполнил условия договора-заявки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортной накладной от 07.06.2019, счетом от 18.06.2019 №213, а также экспедиторской распиской №1131948939 о направлении указанных документов ООО «Беркут-Экспресс» (л.д. 12, 34, 38).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 26.09.2019 (л.д. 8-9) о погашении в добровольном порядке имеющейся у него задолженности в размере 100000 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

26.11.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение по оплате к договору-заявке от 07.06.2019 №117 (л.д. 11), в котором ответчик обязуется произвести полный расчет за оказанные услуги не позднее 26.02.2020.

Ответчик произвел частичную оплату долга в общей сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2020 №969 и от 19.03.2020 №1002 (л.д. 13,14).

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за перевозку груза не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед экспедитором в размере 95000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

При квалификации спорных правоотношений, сложившихся между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Беркут-Экспресс» по договору-заявке на перевозку №117, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору перевозки груза, где ООО «Беркут-Экспресс» являлось заказчиком, а индивидуальный предприниматель ФИО1 перевозчиком груза.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального и материального права, бремя доказывания своих требований и возражений по спору возлагается на каждую сторону.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения оценивает представленные сторонами доказательства и их доводы в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор-заявка на перевозку от 07.06.2019 №117 являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанный договор-заявку, ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку, характеристика транспортного средства и т.д. Транспортная накладная подписана без возражений. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию, фактически истцом не оказаны, либо в меньшем объеме, ООО «Беркут-Экспресс» не представлены. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг не заявлено. Доказательств того, что в спорный период услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях подтвердил факт оказания ему услуг по перевозке груза, согласованных в заявке, не оспорив их объем и качество.

Довод ответчика о том, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условий договора-заявки оплата производится после предоставления полного комплекта документов, судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлена экспедиторская расписка №1131948939 (л.д. 38), подтверждающая направление индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Беркут-Экспресс» документов для оплаты по договору-заявке по одному из адресов, указанных ответчиком в договоре – заявке: <...>, «Панорама». Факт получения документов подтвержден истцом документально и не оспаривается ответчиком. Согласно сведениям с сайта «www.cdek.ru» документы ООО «Беркут-Экспресс» по указанной расписке получены.

Поэтому суд считает доказанным истцом факт оказания транспортных услуг на сумму в заявленном размере по договору-заявке на перевозку от 07.06.2019 №117. При этом доказательств того, что почтовым отправлением по экспедиторской расписке №1131948939 истец представил заказчику не полный пакет документов, в материалы дела не представлено. Акт об отсутствии каких-либо документов ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, непредставление в материалы дела перевозчиком товарной накладной или УПД, при составлении которых перевозчик не участвует, не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг, принимая во внимание условия договора-заявки, содержащей условия о возможности осуществления переписки по факсу и электронной почте, а также учитывая представление истцом транспортной накладной.

Таким образом, довод ответчика на то, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условия договора-заявки оплата производится после представления полного комплекта товаросопроводительных документов, признается судом ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права и условий договора-заявки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в связи с предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По условиям договора-заявки срок оплаты за оказанные услуги определен как 14-20 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Ответчик указывает, что 18.06.2019 заказчиком получен акт №000228. Считает, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который к моменту предъявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в суд искового заявления (26.08.2020) о взыскании с ООО «Беркут-Экспресс» 95000 руб. 00 коп. истек.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, 26.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение по оплате к договору-заявке от 07.06.2019 №117, в котором ответчик обязался произвести полный расчет за оказанные услуги не позднее 26.02.2020. Указанное дополнительное соглашение подписано представителями сторон и скреплено печатями.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение подписано недобросовестным сотрудником ООО «Беркут-Экспресс», не имеющего правовых оснований для подписания таких документов от имени общества. Вместе с тем, документов в подтверждение данного довода ответчиком не представлено, о фальсификации дополнительного соглашения и ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Также истцом в материалы дела представлен скриншот страницы электронного почтового ящика индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждающий переписку с ООО «Беркут-Экспресс» по дополнительному соглашению от 26.11.2019 (л.д. 52).

Кроме того, платежными поручениями от 28.02.2020 №969 и от 19.03.2020 №1002 (л.д. 13-14) произвел частичную оплату долга, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Следовательно на дату подачи искового заявления срок исковой давности по взысканию задолженности по договору-заявке от 07.06.2019 №117 не истек, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 95000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не направлена по почтовому адресу, указанному в договоре-заявке: 180004, <...>, а направлена только по юридическому адресу ООО «Беркут-Экспресс»: 180502, <...>, помещение 3-Н.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд установил, что претензия направлена ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 180502, <...>, помещение 3-Н.

С учетом отнесения на ответчика рисков последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также рисков отсутствия по указанному адресу своего представителя в силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, суд не находит оснований полагать, что истцом был нарушен предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ порядок обращения с иском в суд.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде намерений об урегулировании спора ответчиком не изъявлялось; определения суда также не получены ответчиком не по юридическому адресу, не по почтовому, почтовые конверты вернулись с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Беркут-Экспресс» расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 02.12.2020, актом от 02.12.2020 №2, счетом на оплату от 02.12.2020 №15, выпиской операций по лицевому счету от 07.12.2020 (л.д. 53-56).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 02.12.2020, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, его предметом является оказание юридических услуг, связанных с возмещением ущерба, причиненного неоплатой по договору от 07.06.2019 по перевозке груза, в судебном порядке (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 15000 руб. 00 коп. (пункт 1.3. договора).

Согласно представленной выписке операций по лицевому счету от 07.12.2020 услуги оплачены полностью, в размере 15000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в общей сумме 15000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя доказан.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности размера заявленных к взысканию расходов не заявил.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов на сумму 193 руб. 80 коп., что подтверждается почтовыми чеками от 09.12.2020 (л.д. 50-51) по отправке ООО «Беркут-Экспресс» уточнения к иску. Названные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению. Таким образом почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп. также подлежат взысканию с ООО «Беркут-Экспресс» в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 3800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 95000 руб. 00 коп. основного долга, а также 18993 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 193 руб. 80 коп. почтовых расходов, 3800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко