Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Псковской области Радионова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика»

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 №10209000-1108/2010 по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 01.09.2008 №5;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 28.12.2010 №11-10.1/30085; ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Печорского таможенного поста, дов. от 04.03.2011 №11-10.1/4634; ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Печорского таможенного поста, дов. от 11.02.2011 №11-10.1/2846, ФИО5 – старший уполномоченный отдела административных расследований, дов. от 30.12.2010 №11-10.1/30220.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее по тексту решения – ООО «Евро-Керамика», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 12.01.2011 №10209000-1108/2010 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

В соответствии с контрактом от 22.01.2010 №77 ООО «Евро-Керамика» ввезен товар – запасные части к технологическому оборудованию. Товар задекларирован обществом по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10209080/250210/0000354, в частности, товар №4 задекларирован как: «стекловолокно в рулонах h=330,L=400, 1980 погонных метров код 0109-А, предназначено в качестве основы приклеивания при производстве керамической мозаики в виде панно». В графе 33 ГТД проставлен код ТН ВЭД 7019 39 00 09 и применена ставка ввозной таможенной пошлины 15% (т.1, л.д. 36).

25.02.2010 таможня в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации вручила представителю Общества запрос №1 о представлении дополнительных документов и сведений, в частности по товару №4 запросила техническую документацию, поскольку имеющаяся техническая документация представлена на иностранном языке и не позволяет определить технические характеристики товара (т.1, л.д. 48). 01.03.2010 ответчик вручил Обществу запрос №2 аналогичного содержания (т.1, л.д. 80).

04.03.2010 проведен таможенный досмотр товара, результаты досмотра оформлены актом №10209080/030310/000088. Досмотром установлено, что товар №4 представляет собой: «сетку из волокон, в рулонах» (т.1, л.д. 87-91). В этот же день таможней составлено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара №4, в частности, необходимо внести изменения и дополнения в графы 31,33, В грузовой таможенной декларации №10209080/250210/0000354, пересчитать и доплатить таможенные платежи.

Согласно постановлению Правительства РФ №757 от 06.11.2007 в отношении товара «стеклосетки (сетки из стекловолокна) с размером ячейки по любой ее стороне более 1,8 мм, являющиеся изделиями, в которых 2 или более слоев параллельных нитей (ровингов) скреплены химическим, механическим или тканым способом, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД, в том числе 7019 39 000 9, 7019 59 000 0 (далее - стеклосетка), в размерах 14,2 процента от таможенной стоимости стеклосеток для производства абразивных изделий при условии подтверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации целевого назначения ввозимого товара и 33,4 процента от таможенной стоимости стеклосеток прочих установлена специальная пошлина сроком на 3 года (т.1, л.д. 113).

05.03.2010 Общество в ГТД №10209080/250210/0000354 скорректировало сведения о товаре №4 и указало данный товар, как «сетка с ячейками 3-5 мм из стекловолокна, полученная тканным переплетением стекловолоконных нитей…», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, код ТН ВЭД 7019 59 000 0 (т.1, л.д.97). Сумма начисленных платежей составила 29 831,29 руб, в том числе ввозная таможенная пошлина - 10010,50руб, НДС – 19 820,79 руб.

18.03.2010 Обществу направлено уведомление и расчет размера обеспечения на сумму специальной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.57,100). По расчету таможни платежи составили 69 284,67 руб, в том числе ввозная таможенная пошлина – 10 010,50 руб, специальная пошлина – 33 435,07 руб, НДС – 25 839,10 руб, исчисленный с учетом увеличения основы начисления на сумму ввозной и специальной таможенной пошлины (т.1, л.д. 100).

В этот же день таможней списаны со счета Общества таможенные платежи в размере 29 831,29 руб. Кроме того, по таможенной расписке №ТР-5379810 списаны денежные средства в размере 39 453,38 руб. в обеспечение уплаты таможенных платежей, в т.ч. специальная пошлина – 33 435,07 руб., НДС (разница) – 6 018,31 руб. (т.1. л.д. 59, 100). Составлен акт взятия проб и образцов и вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, выпуск товара разрешен (т.1, л.д. 36, 102-104).

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее по тексту решения – ЦЭКТУ) №970/02-210 от 14.01.2010 представленный на исследование материал является стеклотканью, выработанной первичным переплетением (тканым способом) в виде сетки с одинаковыми размерами ячеек 4х5 мм (более 1,8мм). В строении материала участвуют две взаимно перпендикулярные системы параллельных нитей. На данную стеклоткань распространяется действие постановления Правительства РФ №757 от 06.11.2007 (т.1, л.д. 34).

01.12.2010 Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-1108/2010 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и проведении административного расследования, поскольку в момент декларирования товара Обществом были заявлены недостоверные сведения о товаре, повлекшие неуплату специальной пошлины (т.1, л.д. 17-20).

Постановлением таможни от 12.01.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 19726руб. 69 коп. Действия декларанта квалифицированы как заявление недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Общество просит признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении №10209000-1108/2010, ссылаясь на то, что заключение эксперта №970/02-210 от 14.01.2010, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не является надлежащим доказательством, поскольку по нему невозможно установить какой (какие) товары и (или) образцы были исследованы; Общество указало сведения о товаре на основании имеющихся у него документов и внесло изменения в ГТД; необходимая сумма таможенных платежей уплачена до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (т.1, л.д. 4).

Псковская таможня требование не признала, ссылаясь на то, что факт заявления недостоверных сведений о товаре имел место быть; взятие проб и образцов подтверждается актом, составленным в присутствии представителя Общества, изъятые образцы снабжены ярлыком сохранности, описание образцов в акте не противоречит описанию образцов экспертом; описание товара заявителем, с учетом внесенных изменений в ГТД, соответствует товару, но не являлось достаточным в целях взимания специальной пошлины; фактически таможенные платежи с учетом специальной пошлины были взысканы 08.12.2010, путем зачета размера обеспечения, внесенного 18.03.2010 по таможенной расписке №ТР-5379810.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, Общество 25.02.2010 по ГТД №10209080/250210/0000354 задекларировало товар №4 «стекловолокно в рулонах h=330,L=400, 1980 погонных метров код 0109-А, предназначено в качестве основы приклеивания при производстве керамической мозаики в виде панно». В графе 33 ГТД проставлен код ТН ВЭД 701939 00 09 и применена ставка ввозной таможенной пошлины 15% (т.1, л.д. 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При таможенном досмотре установлено, что фактически товар №4 представлял собой: «сетку из волокон, в рулонах» (т.1, л.д. 87-91). Заявитель согласился с результатами таможенного досмотра, поскольку 05.03.2010 Общество в ГТД №10209080/250210/0000354 скорректировало сведения о товаре №4 и указало данный товар, как «сетка с ячейками 3-5 мм из стекловолокна, полученная тканным переплетением стекловолоконных нитей…», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, код ТН ВЭД 7019 59 000 0 (т.1, л.д.97).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель при декларировании товара 25.02.2010 заявил недостоверные сведения о товаре «сетка с ячейками 3-5 мм из стекловолокна».

В соответствии с Федеральным законом «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» постановлением Правительства Российской Федерации №757 от 06.11.2007 сроком на 3 года установлена специальная пошлина на стеклосетки (сетки из стекловолокна) с размером ячейки по любой ее стороне более 1,8 мм, являющиеся изделиями, в которых 2 или более слоев параллельных нитей (ровингов) скреплены химическим, механическим или тканым способом, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые, в частности, кодами ТН ВЭД ТС 7019 39 000 9, 7019 51 000 0 (далее - стеклосетка), в размерах 14,2 процента от таможенной стоимости стеклосеток для производства абразивных изделий при условии подтверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации целевого назначения ввозимого товара и 33,4 процента от таможенной стоимости стеклосеток прочих.

Действие специальной пошлины не распространяется на ввоз стеклосеток, происходящих из Республики Белоруссия, а также из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, за исключением Республики Корея, Китая и его Специального административного района Гонконг.

Пунктом 3 статьи 318 ТК РФ определено, что устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, взимаются по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для взимания ввозной таможенной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 403 ТК РФ таможенные органы в пределах своей компетенции взимают таможенные пошлины, налоги, антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины, таможенные сборы, контролируют правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их принудительному взысканию.

Экспертизой установлено, что представленный на исследование материал является стеклотканью, выработанной первичным переплетением (тканым способом) в виде сетки с одинаковыми размерами ячеек 4х5 мм (более 1,8мм). В строении материала участвуют две взаимно перпендикулярные системы параллельных нитей. На данную стеклоткань распространяется действие постановления Правительства РФ №757 от 06.11.2007 (т.1, л.д. 34). Согласно инвойсу №2010/028 от 28.01.2010, ввезенный товар произведен в Италии. Назначение товара, заявленное в декларации – для основы приклеивания при производстве керамической мозаики

Таким образом, ввезенный Обществом товар подлежал обложению специальной пошлиной в размере 33,4 процента от таможенной стоимости стеклосетки.

Как было указано выше, 05.03.2010 Общество в ГТД №10209080/250210/0000354 скорректировало сведения о товаре №4 и указало данный товар, как «сетка с ячейками 3-5 мм из стекловолокна, полученная тканым переплетением стекловолоконных нитей…», однако исчислило и заявило только ставку ввозной таможенной пошлины 10% и НДС (т.1, л.д.97). Между тем, в соответствии с правилами заполнения графы 47 грузовых таможенных деклараций, предусмотренными Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 №1057 (действовавшей до 01.01.2011) закреплено, что в графе 47 необходимо указать сведения об исчислении таможенных платежей, а также способе их уплаты. В графе заполняются все колонки. В колонке "Вид" проставляется код вида таможенного платежа по классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее по тексту –Классификатор).

Согласно разделу 2 «Таможенные пошлины» Классификатора (приложение №11 к приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21.08.2007 №1003) код вида платежа «Специальная пошлина» - 240.

В декларации, скорректированной 05.03.2010, Общество не указало на исчисление специальной пошлины, чем занизило таможенные платежи на сумму 33 435,07 руб.

Учитывая изложенное суд считает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имело место быть.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что заключение эксперта ЦЭКТУ №970/02-210 от 14.01.2010 является ненадлежащим доказательством по делу.

Как следует из акта отбора проб и образцов, он составлен в отношении товаров, предъявленных 25.02.2010 к таможенному оформлению. При отборе проб и образцов присутствовал представитель Общества ФИО6, что подтверждается его подписью в акте, проставленной 18.03.2010 (т.1, л.д. 102). Факт отбора проб и образцов 18.03.2010 подтверждается записями в Журнале учета отбора проб и образцов товаров Печорского таможенного поста (т.2, л.д. 1-7). Из акта также следует, что было отобрано 3 образца и взята одна этикетка с рулона. Каждый образец был упакован в отдельный бумажный конверт, заклеенный ярлыком обеспечения сохранности образцов №1, подписанным представителем Общества ФИО6 Далее, 4 конверта с образцами и этикеткой помещены в полиэтиленовый пакет, оклеенный ярлыком обеспечения сохранности образцов №1, подписанным представителем декларанта ФИО6 и опломбированный таможенной пломбой №ФТС 02424.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы таможни о том, что в преамбуле акта отбора проб и образцов содержится опечатка в дате составления акта: вместо марта, указано «май».

В заключении ЦЭКТУ от 14.10.2010 указано, что объекты исследования, доставленные курьером, упакованы в 4 конверта, снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки взятых образцов с СНП №290 Псковской таможни с указанием наименования таможенного органа, наименования товара, номера образца (пробы) товара, с подписями от именно должностного лица таможенного органа и лица, обладающего полномочиями в отношении товаров. Упаковка и таможенное обеспечение не нарушены (т.1, л.д. 33-34).

Личная номерная печать №290 и пломбиратор №ФТС 02424 закреплены приказами Псковской таможни №576 от 25.06.2008, №845 от 23.12.2005 за сотрудником Печорского таможенного поста ФИО3, производившим отбор проб и образцов (т.2, л.д. 10-17).

То обстоятельство, что в акте отбора проб и образцов цвет образца указан как желтоватый, а в заключении ЦЭКТУ- белый, не свидетельствует, по мнению суда о том, что отобраны были иные образцы товара, поскольку восприятие цвета является субъективным и индивидуальным для каждого, тем более, что сотрудник таможни отбирал образец от целого рулона, состоящего из множества слоев сетки, а эксперт видел только отдельный образец.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по достоверному заявлению сведений о ввозимом товаре.

Согласно описи документов к ГТД, при декларировании Общество располагало, в частности, следующими документами: контракт №77 от 22.01.2010, приложение к контракту №1 от 22.01.2010, СМR №0028-РЕС-2010 от 01.02.2010, инвойс №2010/028 от 28.01.2010, техническая документация (т.2, л.д. 38).

Из статьи 1 контракта №77 от 22.01.2010, заключенного ООО «Евро-Керамика» (Покупатель) и фирма «INTERTRADE di Bissoli Gabriele», Италия (Продавец) следует, что стороны договорились о купле-продаже продукции производственно-технического назначения для собственных нужд, а именно, запасных частей к технологическому оборудованию в соответствии с наименованием, количеством и сроками, указанными в контракте и приложении №1 (т.1, л.д. 40).

В пункте 17 приложения к контракту №1 от 22.01.2010 указан товар: стекловолокно в рулонах h=330,L=400, 1980 п.м. код 0109-А (т.1, л.д. 42). Аналогично наименование товара указано в пункте 18 инвойса №2010/028 от 28.01.2010. В СМR №0028-РЕС-2010 от 01.02.2010 описание товара отсутствует (т.1, л.д. 46).

Из технического описания к артикулу V3-0109-А следует, что товар представлял собой сетку, состоящую порядка 82% из стекловолокна. Применение: соединение холодным способом с плиткой и мозаикой виниловой смолой. Указанное техническое описание представлено заявителем именно к ввозимому товару с артикулом 0109-А.

Таким образом, из комплекта документов усматривается, что ввозимый товар был обозначен и как «стекловолокно» и как «сетка, состоящая порядка 82% из стекловолокна».

Заявитель, при декларировании 25.02.2010 присвоил товару код ТН ВЭД 7019 39 00 09. В товарной позиции 7019 декларируются товары – стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него, в товарной подсубпозиции 7019 39 009 – тонкие ткани (вуали), холсты, маты, матрацы, плиты и прочие нетканые материалы: -- прочие, --- прочие.

При корректировке 05.03.2010 Общество указало код ТН ВЭД 7019 59 00 00. В товарной подсубпозиции декларируются: ткани прочие, -- прочие.

В обоих случаях, и при коде ТН ВЭД 7019 39 000 9, и при коде ТН ВЭД 7019 59 000 0 декларанту следовало проявить большую степень внимательности и осмотрительности, поскольку оба кода товара включены в постановление Правительства Российской Федерации №757 от 06.11.2007, которым установлена специальная пошлина на стеклосетки (сетки из стекловолокна). Тем, более, что из технического описания к артикулу V3-0109-А следует, что товар представлял собой сетку, состоящую порядка 82% из стекловолокна.

Суд не принимает ссылку Общества на то, что специальная пошлина была оплачена до возбуждения дела об административном правонарушении. Как установлено судом, при корректировке сведений о товаре 05.03.2010 Общество не отразило в графе 47 ГТД №10209080/250210/0000354 сведения о начислении специальной пошлины. Денежные средства в размере специальной пошлины были списаны 18.03.2010 таможенным органом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №ТР-5379810 и самостоятельно зачтены в счет уплаты специальной пошлины по решению №292 от 08.12.2010 (т.1, л.д. 59, 100, т.2, л.д. 59). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 01.12.2010.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество внесло в ГТД не достоверные сведения о наименовании и качественных характеристиках товара, а таможенный орган доказал обоснованность привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время суд считает, что постановление Псковской таможни №10209000-1108/2010, принятое 12.01.2011 подлежит признанию незаконным и отмене в части меры ответственности в виде штрафа в размере 3 008 рублей 46 копеек. Как следует из материалов дела, ответчик исчислил размер штрафа не только от суммы специальной пошлины, но и от суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту решения – НДС) (т.1, л.д. 100, 118). Основу начисления таможенных платежей в целях исчисления НДС, таможенный орган увеличил на сумму ввозной и специальной пошлины, в то время, как пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено включение специальной пошлины в налогооблагаемую базу в целях исчисления НДС.

Данный вывод суда согласуется с позицией таможенных органов, изложенной в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29.08.2001 №01-06/34779 и подтверждается действиями Псковской таможни по взысканию денежного залога, внесенного 18.03.2010 по таможенной расписке №ТР-5379810, только в сумме специальной пошлины (т.1, л.д. 59-62).

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не рассматривается, поскольку заявитель на данную норму не ссылается.

Судебные расходы по делу распределению не подлежат в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни №10209000-1108/2010, принятое 12.01.2011 в городе Пскове в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в части меры ответственности в виде штрафа в размере 3 008 рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И. М. Радионова