Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; г.Псков)

к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

о признании незаконным постановления от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении №10009000-1038/2014

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее по тексту – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении №10009000-1038/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок – не позднее 30.01.2015 - для представления в соответствии со статьей 131 Кодекса ответчиком отзыва на заявление. Кроме того, сторонам по делу установлен срок - не позднее 20.02.2015 – для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих обоснование своих позиций.

16.02.2015 по истечении срока, установленного судом для предоставления отзыва (на позднее 30.01.2015), от Центральной акцизной таможни через сервис приема документов, поданных в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) поступил отзыв на заявление с приложением копий материалов административного дела. В представленном отзыве ответчик просит суд в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. К отзыву приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу отзыва и копий материалов дела об административном правонарушении №10009000-1038/2014, которое мотивировано тем, что срок установленный судом пропущен таможней в связи с большим объемом работы, учитывая, занятость должностных лиц правового отдела в иных судебных заседаниях, в том числе в удаленных судах.

Суд считает, что ходатайство таможни о восстановлении срока на подачу документов подлежит удовлетворению, отзыв и приложенные к нему копии материалов дела об административном правонарушении №10009000-1038/2014 подлежат приобщению к материалам дела, поскольку они необходимы для правильного и эффективного рассмотрения данного дела, а также в силу того, что были представлены в пределах тридцатидневного срока со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (до 20.02.2015), у заявителя имелась возможность ознакомится с отзывом и представленными к нему доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела, суд

установил:

21.10.2014 на территорию СВХ ООО «Интертрейд», расположенного в зоне деятельности Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ЦАТ) на транспортном средстве с регистрационным номером <***>/УУ021260 по документам: CARNET TIR №JX75887563, CMR №8033079 от 10.10.2014, инвойсу №4162799 от 10.10.2014 (л.д.35-37), в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, доставлен товар - «Пиво солодовое» в количестве 84 мест, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 22030010, фактурной стоимостью 12499,2 евро, страна происхождения и отправления - Чехия.

Согласно разовому пропуску на въезд в зону таможенного контроля Брянского акцизного таможенного поста ЦАТ - СВХ ООО «Интертрейд» №28474 (л.д.40) въезд указанного транспортного средства с товаром был зафиксирован 21.10.2014 в 13 часов 08 минут.

Товаросопроводительные документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, были предоставлены на Брянский акцизный таможенный пост ЦАТ водителем перевозчика 21.10.2014 в 13 часов 30 минут, что следует из подтверждения о прибытии №10009160/211014/0005563 (л.д. 41).

По указанным товаросопроводительным документам получатель товара - ООО «Московская пивоваренная компания», перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 Место доставки товара, установленное Гродненской региональной таможней Республики Беларусь – Брянский акцизный таможенный пост, срок доставки – 20.10.2014.

Таким образом, до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита (20.10.2014) товар на Брянский таможенный пост ЦАТ перевозчиком доставлен не был, срок таможенного транзита нарушен на один день.

Из объяснений водителя перевозчика, полученных сотрудниками Брянского акцизного таможенного поста 21.10.2014 (л.д.38) следует, что нарушение срока доставки товара произошло в связи с тем, что в пути следования произошла поломка рулевого управления тягача. Ремонт был произведен водителем транспортного средства собственными силами без обращения в автосервис. С заявлением о продлении срока доставки товара в ближайший таможенный орган он не обращался.

22.10.2014 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Брянского таможенного поста ЦАТ по факту нарушения срока доставки груза в отношении перевозчика составлен протокол №10009000-1038/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.25-28).

Согласно объяснениям перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.11.2014 (л.д.47, 48) установленный срок доставки товара нарушен по причине поломки седельного тягача, непозволяющей осуществлять дальнейшую перевозку, в связи с чем, 20.10.2014 посредством факсимильной связи им было направлено оперативному дежурному Брянской таможни заявление с просьбой о продлении срока доставки товара с указанием невозможности прибытия в таможню назначения в установленный срок.

С целью установления факта обращения перевозчика в таможенный орган 28.10.2014 Центральной акцизной таможней в Брянскую таможню был направлен запрос (л.д.49). Полученный ответ (исх. от 17.11.2014 №30-15/41055 – л.д.50-52) подтвердил поступление в оперативно-дежурную службу Брянской таможни 20.10.2014 в 18 часов 00 минут заявление от предпринимателя ФИО1 о поломке транспортного средства регистрационный №<***>, которое было зарегистрировано отделом документационного обеспечения Брянской таможни 21.10.2014 за №17279. Мотивированное обращение от индивидуального предпринимателя ФИО1 о продлении установленного срока таможенного транзита в Брянскую таможню и таможенные посты в период с 17.10.2014 по 22.10.2014 не поступало.

18.11.2014 на основании протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении Центральной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10009000-1038/2014, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом обстоятельств повторного совершения однородного административного правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

По материалам административного дела, предприниматель надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д.32-34, 42-46, 53-58, 61-63). Надлежащее извещение о совершении ответчиком процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушения заявителем не оспаривается.

Данное постановление предприниматель просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом без учета всех фактических обстоятельств, поскольку им приняты все зависящие от него меры оповещения таможенного органа о нарушении срока таможенного транзита (20.10.2014 в 17 часов 40 минут на основании и со ссылкой на статью 226 Таможенного кодекса Таможенного союза им было направлено факсимильное сообщение об аварии в Брянскую таможню, которое, по его мнению, и является заявлением о продлении установленного срока таможенного транзита). Кроме того, считает, что в силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Исходя из этого ссылка таможенного органа на окончание рабочего времени в 18 часов 00 минут, как на исчисление срока предоставления документов, неверна.

Таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела; вина предпринимателя доказана при производстве по делу об административном правонарушении; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права; состав правонарушения является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований по соблюдению процедуры таможенного транзита вне зависимости вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое заявителю правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере таможенного дела и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации. Кроме того, необходимо учесть, что предприниматель является перевозчиком, то есть специальным субъектом таможенных правоотношений, который, вступая в эти отношения, гарантировал исполнение норм Таможенного кодекса таможенного союза.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Статьей 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при условии, что в отношении товаров приняты меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС (пункт 5 статьи 216 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного ТК ТС.

Согласно пункта 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа – в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В силу статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с главой 16 КоАП РФ.

Согласно части 1 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 16.10 КоАП РФ закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материаламидела подтверждается, что 21.10.2014 в 13 часов 08 минут на территорию СВХ ООО «Интертрейд», расположенного в зоне деятельности Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 был доставлен товар на транспортном средстве с регистрационным номером <***>/УУ021260 (разовый пропуск №28474). Согласно CARNET TIR №JX75887563 место доставки товара установлен Гродненской региональной таможней Республики Беларусь – Брянский акцизный Т/П ЦАТ (графа 22), срок доставки – 20.10.2014 (графа 20). Указанные записи заверены подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа отправления.

Таким образом, в установленный таможней отправления срок товар не был доставлен до таможенного органа назначения, что не оспаривается заявителем.

Мотивированное обращение от индивидуального предпринимателя ФИО1 в таможенный орган о продлении установленного срока таможенного транзита в Брянскую таможню и таможенные посты в период с 17.10.2014 по 22.10.2014 не поступало.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Ссылку заявителя на заявление от 20.10.2014 направленное в Брянскую таможню по факсу о поломке транспортного средства регистрационный №<***>, как на доказательство, свидетельствующее об обращении в таможенный орган с мотивированным заявлением о продлении срока доставки, суд не принимает, поскольку в нем отсутствует обращение о продлении срока доставки.

При таких обстоятельствах, ответчик сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.10 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению обязанности по доставки в установленный срок товара в таможню назначения. Вывод таможни о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения является правомерным.

С учетом изложенного вина предпринимателя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения является установленной, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности таможней соблюдена.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, действия перевозчика не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку груз был доставлен в таможню назначения с незначительным сроком просрочки – один день (21.10.2014, в 13 час. 08 мин.). Кроме того, причиной нарушения срока доставки товара явилось не пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению обязанностей публичного порядка, а в связи с неправильным толкованием текста заявления и положений таможенного законодательства, поскольку он полагал, что его факсимильное заявление от 20.10.2014 (л.д.51) о невозможности в установленный срок доставить груз в связи с поломкой транспортного средства, таможня расценит как заявление о продлении срока таможенного транзита.

Названные заявителем обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны относимыми доказательствами.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить предпринимателя от административной ответственности, признав постановление Центральной акцизной таможни от 18.11.2014 №10009000-1038/2014 незаконным и подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 18.11.2014 по делу об административном правонарушении №10009000-1038/2014 принятого в городе Москве по адресу улица Яузская, дом 8 и вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, основной государственный регистрационный номер <***>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину в размере 2000 руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: С.Г. Циттель