Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕОПРОЭКТ»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, дов. от 18.12.2012;

от Управления: ФИО3 - представитель, дов. от 28.12.2012;

от судебного пристава, заинтересованного лица: не явились, извещены.

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011.

Определением от 31.01.2013 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – Управление).

Управление требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку с 30.01.2013 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ГЕОПРОЭКТ» (далее – должник), извещенное о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, позицию по требованию не представило.

Однако, данные обстоятельства не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

12.04.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области 02.04.2012 по делу№А52-4301/2011, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24844/12/18/60 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности в размере 7720 руб.

29.01.2013 ФИО1 была освобождена от замещаемой ею должности и уволена с 30.01.2013 с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (приказ №71-к).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая, что требования заявителя касаются правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с проведением исполнительного производства, а также, поскольку в силу Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 №69 (далее – Положение) Управление, как вышестоящий орган несет ответственность за действия должностных лиц, и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена, суд по собственной инициативе, с целью рассмотрения дела в объеме заявленных требований, привлек в качестве соответчика Управление.

Представитель Управления считает, что незаконное бездействие уволенным судебным приставом не допущено, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение действий по исполнению исполнительного документа.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Для реализации этого положения в статьях 64 - 68 Закона № 229-ФЗ закреплены полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов. Полномочия судебных приставов-исполнителей предусмотрены также в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно указанным нормам судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; налагать штрафы на должника.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.04.2012 исполнительного производства №24844/12/18/60 судебный пристав вынесла постановление от 25.09.2012 об объединении исполнительных производств в сводное, направила запрос от 03.12.2012 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Каких-либо иных действий ФИО1 с момента возбуждения указанного исполнительного производства в течение длительного времени, превышающего двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона 229-ФЗ, не совершалось. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы рассматриваемого дела не содержат, представителем Управления не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ФИО1 незаконно бездействовала, что не соответствует указанным нормам Закона 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению. В рассматриваемой ситуации судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена на основании приказа, исполнительное производство до настоящего времени не передано на исполнение другому судебному приставу, в связи с чем суд считает, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит восстановлению путем обязания Управления совершить необходимые меры.

Суд пришел к такому выводу исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что в данном случае подлежало оспариванию бездействие судебного пристава не как физического, а как должностного лица.

В силу части 1 статьи 5 Закона 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Положения, одной из основных задач территориальных органов является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и осуществляет в том числе следующие полномочия: руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа, осуществляет контроль их деятельности; осуществляет кадровое обеспечение структурных подразделений территориального органа; оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа (подпункты 3, 10 и 20 пункта 6 Положения и подпункт 55 Приложения № 2 к Положению).

Руководитель Управления организует работу структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа, а также применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 2, 7 и 16 пункта 9 Положения).

Таким образом, служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции и как вышестоящий орган несет ответственность за действия уволенных сотрудников.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011 и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» путем организации в установленном порядке исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-4301/2011.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В.Бударина