Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в Псковской области в лице филиала СПАО «Ингосстрах» Псковской области (адрес:117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Страховое акционерное общество «ВСК» (место нахождения: 121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес обособленного подразделения Псковского филиала САО «ВСК»: 180004, <...>)

о признании недействительным решения от 19.09.2019 по делу №060/06/54.7-178/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.01.2020 №7/51, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.01.2020 №158/кн, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3 - представитель по доверенности от 17.09.2019 №3467/кн, предъявлен паспорт, диплом (после перерыва);

от СПАО «Ингосстрах»: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от САО «ВСК»: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.2019 по делу №060/06/54.7-178/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. К участию в деле в качестве третьего лица было заявлено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 11.02.2020 арбитражный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил признать решение Управления недействительным. Обращал внимание на то, что закупка проводилась на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2021 год. База данных РСА не содержит соответствующих показателей коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) на 2021 год, в связи с чем, по мнению заявителя, участники вправе были предлагать свои коэффициенты по тарифам, влияющим на размер страховой премии. Полагал, что не имелось оснований для отстранения САО «ВСК» от участия в конкурсе, поскольку конкурная комиссия не наделена полномочиями по проверке ценовых предложений участников конкурса, а тем более отдельных показателей, составляющих данную цену. Решение о признании САО «ВСК» победителем является правомерным, поскольку ценовое предложение имело определяющее значение.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, считал оспариваемое решение законным. В обоснование своей позиции сослался на невыполнение конкурсной комиссией требований законодательства, предписывающих обязательное проведение проверки поданных заявок на предмет их соответствия положениям конкурсной документации. В рассматриваемом случае комиссия могла установить несоответствие заявки участника обязательным требованиям, поскольку конкурсная документация содержала необходимую информацию об объекте закупки, перечисляла нормативные правовые акты, регулирующие вопросы определения цены (всех входящих в размер страховых премий коэффициентов) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В конкурсной документации также содержался подробный расчет начальной цены контракта, разъясняющий входящие в цену тарифы. Каких-либо сведений о страхователе, которые могли бы повлиять на изменение КБМ, в документации не приводилось. На участие в закупке поступили заявки от 5 страховых компаний, но только заявка САО «ВСК» содержала цену, отличную от указанной в конкурсной документации, что, по мнению ответчика, также свидетельствует о неправомерном бездействии конкурсной комиссии, в результате чего САО «ВСК» одержало победу в конкурсе. Ответчик отметил, что Учреждению было выдано предписание отменить протоколы рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса, а также повторно провести конкурсные процедуры, начиная со стадии рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Предписание Управления заявителем было исполнено, заявка САО «ВСК» была не допущена к участию в конкурсе, по результатам торгов победителем стало СПАО «Ингосстрах», с которым 24.12.2019 Учреждение заключило государственный контракт.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании, выступая на стороне ответчика, полагал, что решение Управления является законным. Пояснил, что на момент проведения закупки официальные сведения о страхователе позволяли предложить минимально возможную сумму страховых премий, равную той, которая была указана в конкурсной документации самим заявителем. Согласно базе данных РСА ценовые предложения страховых компаний по КБМ не могли отличаться друг от друга. Победитель конкурса подлежал определению по результатам оценки других критериев, связанных с его деловой репутацией, опытом работы, финансовыми ресурсами, рейтингом. Поскольку победителем конкурса было определено САО «ВСК», ценовое предложение которого отличалась от ценовых предложений иных участников конкурса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств не заявило, позиций не представило, в связи с чем на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Изучив представленные сторонами, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области»……

Приказом Учреждения от 10.07.2019 №158 создана единая комиссия по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, утвержден ее состав (далее – Единая комиссия).

06.08.2019 в единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение № 0857100000319000176 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 599 557руб. 07 коп.

В извещении заказчиком были определены: дата и время окончания срока подачи заявок - 30.08.2019 в 10:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 02.09.2019 в 10:00; дата подачи окончательных предложений - 04.09.2019; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 05.09.2019 в 10:00. Дата заключения контракта 31.12.2021.

На участие в конкурсе поступили заявки от 5 страховых компаний: Акционерное общество «Альфастрахование» (105625225), Акционерное обществом «Московская акционерная страховая компания» (105626115), Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (105632200), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (105711748), Страховое акционерное общество «ВСК» (105719488).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.09.2019 №0857100000319000176 Единой комиссией принято решение о признании всех пяти участников закупки участниками открытого конкурса.

Решением Единой комиссии, оформленным протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.09.2019 №0857100000319000176, вторые части заявок всех участников признаны соответствующими конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

06.09.2019 Единой комиссией был подписан протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от №0857100000319000176, согласно которому: заявке АО «Московская акционерная страховая компания» присвоен 5 порядковый номер с итоговым рейтингом в 53,66 баллов, предложение участника составило 599557,07 руб.; заявке ПАО Страховая компания «Росгосстрах» присвоен 4 порядковый номер с итоговым рейтингом в 65 баллов, предложение участника составило 599557,07руб.; заявке АО «Альфастрахование» присвоен 3 порядковый номер с итоговым рейтингом в 67,20 баллов, предложение участника составило 599557,07руб.; заявке СПАО «Ингосстрах» присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 69,71 баллов, предложение участника составило 599557,07руб. Победителем торгов определено САО «ВСК» с итоговым рейтингом в 81,34 баллов, предложение участника составило 361190,64руб.

09.09.2019 СПАО «Ингосстрах» обратилось в Псковское УФАС России с жалобой на неправомерное признание Единой комиссией победителем закупки САО «ВСК», поскольку участником была предложена цена ниже минимально возможной, рассчитанной в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев полученные документы, комиссия УФАС России по Псковской области 19.09.2019 приняла решение по делу №060/06/54.7-178/2019, которым: признала жалобу СПАО «Ингосстрах» обоснованной (пункт 1); установила в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписала выдать заказчику обязательное для исполнения предписание (пункт 3); передала материалы дела уполномоченному сотруднику для проведения административного расследования (пункт 4).

Не согласившись с выводами УФАС России по Псковской области, изложенными в решении от 19.09.2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности ненормативного правового акта в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, который принял оспариваемый акт.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию конкурсной документации, в которой, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должно быть изложено наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. Кроме того, в документации должны содержаться предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению (пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона).

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, в конкурсной документации было приведено описание объекта закупки. Объем оказываемых услуг был изложен в техническом задании в разделе III конкурсной документации. Техническое задание конкурсной документации содержало сведения о типе транспортного средства, мощности транспортного средства категории В, лошадиных силах, о количестве транспортных средств.

В пункте 4 раздела II - Информационной карты конкурсной документации заказчиком было указано на необходимость оказания услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в соответствии с обязательными требованиями, предъявляемыми законодательством к данным видам услуг в области страхования, являющихся предметом закупки, а именно требованиям, установленным: Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002; Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;Указанием Банка России от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (том 1 лист дела 21).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии, с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО ограничивают страховщиков в праве устанавить цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Указанием Банка России от 04.12.2018 №5000-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 04.12.2018 №5000-У коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования, на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года применяется страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования в соответствии с приложением 6 к настоящему Указанию.

В соответствии с пунктом 5 приложения 6 к Указания Банка России от 04.12.2018 №5000-У коэффициент КБМ юридического лица на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года определяется как среднее арифметическое значение с округлением до второго знака после запятой коэффициента КБМ юридического лица по данному транспортному средству на 1 апреля 2019 года по всем действующим на 1 апреля 2019 года договорам обязательного страхования в отношении транспортных средств, владельцем которых является указанное юридическое лицо, и коэффициента КБМ юридического лица по данному транспортному средству на конец действия договоров обязательного страхования по всем договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие (в том числе досрочно прекращенным) в период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в отношении транспортных средств, владельцем которых являлось указанное юридическое лицо, и по которым отсутствуют действующие на 1 апреля 2019 года договоры обязательного страхования.

Таким образом, согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты, помимо коэффициента КБМ являются постоянными. Соответственно, влиять на изменение цены контракта может только коэффициент КБМ, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у Заказчика страховых случаев.

Учитывая данное условие, коэффициент КБМ для юридического лица является одинаковым для всех страховщиков-участников конкурса и не может быть произвольно снижен участником конкурса.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) была обоснованно сформирована на дату размещения извещения о закупке на основании статьи 22 Закона о контрактной системе в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными указаниями Центрального банка России. Сумма страховых премий для однотипных транспортных средств составила 599557,07 рублей,при этом в соответствии с Указаниями №5000-У минимальное значение коэффициента страховых тарифов для юридического лица «КБМ» указано - 0,83 (раздел IV документации о закупке; том 1 лист дела 34).

Как следует из части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Требования к составу первых и вторых частей заявок определены соответственно в частях 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Первые части заявок на участие в конкурсе должны содержать, в том числе, согласие (с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (пункт 1 части 4 статьи 54.4 Закона).

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе (часть 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе).

Правом подачи окончательных предложений о цене контракта обладают только участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме (часть 1 статьи 54.6 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае все пять организаций, подавших заявки, получили допуск и были признаны участниками конкурса. После чего ими были поданы ценовые предложения.

Согласно части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Частью 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе закреплено, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Анализ вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи и совокупности позволяет прийти к выводу о том, что конкурсная комиссия обязана осуществить оценку представленных участниками документов и сведений на предмет их соответствия конкурсной документации. Такая оценка производится на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. Если будет установлено, что в документах и информации участника конкурса в составе заявки на участие в конкурсе содержится недостоверная информация, комиссия на любом этапе его проведения закупки обязана признать такую заявку участника не соответствующей требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

В настоящем деле датой рассмотрения вторых частей заявок участников закупки было определено 13.09.2019.

Согласно представленным ответчиком запросам базы РСА на расчет КБМ, для собственника транспортных средств с ИНН <***>, то есть для Учреждения, по состоянию на 13.09.2019 КБМ был равен 0,83 (том 2 листы 4-5).

Таким образом, как на дату размещения извещения о проведении конкурса, так и на дату рассмотрения заявок участников закупки, тариф в части КБМ не изменялся и составлял 0,83, в связи с чем ценовое предложение всех участников закупки могло составлять лишь 599 557 руб. 07 коп.

В составе же заявки на участие в открытом конкурсе САО «ВСК» представлено предложение о размере страховых премий (приложение 1 к форме 4.1), согласно которому сумма страховых премий для однотипных транспортных средств составила 361 190 руб. 64 коп., при этом коэффициент страховых тарифов для юридического лица (КБМ) был определен равным 0,5, то есть был указан с нарушением требований Указания Банка России от 04.12.2018 №5000-У.

В суд не предъявлено документов, подтверждающих обоснованность такого расчета КБМ, а именно не представлено доказательств того, на какую именно дату (начала действия договора либо предполагаемую дату заключения договора, иную дату) КБМ действительно мог быть равен 0,5.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, заявка САО «ВСК» подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в виду наличия недостоверной информации о расчете КБМ.

И в соответствии с частью 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Единая комиссия обязана была отстранить указанного участника от участия в конкурсе. Данное действие комиссия могла осуществить на любом этапе проведения закупки.

То обстоятельство, что и начальная максимальная цена контракта, и ценовые предложения четырех страховых компаний составляли 599 557 руб. 07 коп., указывало на необходимость изучения Единой комиссией вопроса формирования цены, предложенной САО «ВСК».

Признав заявку САО «ВСК» соответствующей требованиям конкурсной документации Единая комиссия заявителя допустила нарушение части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Исходя из указанных обстоятельств, установленных судом, решение антимонопольного органа от 19.09.2019 является законным и обоснованным, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности. В этой связи согласно части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19.09.2019 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова