Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кордав» (адрес: 400067, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения «Дно» (адрес: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 08.10.2021 и об обязании исполнить условия контракта,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - глава Администрации городского поселения «Дно», паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордав» (далее – истец, ООО «Кордав», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения «Дно» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 08.10.2021 о расторжении контракта от 19.07.2021 №0157300028721000030-0757250-01 в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения и об обязании исполнить условия контракта и принять поставленные ООО «Кордав» новые элементы игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно и оплатить их стоимость.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Кордав» было допущено существенное нарушение условий контракта - не представлен сертификат соответствия технического регламента ЕАЭС042/2017, поставленный товар не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании. Также ответчик указывает, что до настоящего времени поставщиком не предпринято мер по устранению выявленных нарушений условий контракта, в связи с чем, имеются все основания для одностороннего расторжения контракта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее. Муниципальное казенное учреждение Администрация городского поселения «Дно» (заказчик) и ООО «Кордав» (поствщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили муниципальный контракт от 19.07.2021 №0157300028721000030-0757250-01 (далее - контракт) на приобретение и поставку новых элементов игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно.

В соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта) поставщик обязался поставить заказчику новые элементы игрового оборудования для благоустройства детских площадок в г. Дно, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Весь поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в разделе 3 технического задания (приложение №1) к настоящему контракту, а также требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В техническом задании (приложение №1) и в спецификации (приложение №2) стороны согласовали технические (функциональные) характеристики товара. В техническом задании согласованы срок поставки товара (15 рабочих дней с даты заключения контракта), наименование игрового оборудования, требования к характеристикам материалов, комплектаций оборудования, конструкции, оформления и обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта оборудование (товар) должно соответствовать требованиям: Технического регламента ЕАЭС042/2017, ГОСТ Р 52167-2012 , ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 Безопасность детей и стандарты. Общие требования.

Существенными условиями контракта являются: цена контракта, качество товаров (пункт 1.4. контракта). Цена настоящего контракта составляет 345 176 руб. 00 коп. (пункт 2.2. договора). Оплата производится не позднее 15-ти рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемке товара (пункт 2.9. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии с приложением №1 к контракту в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок приема-передачи товара. Приемка поставленного товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика или специально созданной приемочной комиссией, которые действуют от имени и в интересах заказчика с участием поставщика или его уполномоченных представителей (пункт 5.2. контракта). Для проверки соответствия поставленного товара условиям Контракта заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара по настоящему контракту (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Стороны по контракту вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.4. контракта).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что поставил ответчику товар, соответствующий характеристикам, указанным в разделе 3 технического задания контракта, а также требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, уведомлением от 22.09.2021 №1022 (л.д. 88) Администрация сообщила поставщику о том, что фанера влагостойкая, используемая для бортов горки, сидений карусели, бортов песочницы, должна быть толщиной не менее 27 мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм. Кроме того, в указанном уведомлении Администрация просит заменить фанеру на соответствующую характеристикам, указанным в техническом задании, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Данный факт отражен заказчиком в акте приемочной комиссии от 21.09.2021 (л.д. 86-87) и также подтверждается результатами анализа документации и паспортов изделий предоставленных ООО «Кордав», подготовленный сертифицированным специалистом по оценке рисков, контролю за эксплуатацией, установкой и безопасностью детского игрового оборудования, спортивного оборудования, покрытий детских игровых и спортивных площадок ФИО3

Письмом от 29.09.2021 №1052 (л.д. 37) Администрация повторно рекомендует истцу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту и в ответе уточнить дату допоставки товара.

Письмом от 08.10.2021 №231/21 истец сообщил ответчику о готовности замены фанеры с надлежащим размером толщины на трёх элементах поставленного игрового оборудования.

Требование заказчика, указанное в уведомлении от 22.09.2021 №1022, поставщик не исполнил. Обязанности по контракту не исполнил.

Администрация оплату за поставленный товар не произвела и 08.10.2021 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.07.2021 №0157300028721000030-0757250-01.

11.10.2021 заказчик получил подтверждение о вручении ООО «Кордав» копии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается также прилагаемым письмом ООО «Кордав» (от 18.10.2021 №15(л.д. 41-42).

21.10.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Полагая, что ответчик не предоставил ООО «Кордав» время для устранения недостатков товара, а отраженные в акте недостатки не являются существенными, поставленное оборудование соответствует контракту и техническому заданию, пригодно для использования, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом №44-ФЗ.

Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Пунктом 13.4. контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела усматривается, что получив товар Администрация в соответствии с разделом 5 контракта, комиссией заказчика произвело приемку товара, о чем составлен акт от 21.09.2021. В результате приемки комиссией заказчика установлен факт несоответствия технических характеристик товара, указанных в техническом задании заказчика, а именно:

№ п/п	Наименование товара	Выявленное несоответствие	Срок устранения
1	Песочница	Борта должны быть выполнены из влагостойкой фанеры толщиной не менее 27 мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм.	5 (пять) рабочих дней со дня получения извещения о выявлении недостатков
2	Карусель	Сиденье из фанеры должно быть толщиной не менее 27 мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм.
3	Горка	Борта должны быть выполнены из влагостойкой фанеры толщиной не менее 27мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм.	5 (пять) рабочих дней со дня получения извещения о выявлении недостатков

22.09.2021 Администрация направила в адрес истца уведомление о несоответствии поставленного товара.

Письмом от 08.10.2021 №231/21 истец сообщил ответчику о готовности замены фанеры с надлежащим размером толщины на трёх элементах поставленного игрового оборудования, но фактически замену не произвел. В связи с чем 08.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.10.2021 от ООО «Кордав» поступили возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 41-42).

Получив возражения Общества по факту приемки товара, отраженные в акте от 21.09.2021, Администрация обратилась с запросом к сертифицированному специалисту по оценке рисков, контролю за эксплуатацией, установкой и безопасностью детского игрового оборудования, спортивного оборудования, покрытий детских игровых и спортивных площадок, ФИО3, которая сделала анализ документов, предоставленных ООО «Кордав» и пришла к выводам, что данное оборудование невозможно законно использовать на общественной территории, принятие подобного рода оборудования может привести ответчика к уголовному преследованию. Предоставленные паспорта изделия не могут давать гарантии производителя так как фактически не понятно кто производил данное оборудование и на какой производственной площадке.

Изучив фотографии оборудования в паспорте изделия, специалист пришел к выводу о несоответствии конструкций TP ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012, что подтверждает несоответствие оборудования требованию безопасности детей на детской игровой площадке.

Между сторонами велась переписка (л.д.37-41, 88), где в том числе Обществу была предоставлена возможность для устранения недостатков товара, указанных в акте приемочной комиссии от 21.09.2021, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от 22.09.2021 №1022 (не позднее 30.09.2021). Выявленные недостатки устранены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком 08.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.07.2021 №0157300028721000030-0757250-01.

Выявленные несоответствия, по мнению суда, являются существенными нарушением условий контракта, поскольку указание заказчиком в техническом задании особых характеристик товара, отвечающим его потребностям, необходимы заказчику с учетом специфики такого товара, предназначенного для использования детьми. Требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности, о чем Общество как поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может быть не осведомлено. Заказчик является органом местного самоуправления и в аукционной документации были установлены конкретные требования к поставляемому оборудованию, а истец, являясь участником электронного аукциона, имел возможность, до заключения контракта ознакомится с его условиями и требованиями, предъявляемым заказчиком к предмету поставки.

Таким образом, обнаружив при приемке товара несоответствие его технических характеристик условиям контракта, заказчик принял решение от 08.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил Общество. При этом обнаруженные недостатки могли быть устранены Обществом в установленный частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ десятидневный срок, что им сделано не было.

Также суд принимает во внимание, что из приведенных выше норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

На основании изложенного, Администрация правомерно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ ответчиком соблюдены. Доказательств обратного не представлено. Такие доводы истцом не заявлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. В данном случае соответствующее уведомление Обществом получено, что последним не оспаривается.

Однако, истец не предпринял никаких действий по устранению выявленных заказчиком и отраженных в решении об отказе нарушений, что явилось бы основанием для отмены решения об отказе от исполнения договора.

Техническая документация и сертификаты соответствия на поставленное оборудование истцом, в нарушение пункта 6.4.2. муниципального контракта, при его исполнении не предоставлены.Истцом поставлен товар, не соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании: допущена недопоставка следующих комплектующих: фанера влагостойкая, используемая для бортов горки, сидений карусели, бортов песочницы должна быть толщиной не менее 27 мм, фактически толщина фанеры составляет 21 мм.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки некачественного товара, тогда как ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко