Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотревв судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Кузнецкая, д.7; ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мелисента» (место нахождения: 300041, <...>, этаж/пом.4/23; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения от 05.10.2018 №2902/НЮ по делу №44-74/18,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.12.2018 №37, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.10.2018 №2940/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 05.10.2018 №2902/НЮ по делу №44-74/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Общество с ограниченной ответственностью «Мелисента» (далее – ООО «Мелисента», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил суд признать недействительным решение в оспариваемой части. Выразил несогласие с тем, что заявителем был сокращен срок для предоставления участниками закупки запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. Ссылаясь на положения статьей 190 и 191 ГК РФ, определяющие течение срока, и многочисленную судебную практику, считал, что государственным заказчиком не допущено нарушения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя. Считал решение законным, а выявленное нарушение, выразившееся в сокращении срока, установленного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, подтвержденным материалами проверки. Дополнительно представил позицию по результатам анализа судебной практики, на которую ссылался заявитель.

ООО «Мелисента», надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 07.03.2019 представило в суд отзыв на заявление, в котором выразило согласие с решением антимонопольного органа, просило суд отказать в удовлетворении требования заявителя. Заявлений, возражений и ходатайств не представило, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Изучив представленные сторонами материалы, выслушав их доводы и позиции, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

18 сентября 2018 года Фондом был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по индивидуальному слухопротезированию инвалидов Псковской области (номер извещения: 0257100001418000140). Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 18.09.2018 18:37. Начальная (максимальная) цена контракта составила 998 641,58 рубль.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены Фондом – до 26.09.2018 08:00.

Разделом 8 документации об аукционе определен Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

Так, дата начала срока направления участниками электронного аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: с момента размещения извещения и документации 18.09.2018.

Дата окончания срока направления участниками аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: до 22.09.2018 включительно.

Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: с момента размещения извещения и документации 18.09.2018.

Дата окончания срока предоставления участникам аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: до 23.09.2018 включительно.

25.09.2018 года в Управление поступила жалоба ООО «Мелисента», в которой приводились доводы не верно указанном коде закупки по ОКПД2; неправомерном объединение в один лот услуги по слухопротезированию и товара; сокращении срок подачи запросов на разъяснение положений
документации об аукционе; указание в описании объекта закупки характеристик, указывающих на единственного производителя; включение необоснованных условий о поставке дополнительных комплектующих к товару.

По результатам рассмотрения жалобы и поступивших возражений Фонда от 01.10.2018, Управление пришло к выводу, что заказчиком не допущено нарушений, за исключением за исключением сокращения срока, в течение которого участники закупки вправе подать запрос на разъяснение положений документации об аукционе.

Учитывая изложенное, Управление приняло и 05.10.2018 изготовило полный текст решения по делу №44-74/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в котором: признало жалобу ООО «Мелисента» обоснованной в части нарушения части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 1 решения); установило в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); обязательное для исполнение предписание не выдавалось (пункт 3 решения); материалы дела переданы уполномоченному лицу для проведения административного расследования (пункт 4 решения).

Не согласившись с законностью данного решения, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 1статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как указывалось выше, в извещении о проведении аукциона Фондом определена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 26.09.2018 08:00. В разделе 8 документации об аукционе установлены даты начала и окончания срока направления участниками аукциона запросов о разъяснении положений документации об аукционе: с 18.09.2018 до 22.09.2018 года включительно.

Придя к выводу, что участники закупки имели право подать запрос на разъяснение положений документации об аукционе за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть до 8.00 23.09.2018, антимонопольный орган установил в действиях Фонда нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд, принимая во внимание положения статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, учитывает, что в рассматриваемом случае формулировка «не позднее, чем за три дня» означает, что срок должен быть не больше трех дней от конечной даты.

Поскольку Фондом конечный срок для подачи заявок определен как 8.00 26.09.2018, то Управление правомерно указало, что и право на подачу запросов о разъяснении документации об аукционе у участников закупки в силу закона заканчивается в 8.00 23.09.2018.

В этой связи решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, указанные в нем выводы соответствуют положениям законодательства и прав заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере не нарушают.

Вопрос о распредели государственной пошлины судом не рассматриваемся, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с учетом разъяснений в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова