Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Падучих Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегринцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Управления, по доверенности от 28.03.2011 №1/479/3;

от ответчика: не явился, извещен.

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – Управление) обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Предприниматель ФИО1 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Согласно факсимильного сообщения от 06.04.2011 вх.№675ф, просит рассмотреть дело в его отсутствие, факт правонарушения не оспаривает, вину признает. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии №АСС 60 200694 от 15.12.2004, сроком действия с учетом продления до 14.12.2014, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе на территории Российской Федерации.

При проверке инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Великие Луки ФИО3 13.02.2011 в 10 час. 00 мин. автобуса ПАЗ – 3205, регистрационный номер <***> (владелец ФИО1), осуществляющего заказную междугороднюю перевозку пассажиров (детей) в количестве 20 человек по маршруту п.Плюсса – г.Остров под управлением водителя ФИО4, обнаружены следующие нарушения транспортного законодательства: спереди и сзади на автобусе отсутствовал опознавательный знак «Перевозка детей»; у водителя отсутствовал договор фрахтования (заказа-наряда); водителем не заполнен регистрационный лист (тахограмма) в соответствии с Правилами использования тахографов (рапорт от 13.02.20011 №233 – л.д.13).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением 28.02.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в период с 28 февраля по 16 марта 2011 года Управление выявило, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: осуществлял заказную междугороднюю перевозку пассажиров (детей) на автобусе, оборудование которого не отвечает установленным требованиям безопасности движения (спереди и сзади на автобусе отсутствовал опознавательный знак «Перевозка детей»); не обеспечил наличие договора фрахтования (заказа-наряда) или его копии у водителя ФИО4 от начала до конца осуществления перевозки пассажиров по заказу; не проводил анализ данных в регистрационных листах (тахограммах), не устанавливал нарушения и не принимал меры по их пресечению (регистрационные листы с автобусов, оборудованных тахографами, принадлежащих предпринимателю, заполняются с нарушениями, в них не проставляются: даты установки и снятия диска; регистрационный номер транспортного средства; показания одометра на окончание и начало поездки; суточный пробег); не обеспечил соблюдение режима труда и отдыха водителей, а именно продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей менее 12 часов; не обеспечил в полном объеме порядок заполнения путевых листов с простановкой всех обязательных реквизитов; не обеспечил в полном объеме проведение предрейсовых инструктажей водителей, совершающих перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

По результатам проверки Управлением в отношении предпринимателя, в его присутствии,составлен протокол от 16.03.2011 №277 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 2 названного Федерального закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.03.2011 года №277, предприниматель 13.02.2011 в 10 час. 00 мин. осуществлял заказную междугородную перевозку пассажиров (детей) в количестве 20 человек по маршруту п.Плюсса – г.Остров на автобусе ПАЗ – 3205, регистрационный номер <***>, оборудование которого не отвечало установленным требованиям безопасности движения, а именно: в нарушении пункта 3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 и пункта 22.6 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, спереди и сзади на автобусе отсутствовал опознавательный знак «Перевозка детей».

Кроме того, ответчик в нарушение:

- пункта 94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, не обеспечил наличие договора фрахтования (заказа-наряда) или его копии у водителя ФИО4 от начала до конца осуществления перевозки пассажиров по заказу;

- пункта 9в) «Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 №86, не обеспечил проведение анализа данных в регистрационных листах (тахограммах) и принятие мер по пресечению нарушений в них обнаруженных (регистрационные листы с автобусов, оборудованных тахографами, принадлежащих предпринимателю, заполняются с нарушениями, в них не проставляются: даты установки и снятия диска; регистрационный номер транспортного средства; показания одометра на окончание и начало поездки; суточный пробег);

- пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15,согласно представленным для проверки путевым листам,не обеспечилдолжную продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей - продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов;

- пунктов 5.2, 6.4, 7.2, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152, не обеспечил в полном объеме порядок заполнения путевых листов с простановкой всех обязательных реквизитов, а именно в путевых листах не проставлены: номер телефона собственника (владельца) транспортного средства; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку; время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя; подписи медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества;

- пункта 3.1 «Положения о проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом» (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09), утвержденного приказом Минавтотранспорта РСФСР от 20.01.1986, не обеспечил прохождение предрейсового инструктажа водителя ФИО5 перед совершением междугородней перевозки пассажиров в период с 27 февраля по 28 февраля 2011 года по маршруту Владимирский лагерь – г.Псков.

Данные нарушения подтверждаются копиями путевых листов, журнала по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности дорожного движения, другими материалами дела и признаются предпринимателем.

Таким образом, действия предпринимателя обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц и устанавливается в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.

Вина предпринимателя, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела, признается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2010 по делу №А52-1184/2010 предприниматель ФИО1 ранее была привлечен к ответственности за осуществление перевозочной деятельности на автотранспорте с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд считает возможным, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, применить меру наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи 304603732900026, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН <***>, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040040000140.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.М. Падучих