Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...> нов., д.2; ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-3885/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – ведущий юрисконсульт Санкт-Петербург-Витебского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2020 (78 АБ 9551249);

от ответчика: ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2020 №07-45/632; ФИО3 – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 31.12.2020 №07-45/699,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-3885/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде штрафа в сумме 52000 руб.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене. Доводы аргументированы тем, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959 (далее – СМГС), соответственно российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. В случае, если международным договором, ратифицированным в установленном порядке Российской Федерацией, установлены иные правила, чем те, которые установлены национальным законодательством, то применяются правила, предусмотренные международным договором. В подтверждение этой позиции ссылается на пункт 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт целостности пломб таможенным органом в ходе административного производства не оспаривается. Товаросопроводительные документы были оформлены грузоотправителем, погрузка в вагон и наложение ЗПУ проводилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения ОАО «РЖД», следовательно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело. Обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза возложена на грузоотправителя в силу статьи 16 СМГС. Заявитель не обязан проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Ответственность за правильность сведений в накладной несёт отправитель (статья 22 СМГС). Перевозчик, на основании изложенного, не вносит сведения, касающиеся наименования грузов, его кодов, в железнодорожную накладную. Более того, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенный транзит, перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, а также не допустить разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов. Кроме того, в соответствии со статьей 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденный приказом МПС России от 18.06.2003 №28, определенно, что прием грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, исправность ЗПУ. Удаление пломб и вскрытие вагона может повлечь наступление негативных последствий, а также образовало бы состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ. Предоставление товаросопроводительных документов с неверными сведениям, внесенными грузоотправителем для получения разрешения самостоятельно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В материалах административного дела не имеется доказательств того, что заявитель знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения. При решении вопроса о том, какую степень осмотрительности должен проявить перевозчик, как профессионал, необходимо также учитывать специфику международной перевозки и вытекающие из этого ограничения.Исходя из вышеизложенного, ОАО «РЖД» полагает, что в его действиях отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно – субъективная сторона. Таможенным органом не представлено доказательств вины общества.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к нему требование не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверить соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательство. В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также установлено право железной дороги проверять сведения, указанные грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Кроме того, Конвенцией о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)») установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. На основании изложенного, перевозчику предоставлена возможность для соблюдения статей 107, 108 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных обязанностей и требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют. Кроме того, в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» имело реальную возможность для заявления в ТД №10209140/101119/0018685 достоверных сведений о товарах, так как располагало информацией о возможном незаконном перемещении товара в железнодорожном вагоне №94485224, поскольку обществу были известны результаты взвешивания 06.11.2019.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 в 13 час. 07 мин. на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №2618 (индекс поезда 0900/771/18000) на железнодорожной платформе №94485224 прибыл груженный контейнер PCIO8299140.

До подачи транзитной декларации (далее - ТД) произведено взвешивание платформы №94485224 с контейнером PCIO8299140, по результатам измерения веса (номер измерения 510 от 06.11.2019) фактический перевес по весу брутто товара составил 930 кг.

10.11.2019 т/п ЖДЖПП Посинь Псковской таможни для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом - ОАО «РЖД» в электронном виде подана ТД, зарегистрированная под номером 10209140/10Ш9/0018685, согласно которой в контейнере PCIO8299140 на железнодорожной платформе перемещается товар: «катализаторы процесса денитрификации марки DNX-LD2, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3815909000, в количестве 10 шт., общее количество грузовых мест - 5 (паллет), общим весом брутто - 4969, 00 кг». В электронном виде также были предоставлены: ж/д накладная от 31.10.2019 № 01436413, счет-фактура от 28.10.2019 №20.

В соответствии с представленными документами и сведениями отправителем товара является НУРМИНЕН МАРИТИМЕ ЛАТВИА, LV-1105, Латвия, <...>; получателем товара: ЧП «UMUMIY XIZMAT» для постоянного учреждения МИТСУБИСИ КОРПОРЕЙШН, Узбекистан, Навои, 5, <...>; декларант и перевозчик - ОАО «РЖД», г, Москва, ул. Новая Басманная, 2а.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД №10209140/111119/000333) было установлено, что в грузовом отделении контейнера РС1О8299140 перемещается, в том числе товар, незаявленный в товаросопроводительных документах и ТД №10209140/101119/0018685, а именно: бывшие в употреблении деревянные поддоны в количестве 34 штук (34 грузовых мест).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, и представления недействительных документов (документы, содержащие недостоверные сведения о количестве товаров) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении №10209000-3885/2019).

03.12.2019, в ходе проведения административного расследования в адрес ОАО «РЖД» был направлен запрос №42¬09/42163. Ответ в Псковскую таможню не поступил.

20.12.2019, в отсутствие представителя общества, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных товаросопроводительных документов (ж/д накладной, счета-фактуры).

30.01.2020 ответчиком вынесено постановление №10209000-3885/2019 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных товаросопроводительных документов в виде взыскания административного штрафа в сумме 52 000 руб., с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, 4.6 КоАП РФ.

С данным постановлением общество не согласилось, и оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2).

В пункте 5 статьи 88 ТК ЕАЭС прописано, что перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить таможенные операции, предусмотренные подпунктами 1-5 пункта 5 названной статьи Кодекса, в частности, таможенные операции связанные с таможенным декларированием товаров (подпункт 3 пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС).

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС: соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Статьей 107 ТК ЕАЭС определено, что в транзитной декларации подлежат указанию, среди прочих, сведения о наименовании, количестве грузовых мест товаров.

В соответствии с подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В силу статьи 409 ТК ЕАЭС таможенный перевозчик обязан соблюдать при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, ОАО «РЖД» при международной перевозке товаров из Латвии в Узбекистан, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, в соответствии с указанными выше положениями законодательства, обязано представить таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита транзитную декларацию и документы, содержащие достоверные сведения, в том числе, о наименовании и количестве грузовых мест товаров.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что ОАО «РЖД» в нарушение положений вышеуказанных норм ТК ЕАЭС таможенному органу - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни, заявлены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС, при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана.

Таможенный орган считает, что заявитель, зная о необходимости представления таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре, каких-либо действенных мер по исполнению публичной обязанности при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, в нарушение требований статьей 23, 29 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», параграфа 1 статьи 11 Приложения В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», не предпринял. С заявлением о желании реализовать права, закрепленные в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, общество в таможенный орган не обращалось. Общество приняло товар к перевозке, без какой-либо проверки сведений о нем. Общество имело реальную возможность для заявления в транзитной декларации №10209140/101119/0018685 достоверных сведений о товарах, так как располагало информацией о возможном незаконном перемещении товара на железнодорожной платформе №94485224, поскольку ему были известны результаты взвешивания 06.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузе, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, из изложенного следует, что доказывая вину общества сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

При этом в соответствии с параграфом 1 статьи 16 именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчику предоставлено только право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (статья 29 СМГС).

В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

Для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ввезенный через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, принят обществом к перевозке на участке российско-латвийской государственной границы (пограничные станции переходов - Зилупе - Посинь) в контейнере на железнодорожной платформе за исправными пломбами грузоотправителя, товаросопроводительные документы были оформлены также грузоотправителем, погрузка контейнера и наложение ЗПУ производилось на иностранной территории грузоотправителя - Латвия, собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД», контейнер прибыл в исправном состоянии с наложенными отправителем ЗПУ, в связи с этим у общества отсутствовали реальная возможность убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест, основания для сомнения в правильности сведений указанных в товаросопроводительных документах. Доказательства того, что выявленный перевес был очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей, с учетом весовых погрешностей и других подобных показателей ответчиком не представлено. Равно, как и не представлены таможенным органом доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведённой нормы права оценка вины юридического лица должна осуществляться в каждом конкретном случае с учётом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.

Не может быть указано в качестве непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению таких правил несовершение действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, вскрытие контейнера с удалением ЗПУ отправителя заявителем в целях установления фактического вложения в вагон (контейнер) по наименованию и количеству грузовых мест, являлись чрезмерными и излишними.

Презумпция невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и добросовестности заявителя таможенным органом не опровергнута.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по декларированию товара для помещения его под процедуру таможенного транзита и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.

Ссылку таможенного органа на положения параграфа 1 статьи 11 Приложения В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)» (КОТИФ) от 09.05.1980, суд не принимает, в силу положения параграфа 6 раздела 1 названного Приложения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-3885/2019 принятое в городе Пскове, по адресу: улица Некрасова, дом 11 а, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящиеся по адресу: улица Новая Басманная, дом 2, <...>, ОГРН <***>.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель