Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки» (далее – ответчик) о взыскании 80 959 руб. 08 коп., в том числе: 70 399 руб., 20 коп. арендной платы за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 и пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 10 559 руб. 88 коп. за период с 20.06.2011 по 31.12.2011 по договору аренды №121 от 14.02.2011.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 10 559 руб. 88 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.06.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №121 аренды нежилого встроенного помещения, в соответствии с которым Комитет (арендодатель по договору) сдает, а предприниматель (арендатор) по договору) принимает в аренду расположенное по адресу <...>, нежилое встроенное помещение №1006, литера А, площадью 197,1 кв.м. во временное пользование для использования под авиакассы и офис. В пункте 1.2. договора стороны установили срок аренды с 01 января 2011 по 01 июля 2015 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.

Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату вносил не своевременно, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора, что составляет 10 559 руб. 88 коп. за период с 20.06.2011 по 31.12.2011.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Расчет неустойки проверен судом. Взыскивая неустойку, суд исходит из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и только по заявлению ответчика. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в суд не предъявил. Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 238 руб. 36 коп. от суммы первоначально заявленных требований, так как ответчик оплатил долг после возбуждения дела.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 10 559 руб. 88 коп. пеней, а также 3 238 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская