ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-10052/15 от 09.09.2015 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» сентября 2015г.                                                                                  Дело № А53-10052/15

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено   «16» сентября 2015 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи  Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской областной региональной общественной организации «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 930 руб.; 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 25/794 от 02.03.2015;

от ответчика: представитель не явился;

установил: Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к Ростовской областной региональной общественной организации «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 930 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Заказная корреспонденция арбитражного суда, направленная по адресу государственной регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с разделом 11 Положения о чемпионате Южного федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) 2013г., утвержденного министром по физической культуре и спорту Ростовской области ФИО2 и президентом РРОО «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» ФИО3, ответчик принял на себя обязательства по расходам на организацию соревнований и наградную атрибутику.

В связи с неисполнением обязательств РРОО «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» по организации соревнований и обеспечению наградной атрибутикой, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области в соответствии с государственным контрактом от 29.03.2013 № 2013.3625-28Аук за счет средств областного бюджета оплатило услуги по предоставлению спортсооружения, транспортные услуги по перевозке инвентаря и оборудования (боксерский ринг), наградную атрибутику на общую сумму 174 930,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2014 № 25/4777 с требованием перечислить в областной бюджет денежные средства в размере 174 930,00 руб.

Ответчик в ответ на претензию указал, что не являлся участником открытого аукциона в электронной форме, государственный контракт по проведению чемпионата ЮФО по смешанному боевому единоборству (ММА) 2013, не заключал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30 декабря 2011 г. N 330 утверждено Положение о Министерстве по физической культуре и спорту Ростовской области.

В соответствии с  Положением о Министерстве по физической культуре и спорту Ростовской области (в ред. постановлений правительства Ростовской области от 05.02.2014 n 87, от 13.11.2014 n 757, от 12.02.2015 n 93, от 23.07.2015 n 473) Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта, а также координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах федерального казначейства, иные счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать с изображением Герба Ростовской области и своим наименованием, а также соответствующие печати, штампы, бланки (п.1.2).

Областной закон Ростовской области «О физической культуре и спорте в Ростовской области» от 23.07.2009 в соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в сфере физической культуры и спорта в Ростовской области.

Статьей 13 Областного закона Ростовской области «О физической культуре и спорте в Ростовской области» от 23.07.2009 установлено, что финансирование развития физической культуры и спорта в Ростовской области в соответствии с настоящим Областным законом осуществляется за счет средств областного бюджета, а также может осуществляться из иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Как следует из материалов дела, на основании Положения о чемпионате Южного федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) 2013г., ответчик принял на себя обязательства по расходам на организацию соревнований и на наградную атрибутику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, между Министерством по физической культуре и спору Ростовской области (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.03.2013 №2013.3625-28Аук, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению чемпионата ЮФО по смешанному боевому единоборству. Цена государственного контракта составила 292 930 руб. (п.4.1 контракта).

Согласно спецификации  к государственному контракту от 29.03.2013 №2013.3625-28Аук, акту сдачи-премки оказанных услуг от 29.04.2013, истец оплатил услуги по организации и проведению чемпионата ЮФО по смешанному боевому единоборству, перечислив на расчетный счет ИП ФИО4 292 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 4385052 от 16.05.2013г.

Актом от 21.04.2014г. по результатам выездной проверки в министерстве по физической культуре и спорту Ростовской области по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчётности об исполнений государственных заданий, контроля в отношений закупок для обеспечения государственных нужд Ростовской области за 2013 год и истекший период 2014 года (п.5.1) установлено, что в ходе проверки минспорта был заключен государственный контракт от 29.03.2013 № 2013.36259-28Аук с ИП ФИО4, определённым методом открытого аукциона в электронной форме (протокол от 15.03.2013 № 0158200003913000046) на услуги по организации и проведению чемпионата ЮФО по смешанному боевому единоборству с 26.04.2013 по 27.04.2013 на общую сумму 292 930,00 рублей. Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к данному государственному контракту, государственным заказчиком (минспорта) закупались: услуги по организации и проведению торжественных церемоний открытия и закрытия соревнований на сумму 100000,00 рублей, услуги по предоставлению спортсооружений - 150000,00 рублей, транспортные услуги по перевозке инвентаря и оборудования (боксерский ринг) грузового а/т грузоподъёмностью до 3,5 тонн - 7200,00 рублей, обеспечение наградной атрибутикой - 17730,00 рублей, услуги по обеспечению дежурства бригады скорой медицинской помощи с предоставлением а/м «Скорая помощь» - 18000,00 рублей.

Согласно представленному исполнителем по указанному контракту ИП ФИО4 акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.04.2013 №27, указанная услуга выполнена надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с иными требованиями задания на общую сумму 292930,00 рублей, без претензий.

Согласно пункту 11 положения о чемпионате Южного Федерального Округа по смешанному боевому единоборству (ММА) 2013, утвержденному министром по физической культуре и спорту Ростовской области ФИО2 и Президентом РРОО «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) ФИО3, расходы по проезду к месту проведения соревнований, оплаты питания, проживания осуществляются за счет командирующих организаций; расходы по торжественному открытию и закрытию соревнований, медицинскому обеспечению осуществляются за счет средств бюджета Ростовской области; расходы по организации соревнований и наградной атрибутике осуществляются за счет средств РОО «Федерация СБЕ (ММА)».

В результате этого, расходы минспорта по оплате услуг, осуществлённых с несоблюдением п. 11.2. Положения, составили 174 930,00 рублей, в том числе - на оплату услуг по организации соревнований (услуги по предоставлению спортсооружений - 150000,00 рублей и транспортные услуги по перевозке инвентаря и оборудования (боксерский ринг), грузового а/т грузоподъемностью до 3,5 тонны - 7200,00 рублей и наградной атрибутике - 17730,00 рублей).

Оплата услуг ИП ФИО4 по указанному контракту в полном объеме была осуществлена минспорта в соответствии с заявкой на кассовый расход от 16.05.2013 № 00001062 в сумме 292 930,00 рублей, подписанной министром спорта ФИО2, главным бухгалтером ФИО5.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

  По смыслу названных норм, подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Факт перечисления истцом спорной денежной суммы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты последним 174 930 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 174 930 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, являясь государственным органом, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 248,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовской областной региональной общественной организации «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 930 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Ростовской областной региональной общественной организации «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 248,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Я.А. Демина