Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ИНН 6163099188, ОГРН 1096195004014)

к Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ИНН 6141031725, ОГРН 1086181001741)

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 912 рублей 11 копеек

установил: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании задолженности в сумме 1758 рублей и процентов в размере 153 рубля рублей 91 копейку.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также об установленном сроке для представления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ходатайств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не заявили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик требование определения суда от 12.05.2014 не исполнил: отзыв на исковое заявление, контррасчет, равно как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 38-М на метрологическое обслуживание средств измерений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с периодическим техническим обслуживанием приборов учета расхода тепла и воды, их узлов и блоков (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость периодического технического обслуживания СИ устанавливается согласно прейскуранту цен, действующего на момент оплаты, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и указывается в счете.

Пунктом 2.2 предусмотрено, оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.3 договора, работы считаются выполненными, после того, как их принял заказчик (т.е. после подписания акта выполненных работ сторонами). Исполнитель обязан предоставить заказчику счет-фактуру в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ, подписанного заказчиком.

В силу п. 4.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.12.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение всего срока действия договора истец оказывал услуги надлежащего качества и в соответствии с условиями договора. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 758 рублей 20 копеек, что подтверждается актом № 55-М от 19.04.2013, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приняв акты выполненных работ без замечаний, заказчик обязан оплатить указанные в них работы.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 758 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 153 рубля 91 копейка за период с 20.04.2013 по 07.05.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Нарушение ответчиком предусмотренного срока оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, в связи с неправильным подсчётом количества дней просрочки. Количество дней просрочки составляет 378 дней, а не 382 дней, как указано истцом, а потому, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 152 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ИНН 6141031725, ОГРН 1086181001741) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ИНН 6163099188, ОГРН 1096195004014) – 1 758 рублей задолженности, 152 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 998 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья З.П. Бутенко