Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дарвин» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» о взыскании задолженности в размере 26 682 065, 40 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02 на проведение экспертизы по договорам сельскохозяйственного страхования, согласно которому исполнитель обязуется за обусловленную плату оказать услуги по экспертизе объекта согласно заявки, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, указанные в настоящем договоре, согласно актов выполненных работ (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя информационное обслуживание заказчика в течение действия настоящего договора, а именно оказание услуг по обследованию посевов и составления актов обследования, экспертизе документов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, осу3ществлвяемого с государственной поддержкой.

В силу п. 4.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с актами выполненных работ.

Оплата оказанных сулаг согласно подписанному сторонами акту приема-передачи оказанных услуг осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или, по согласованию сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, в течение 3 (трех) банковских дней после выставления экспертной организацией заказчику соответствующего счета на оплату услуг (п. 5.1). Датой оплаты денежного вознаграждения за услуги считается дата поступления в полном объеме соответствующих денежных средств исполнителю (п. 5.2).

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что согласно актам выполненных работ им оказаны услуги по проведению экспертизы по договорам сельскохозяйственного страхования, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 26 682 065,40 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебные заседания явку своего представителя не обеспечивал, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, при этом о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере 26 682 065,40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета, ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дарвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 682 065, 40 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 156 410,33 руб. государственной пошлины.

Порядок вступления в законную силу и порядок обжалования определения суда установлены статьями 180, 181 АПК РФ.

Судья И.Э. Волова