Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 5 мая 2009г.; предусмотренная договором пеня в связи с просрочкой арендной платы; рассматривается заявление об обязании ответчика возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что интересы истца представлял супруг ФИО1 – ФИО6, который ежемесячно получал от ответчика денежные средства, подлежавшие выплате по договору аренды.

В заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 5 мая 2009г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 22,7 кв.м., в том числе, торговой площадью 22,7 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость ежемесячной арендной платы составляет 5.000руб. за первый месяц аренды и 10.000руб. за последующие месяцы аренды. Оплата производится ежемесячно наличным или безналичным путем не позднее 15 числа за каждый прошедший месяц аренды (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора для учета потребленной электроэнергии арендатор самостоятельно устанавливает скрытый электрический счетчик 2009 года выпуска или оплачивает ежемесячно за потребленную электроэнергию не менее 350руб.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязался возвратить помещение в течение 5-ти рабочих дней после прекращения действия договора по истечении его срока, а также при досрочном его расторжении (прекращении) арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации и улучшенном состоянии, чем на момент заключения договора и передачи по акту приемки-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 5 мая 2009г. до 3 мая 2010г.

Истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 22,7 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 5 мая 2009г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за арендатором образовалась задолженность по арендной плате, плате за коммунальные услуги (электроэнергию) в размере 119.200руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик иск не признал, в своем отзыве указал, что до подписания договора и в процессе его исполнения интересы истицы представлял супруг ФИО1 – ФИО6. Так, ФИО6 ежемесячно получал от ответчика денежные средства, подлежавшие выплате по договору аренды. ФИО6 лично расписывался на оборотной стороне последнего листа договора аренды в подтверждение получения денежных средств от ответчика. Денежные средства за электроэнергию также выплачивались мужу истца - ФИО6.

Ответчик пояснил суду, что в марте 2010г. в присутствии свидетелей ответчик предложил ФИО6 подписать акт приема-передачи нежилого помещения в связи с его освобождением, однако, последний отказался.

Ответчик указал, что в настоящее время спорное нежилое помещение сдано в аренду другим хозяйствующим субъектам, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 38-40).

В судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2010г., судом по ходатайству ответчика был допрошен свидетель по делу - ФИО6. Свидетель пояснил, что состоит в браке с ФИО1 с 1990г. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретено ФИО1 в период нахождения в браке с ФИО6. Договор аренды с ответчиком от имени арендодателя подписала ФИО1. Расписки в получении денежных средств на оборотной стороне договора в период с 17 июля 2009г. по 16 марта 2010г. на общую сумму 98.150руб. учинены ФИО6 по получении денежных средств от ФИО2. Однако, доверенности от истца на получение денежных средств свидетель не имел.

Как пояснил суду свидетель, денежные средства он получал от ответчика по договору аренды нежилого помещения, заключенному с ответчиком 1 мая 2009г., на аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 9 кв.м. На каком именно договоре свидетель расписывался – он не видел, однако, полагал, что это оплата за помещение по ул. Гвардейская, 28. Свидетель указал, что думал, что это лист бумаги, а не оборотная сторона договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что исполнение обязательства принимались кредитором, а именно индивидуальным предпринимателем ФИО1. Наоборот, как указывает ответчик, арендные платежи им передавались мужу истца - ФИО6, лицу, не уполномоченному на получение денежных средств по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 5 мая 2009г.

Исходя из пункта 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Без доверенности действуют лишь законные представители государственных органов, уполномоченные федеральным законом или иным нормативным правовым актом или учредительными документами государственного органа (положением, уставом). Их полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Ответчиком в материалы дела не представлена доверенность на ФИО6, выданная ему от истца.

Обстоятельства исполнения условий договора аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, заключен с иным арендодателем, не являющемся стороной по делу.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 5 мая 2009г., акт приема-передачи от 5 мая 2009г., свидетельство, претензию и пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплачивать арендные платежи, а также платежи за коммунальные услуги, и требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в сумме 119.200руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 100.954руб.75коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В п. 3.5 договора указано, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы и платы за коммунальные услуги начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим, оценивая соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства, суд учитывает, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 4.610руб. – суммы, максимально приближенной по своему размеру к процентам по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи, оплатив арендную плату за сверхсрочное пользование помещением за период с 9 мая 2010г. и по настоящий момент, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, 10 марта 2010г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/364-03/2010, предметом которого является, помимо прочих нежилых помещений, также и арендованное ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи нежилое помещение было передано индивидуальному предпринимателю ФИО7 15 мая 2010г.

Изложенные выше обстоятельства, отраженные в пояснениях истца, приобщенных к материалам дела, свидетельствуют о том, что ответчик освободил спорное нежилое помещение. При этом, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик занимал в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в соответствии с п. 2.2 Выписки из Протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 января 2009г., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается в сумме от 15.000 рублей, или не менее 4.000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд считает подлежащими частичному возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в сумме 5.000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> 119.200руб. – задолженности, 4.610руб. – пени, а всего – 123.810руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины - 7.403руб.; в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя – 5.000руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> из федерального бюджета 109руб.77коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 23 от 28 мая 2010г.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь