Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькасар Регион Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба «Оперативный Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №78643);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты и почтовые уведомления №78642, №78641);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Алькасар Регион Ростов-на-Дону» (далее – ООО «Алькасар Регион Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба «Оперативный Мастер» (далее – ООО Служба «Оперативный Мастер») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обеспечению размещения рекламных материалов по договору №068/10 от 04.02.2010 в сумме 59 500 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных услуг в сумме 25 109 руб. по состоянию на 15.06.2011.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

07.09.2011 через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил данное ходатайство удовлетворить, о чем вынесено протокольное определение.

Заказная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Алькасар Регион Ростов-на-Дону» (исполнитель) и ООО Служба «Оперативный Мастер» (заказчик) заключен договор №068/10 от 04.02.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в эфире телеканала, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору. Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не позднее 10 – го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось распространение рекламных материалов заказчика (пункт 4.2, 4.4 договора).

Из приложения №3 к договору (л.д. 25) к договору следует, общая стоимость услуг за период с 08.04.2010 по 18.04.2010 составила 17 000 руб.

Из приложения №3 к договору (л.д. 29) к договору следует, общая стоимость услуг за период с 14.04.2010 по 28.04.2010 составила 42 500 руб.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель предоставляет заказчику акт, в котором фиксируется факт оказания услуг в отчетном месяце. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней пописать акт и направить его исполнителю, либо направит исполнителю письменные возражения по оказанным услугам. Если в течение указанного времени подписанный акт, либо возражения по нему к исполнителю не поступили, считается, что исполнитель в отчетном месяце исполнил свои обязательства, а заказчик принял исполненные обязательства в полном объеме.

Судом установлено, истцом обязательства по размещению рекламного материала исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлен акт сдачи – приемки услуг от 18.04.2010 с указанием: стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, акт подписан уполномоченными представителями сторон; сведения, предоставленные компанией ТНС Гэллап Медиа о количестве выходов рекламного ролика, предоставленного ООО «Служба «Оперативный Мастер» за период с 08.04.2010 по 18.04.2010, за период с 14.04.2010 по 28.04.2010.

07.04.2010 истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг - №418-ТНТ/РНД от 07.04.2010 на сумму 17 000 руб., №418-ТНТ/РНД от 07.04.2010 на сумму 42 500 руб.

Ответчик свои обязательства по договору №068/10 от 04.02.2010не исполнил, полученные услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученные услуги в сумме 59 500 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2011 с требованием об уплате задолженности по договору №068/10 от 04.02.2010 в сумме 59 500 руб. Претензию ответчик оставил без ответа.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Подписание акта приема-передачи информации (услуг), свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить деньги (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом по договору №068/10 от 04.02.2010обязательства подтверждаются актом сдачи – приемки услуг от 18.04.2010, сведениями, предоставленными компанией ТНС Гэллап Медиа о количестве выходов рекламного ролика, предоставленного ООО «Служба «Оперативный Мастер» за период с 08.04.2010 по 18.04.2010, за период с 14.04.2010 по 28.04.2010 (отчет «Мониторинг телевизионной рекламной кампании»), а также приложениями к договору.

Истец, обосновывая свои требования, представил акт об оказании услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон, мотивированные возражения на который от ответчика в адрес истца не поступили.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного оказания услуг исполнителя.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 59 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также требует с ответчика взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора №068/10 от 04.02.2010в общей сумме 25 109 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Между тем, из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При этом законодатель не ставит цель, чтобы привлечение к гражданско-правовой ответственности сопровождалось нарушением принципа справедливости путем извлечения выгоды из нарушения и более того независимо от нарушения, а указывает на возможность восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны за счет неисправного контрагента.

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела, не усматриваются какие – либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ООО Служба «Оперативный Мастер» установленных договором обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка ответчиком оплаты товара причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им пени в сумме 25 109 руб.

Учитывая фактически представленный истцом расчет пени, основания и порядок возникновения задолженности и пени, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 12 554, 50 руб., уменьшив её в два раза, максимально приблизив ее к существующей учетной ставке рефинансирования.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. до – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб., что по настоящему делу составляет 3 384, 36 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 3 384, 36 руб. подлежат отнесению на ответчика, с учетом уплаты истцом по платежному поручению №501 от 10.06.2011 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба «Оперативный Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькасар Регион Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 59500 руб., пени в сумме 12554,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 3384,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И. Б. Ширинская