Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее - МРИ ФНС России №23 по РО, налоговый орган, инспекция, административный орган) от 08.05.2014 №97 и №99 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 20.05.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области поступил отзыв на заявление и копии материалов административных дел; налоговый орган просит в удовлетворении заявления ООО «Континент» отказать полностью.

02.06.2014 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с большим объемом документов и сложностью вопроса законодательного регулирования порядка работы с денежной наличностью.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается большим объемом подлежащих исследованию доказательств, а также необходимостью исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, с учетом позиций сторон.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд назначил предварительное судебное заседание на 29.07.2014.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, допущенными административным органом процессуальными нарушениями, выразившимися в привлечении общества за одно и то же правонарушение дважды (по месту нахождения структурных подразделений), а также возможностью применения в отношении общества норм малозначительности.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенные постановления законными и обоснованными, процессуальных нарушений не допущено, в отношении возможности применения норм малозначительности возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области на основании поручения заместителя начальника инспекции №82 от 12.03.2014 была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций ООО «Континент» за период с 12.01.2014 по 12.03.2014.

В ходе проверки было выявлено нарушение порядка полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций, а именно было выявлено не оприходование наличной денежной выручки в день внесения платы за оказанные услуги в определенные кассы обособленных подразделений и отсутствие на следующий день листа кассовой книги 0310004 у юридического лица.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.05.2014 №12/41, который был подписан и вручен представителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

05.05.2014 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлены два протокола об административных правонарушениях №99 и №97 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и приложенные к ним документы, 08.05.2014 и.о. начальника налоговой инспекции вынес два постановления №99 и №97, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации утверждено Банком России 12.10.2011 за № 373-П (далее - Положение) и вступило в законную силу с 01.01.2012.

В силу п. 2.5 Положения листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Согласно пункту 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

То есть для ведения кассовой книги достаточно одного условия – осуществление наличных расчетов.

В силу пункта 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Согласно п. 5.6 Положения обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.

Положение не предусматривает других условий учета наличных денежных средств. Из приведенных норм следует, что ежедневная инкассация непосредственно в банк не освобождает от обязанности оприходования денежных средств, в том числе путем внесения соответствующих записей в кассовую книгу обособленного подразделения.

Не зависит ведение кассовой книги и от факта наличия у обособленного подразделения отдельного счета (письмо Банка России от 04.05.2012 №29-1-1-6/3255). Банк России указал, что ведение кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно пункту 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе:

- внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег);

- недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения;

- хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 положения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к числу которых относятся: приходный и расходный кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно пункту 2 названного постановления указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В качестве объективной стороны совершенного правонарушения обществу вменено не ведение обособленными подразделениями общества кассовой книги, а также неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Положением №373-П установлена также обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться наличные деньги в день их поступления, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением, и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе.

Требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ послужило нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П, выразившееся в неведении обособленными подразделениями общества кассовой книги, не оприходовании денежной наличности в день ее поступления.

В ходе проведенной проверки, сотрудниками инспекции установлено, что все приходные кассовые ордера на получение в кассу предприятия наличных денежных сумм оформлены ФИО4 и подписаны директором общества ФИО5 Денежная выручка, полученная в кассу организации, согласно представленных документов во сех случаях сдается директору обществу, о чем в расходных кассовых ордерах имеются соответствующие отметки. При этом имеет место факт формального подхода к заполнению приходных и расходных кассовых документов. Так, 11.03.2014 по адресу: <...> сдача денежной выручки из кассы обособленного подразделения в инкассаторскую сумку в размере 235 000 рублей произведена не ФИО5, а кассиром-операционистом ФИО6 (подписи, проставленные в квитанции к инкассаторской сумке и в журнале кассира-операциониста предприятия идентичны).

Расходный кассовый ордер №90 от 11.03.2014 о выдаче наличных денег для сдачи их в банк (по квитанции к сумке №32358847) не соответствует требованиям Положения, поскольку ФИО5, одновременно подписавшая расходный документ в качестве кассира и получателя указанной суммы, фактически не принимала участия в данной операции. Аналогичным образом, ФИО5 не могла 11.03.2014 произвести сдачу в инкассаторскую сумку наличной суммы в размере 140 000 руб. из кассы обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>/2 (по расходному кассовому ордеру №91 от 11.03.2014). поскольку в должности кассира-операциониста указанного объекта числилась ФИО7 Фискальные отчеты контрольно-кассовой техники, установленной по адресам: пр. ФИО8, 32г/2а, 32/2, ККТ ЭКР-2102 К заводской номер 0024912 и ул. Доватора, 131, ККТ Меркурий, 115 К заводской номер 12106849 пробиваются в конце рабочего дня, суммы, пробитые по контрольно-кассовой технике отражаются в кассовой книге, которая ведется только по юридическому адресу предприятия (пер. Измаильский, 41-а).

Таким образом, должностные лица предприятия ведут кассовую книгу, а также приходные и расходные документы только по юридическому адресу организации (пер. Измаильский, 41-а), при этом фискальный отчет пробивается по кассе обособленных подразделений в конце их рабочего дня после 18.00 часов (то есть после окончания рабочей смены ответственного за оформление кассовых документов – ФИО4).

Учитывая изложенное, при фактическом невнесении реальных денежных сумм в кассу предприятия организацией ООО «Континент» допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, установленного Положением, выразившееся в неведении кассовых книг и неоприходовании наличной денежной выручки, полученной по месту нахождения обособленных подразделений предприятия по адресу: пр. ФИО8, 32г/2а, 32/2 и по ул. Доватора, 131.

11.03.2014 по ККТ ЭКР-2101 К №0024912 наличная денежная сумма 136 907 руб. (из всей дневной выручки в размере 142 707 руб.) пробитая в 21.19 часов, не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>/2.

11.03.2014 по ККТ Меркурий 115 К №12106849 денежная сумма в размере 100 711 руб. (из всей дневной выручки в размере 102 031 руб.) пробитая 19.56 часов не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения по адресу: <...>.

Кроме того, согласно листу кассовой книги предприятия за 11.03.2014 №64 переходящий остаток денежных средств на начало дня 11.03.2014 составил 272 321,16 руб. Выручка от реализации мебели в обособленном структурном подразделении, находящемся на пр. ФИО8, 32г/2а, 32/2 за 11.03.2014 составила 136 907 руб., а инкассирована 11.03.2014 из обособленного структурного подразделения сумма 140 000 руб., что на 3 093 руб. превышает дневную выручку обособленного подразделения. Следовательно, денежная сумма в размере 272 321,16 руб. в кассе предприятия по адресу: <...>, по состоянию на начало дня 11.03.2014 не находилась.

Нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки 11.03.2014, подтверждается фактическим отсутствием кассовых книг в обособленных подразделениях; невозможностью внесения наличной выручки в кассу предприятия ввиду инкассирования денежных сумм из касс структурных подразделений в течение дня кассирами-операционистами обособленных подразделений при оформлении приходного кассового ордера на получение общей (без выделения сумм инкассации) дневной выручки гр. ФИО5 по итогам рабочего дня; формального заполнения расходных кассовых ордеров (ввиду отражения в расходно-кассовом ордере денежной суммы, ранее внесенной в инкассаторскую сумку); закрытия кассовых смен (снятия фискальных отчтов) после окончания рабочего дня лица, ответственного за заполнение кассовых документов – ФИО4

Таким образом, обществом нарушены пункты 2.5, 3.2, 5.1, 5.6, 6.1 Положения ЦБ Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации».

Факт нарушения подтверждается актом проверки 05.05.2014 №12/41, протоколами об административных правонарушениях №97 и №99 от 05.05.2014, и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы общества о невозможности оприходования денежных средств в день их получения в связи с удаленностью структурных подразделений от основной кассы общества, судом отклонены как необоснованные, поскольку законом обществу предоставлено право передачи обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу в электронном виде. Более того, обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих заявителю к исполнению возложенной на него обязанности.

Судом установлено, что если бы общество соблюдало установленный порядок ведения кассовых операций, у предприятия была бы возможность представить к проверке не только первичные документы, сданные в основную кассу уполномоченными сотрудниками общества (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным), но и своевременно заполненные отрывные листы кассовых книг и кассовые книги обособленных подразделений. Однако, общество не заявило в суде о наличии обстоятельств, препятствующих представлению указанных доказательств в ходе проверки, не обратилось в инспекцию с ходатайством о невозможности рассмотрения дел об административном правонарушении и их отложении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Представило в суд первичные документы, сданные в основную кассу сотрудниками обществ и заполненные отрывные листы кассовых книг и кассовые книги обособленных подразделений, что свидетельствует о злоупотреблении правом на представление доказательств, которое по существу, направлено на лишение инспекцией реализации права проведения оперативных мероприятий по установлению реальности обстоятельств осуществления работы с денежной наличностью и порядкам ведения кассовых операций (хозяйственных операций) обществом.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки обществом не были представлены первичные и иные документы - кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера которые непосредственно оформлялись в обществах в момент получения наличных денежных средств, что обществом и не оспаривается.

Оценивая поведение общества на уклонение от представления документов в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у общества отсутствуют объективные причины объясняющие невозможность представления документов в инспекцию, а у суда отсутствуют полномочия по проведению контрольных оперативных мероприятий.

Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обществу во исполнение вышеуказанной обязанности, заявителем не представлено.

Предоставленные копии кассовых книг, которые ведут обособленные подразделения не были предоставлены при проверке налоговому органу.

Предоставив во исполнение уведомлений налогового органа документы, главный бухгалтер указала собственноручно, что документы по учету выручки по юридическому лицу предоставлены в полном объеме.

Кроме того, пояснения предоставленные суду в ходе судебного заседания противоречат объяснениям, отобранным при проверке.

Данные доказательства, которые ранее при проверке не предоставлялись налоговому органу, не предоставлялись при рассмотрении материалов административных дел, судом оцениваются критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности от 08.05.2014 вынесены уполномоченным лицом инспекции, в присутствии представителя общества по доверенности. Данный факт также не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административный орган неправомерно составил в отношении общества два протокола и вынес два постановления об административном правонарушении (по одному за каждое обособленное подразделение) за одно и то же правонарушение совершенное одним юридическим лицом, поскольку нарушения были выявлены в разных структурных подразделениях общества.

Общество в обоснование возможности применения нормы о малозначительности ссылается на то, что общество ранее не допускало аналогичные правонарушения; неоприходование в кассу незначительной суммы, по сравнению с оборотом денежных средств общества, свидетельствует об отсутствии у общества пренебрежительного отношения к исполнению установленных публично-правовых обязанностей в данной сфере общественных правоотношений и подтверждает добросовестность общества; кроме того, отсутствуют доказательства создающие угрозу охраняемым общественным отношениям, повлекшее укрытие денежных средств от налогообложения; отсутствие доказательств создания препятствия для осуществления государственного контроля.

Указанный довод судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное и положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений и правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере торговли и финансов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 40с000 руб., по санкции части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области 08.05.2014 №97 и №99 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 № 15АП-3914/2014 по делу №А53-25786/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова