Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договоров, заключенных между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. и № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 171 850 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ПД-04-02 от 1 1.08.2004 г,. взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договоров № ПД-04-02 от 1 1.08.2004 г. и № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 41 220, 16 руб.,

взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» убытков в размере 446 954 рублей 15 копеек по договору ПД-04-02 от 11 .08.2004г

встречное исковое заявление: ООО «Регионпромбезопасность»

к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго»

о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО «Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп.

при участии:

от ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго»: Литманский С.В., доверенность № 2 от 09.01.2007

от ООО «Регионпромбезопасность»: директор Шебаршина Т.В. паспорт серия 60 04 № 369984 выдан ОВД Неклиновского района РО 03.11.2003г. код 612-051

от Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области-представитель не явился

Сущность спора: в судебном заседании рассматриваются требования ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ООО «Регионпромбезопасность», третье лицо Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области о расторжении договоров, заключенных между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО Регионпромбезопасность» № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. и № ГП-05-21 от 21.02.2005 г.;

-взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 171 850 руб. долга в связи с расторжением договора № ПД-04-02 от 11.08.2004 г.;

-взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. долга в связи с расторжением договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г.;

-взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в размере 31 393 руб. 62 коп.;

-взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» убытков в размере 446 954 руб. 15 коп..,

встречное исковое заявление: ООО «Регионпромбезопасность»

к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО Регионпромбезопасность» задолженность по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп.

ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд расторгнуть договоры, заключенные между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. и № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 171 850 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ПД-04-02 от 1 1.08.2004 г.,взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г.,взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договоров № ПД-04-02 от 1 1.08.2004 г. и № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 41 220, 16 руб., взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» убытки в размере 446 954 рублей 15 копеек по договору ПД-04-02 от 11 .08.2004г .

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Регионпромбезопасность» требования не признал, пояснил ,что ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» по договору №ПД-04-02 от 11.08.2004 г. получило от ООО «Регионпромбезопасность»проектную документацию в полном объеме и в срок 3 календарных месяца (23.06. 2005г.) от даты выдачи архитектурно-планировочного задания -АПЗ (21.04. 2005г.). Впоследствии ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» получило от ООО «Регионпромбезопасность» доработанный экземпляр проекта и ответы на замечания и 28.07. 2006г. письмом №1375 отправило его на повторную экспертизу в Управление Главгосэкспертизы РФ. Претензии по качеству исполнения договора в адрес ООО «Регионпромбезопасность» не были направлены не в первый, не во второй раз. . Требование о расторжении договоров, оплате задолженности и пени ,убытков в адрес ООО «Регионпромбезопасность» не было направлено.Согласно ст. 453, п. 4 ГК РФ ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не вправе требовать возвращения того, что было выполнено ООО «Регионпромбезопасность» , а также требовать возмещения расходов, связанных с получением технических условий и разработкой других частей проекта сторонними организациями. Представитель ООО «Регионпромбезопасность» настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп.

Привлеченное по инициативе суда третье лицо Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области предоставил пояснения по делу, в судебное заседание представителя не направил. Третье лицо пояснило, что в Управлении Главгосэкспертизы России по Ростовской области был рассмотрен рабочий проект реконструкции котельной жилого микрорайона по пер.Красный, 22 в г.Таганроге Ростовской области. Заказчик экспертизы проекта ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», генеральный проектировщик 000 «Регионпромбезопасность».

В составе рабочего проекта реконструкции котельной проектной организацией ООО «Регионпромбезопасность» разработаны том 1. Общая пояснительная записка , комплекты чертежей марок AC, TM,TM.C, ATM, А.ГСВ, ЭМ, ЭС.С, OB, OB.C.

По результатам рассмотрения выдано отрицательное заключение от 07 февраля 2006г. № 3735.2005-00-00-00 в связи с наличием 83 замечаний по разделам проекта, связанных с нарушением нормативных требований по проектированию. До настоящего времени замечания экспертизы не устранены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что в соответствии с договором № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. (т.1 л.д.14-17)заключенным между открытым акционерным общестовм Теплоэнергетическим предприятием тепловых сетей «Теплоэнерго» (Заказчиком) и обществом с ограниченной овтестсвенностью «Регионпромбезопасность» (Подрядчик) , ООО «Регионпромбезопсаность» принял на себя обязательства выполнить проектно-сметную документацию для реконструкции отдельностоящей котельной по адресу: г. Таганрог, пер. Красный, 22, в том числе , технико-экономическую часть, тепломеханическую часть, водоподготовку с очисткой сточных вод, газоснабжение (экспертизу), архитектурно-строительную чать, КИП и А ,элктроснабжение и электрооборудование, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, генплан,сводный план сетей, обмеры и техобследование существующей части котельной, дымовую трубу. ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» обязался оплатить выполнение работ. Стоимость работ составила 343 693 рублей. Срок выполнения работ по договору был установлен - 3 календарных месяца с момента получения ответчиком предоплаты по договору. Согласно платежных поручений № 1370 от 13.08.2004 г. и № 506 от 10.03.2005 г. ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в адрес ООО «Регионпромбезопасность» были перечислены в качестве предоплаты по договору № ПД-04-02 от 1 1.08.2004 г. денежные средства на общую сумму 171 850 рублей. Срок выполнения обязательств по указанному договору начал течь с 10.03.2005 г. и истек 10.05.2005 г. До настоящего момента ООО «Регионпромбезопасность» обязательства по договору не выполнены.

После завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию, сметную документацию, заказчик направляет проект в Управление Главгосэкспертизы России по РО для получения положительного сводного заключения.

Указанный договор относится к правоотношениям подряда, следовательно, к нему применяются нормы 37 главы ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В данном случае с учетом положения ст. 762 ГК РФ согласовывать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами и получение положительного заключения Управления Главгосэкспертизы России по РО возложена на заказчика ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 13 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу устанавливаются Правительством РФ, которым в свою очередь Постановлением № 1008 от 27.12.2000 г. утверждено Положение «О проведении Государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ». Пунктом 7 указанного Положения установлено, что перечень документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации, определяется нормативно-техническими требованиями на ее разработку.

В соответствии с договоровом № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. заключенным между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «Регионпромбезопасность» в состав проектной документации вошла основная часть разделов проекта. Подготовка остальных, необходимых для прохождения госэкспертизы разделов, согласно заключенных ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» договоров была поручена иным организациям, имеющим на это необходимые разрешительные документы.

В составе рабочего проекта реконструкции котельной проектной организацией ООО «Регионпромбезопасность» разработаны : -том 1. Общая пояснительная записка ;комплекты чертежей марок АС , ТМ, ТМ.С, А.ТМ, А.ГСВ, ЭМ, ЭС.С, OB, OB.C,вк, вк.с..

Как пояснил представитель Управления главгосэкспертизы и представил сводное заключение №3735.2005-00-00-00 от 07 февраля 2006г ( т.4л.д.4—34) ,в чертежах марки АС : отсутствуют конкретно указанные решения по реконструкции котельной;отсутствует перекрытие в помещении №2;не запроектированы фундаменты под технологическое оборудование ;не выполнен расчет легкосбрасываемых ограждающих конструкций в связи с отнесением объекта к взрыво-пожароопасному в соответствии с требованиями СНиП Н-35-79 «Котельные установки»;проектные решения не обеспечивают надежность установки дефлекторов; для подземных конструкций принят бетон без учета агрессивных свойств грунтов основания. В чертежах марки ТМ отсутствует обоснование принятой производительности котельной в соответствии со СНиП Н-35-79 «Котельные установки» ;на линии подпитки котлов и сырой воды необходимо предусмотреть два подпиточных засоса ;отсутствует решение автоматизации подпитки системы теплоснабжения; не предусмотрены закладные конструкции для установки контрольно-измерительных приборов на трубопроводах. В чертежах марки ОВ :отсутствуют решетки приточных систем вентиляции с их пропускной способностью; отсутствует уточненный расчет показателей воздушно-теплового баланса.

В чертежах марки ВК :отсутствуют решения по наружным сетям водоснабжения и канализации котельной; не предусмотрено решение наружного пожаротушения котельной.В чертежах марки ЭС не предусмотрены технические решения по защите от перенапряжений; не предусмотрены технические решения по защите от поражения молнией пространства над продувочными трубопроводами газопроводов котельной и шкафа ГРПШ.

В соответствии с установленным порядком экспертизы проектной документации ответы на замечания, изложенные в экспертном заключении, в экспертизу направляет заказчик. Заказчиком по данному объекту является ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго», г.Таганрог. До настоящего времени заказчиком в Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области ответы на замечания экспертизы не представлены. Результатом проведения госэкспертизы явилось отрицательное заключение, переданное на доработку, однако до декабря 2006 г. замечания, допущенные в проектной документации, выполненной ООО «Регионпромбезопасность», исправлены не были, документация возвращена ООО «Регионпромбезопасность» для доработки и направления на повторную экспертизу, о чем указано в письме ООО «Регионпромбезопасность» от 16.01.2007г. за №18. В письме указано: «просим Вас направить на повторную экспертизу проект реконструкции котельной по пер. Красный, 22», но сам исправленный проект для направления предоставлен не был.

Как пояснил заказчик, исправленные разделы проекта (1 экземпляр), часть которых даже не подписана исполнителем, не оформлена надлежащим образом, были направлены в адрес ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 14.03.2007г. (исх. №20 от 13.03.2007г.).

После того, как срок исполнения обязательств по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. истек , ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 819 от 14.06.05 г. о расторжении договора. Однако, поскольку ООО «Регионпромбезопасность» по своему юридическому адресу не находится, оно было возвращено отправителю, что подтверждается вернувшимся конвертом. Таким образом, ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» соблюден претензионный порядок разрешения спора в досудебном порядке.

В связи с неисплнением ООО «Регионпромбезопасность» договора № ПД-04-02 от 11.08.2004 образовалась задолженность перед ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в сумме 171 850 руб, которая подлежит взысканию в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго».

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В связи с существенными нарушениями договора №ПД-04-02 от 11.08.2004г ООО «Регионпромбезопасность» суд полагает законным и обоснованным требование о расторжении договора № ПД-04-02 от 11.08.2004г.,заключенного между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «Регионпромбезопасность».

Согласно п. 5.2. договора № ПД-04-02 от 11.08.2004 г. ответчик несет ответственность за неисполнение договоров в виде начисления пени (п.5.2. договора №ПД-04-02 от 11 августа 2004г, «за срыв договорных обязательств по сроку исполнения «Заказчик» вправе предъявить «Подрядчику» пеню соразмерно ставке рефинансирвоания ЦБ РФ за каждый день просрочки).

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 38 285 рублей 98 копеек по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004, вследствие несвоевременной оплаты являются обоснованными и правомерными, однако расчет составлен неверно. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а именно, процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в момент предъявления исковых требований (10 %), суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 35882 руб.99 коп.

В части взыскания с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 2 402 рублей 99 копеек пени суд считает необходимым отказать.

Взыскать государственную пошлину с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в сумме 7 654 рублей 66 копеек.

Поскольку ООО «Регионпромбезопасность» не выполнил свои обязательства по договору № ПД-04-02 от 1 1.08.2004г.., как полагает ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» все дополнительные проекты, заключения экспертиз, согласования, выполненные на основании основной части рабочего проекта ООО «Регионпромбезопасность» взаимосвязаны между собой и не могут быть использованы заказчиком по отдельности от рабочего проекта, а ,следовательно, являются, по мнению, ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» убытками .ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» просит взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» убытки в размере 446 954 рублей 15 копеек по договору ПД-04-02 от 11 .08.204г

Требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствие случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Возмещение убытков просрочившим должником производятся в соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой- ст. 394 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

.Из смысла указанной статьи следует, что при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков необходимо доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заключенными договорами со сторонними организациями и выполнение проектных работ ООО «Регионпромбезопасность».

Заявитель просит убытки,в связи с исполнением договора № М-р от 14.07.2005 г. с ООО НПО «Экспертгаз» - на подготовку заключения промбезопасности по проектной документации газоснабжения в сумме 14 000 руб., по договору № 38-р от 12.11.2005 г. с ООО НПО «Экспертгаз» - на подготовку Заключения экспертизы промбезопасности проекта наружного газопровода в сумме 6 770 руб.:, по договору № 854 от 08.12.2005 г. с «Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РО» - на проведение государственной экологической экспертизы в сумме 6 019 руб., по договору № 36 от 04.06.2005 г. с В/Ч 4091 1 - на согласование строительства дымовых труб котельной в сумме 4 000 руб., по договору № 3735.2005.-00-00-00 от 27.12.2005 г. с Главгосэкспертизой России на выполнение экспертных работ по Рабочему проекту «реконструкция котельной жилого микрорайона по пер. Красный, 22» на сумму 67 658 руб. 84 коп., по договору № 18859 от 26.07.2005 г. с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» - выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта в сумме 19 439 руб. 32 коп;

по договору № 20-р от 14.09.2005 г. с ООО НПО «Экспертгаз» - на выполнение рабочего проекта наружных сетей газоснабжения в сумме 44 853 руб., по договору № 2212 от 26.01.2005 г. с ООО «ИНГЕО» - на выполнение комплексных инженерных изысканий

для разработки рабочего проекта котельной на сумму 120 768 руб., по договору № 171 от 10.06.2005 г. с ООО НПО «Турбулентность-Дон» - на выполнение работ по проектированию узлов учета газа на сумму 2 000 руб., по договору № 293/6-д от 24.06.2005 г. с ООО «Циклон» - на разработку раздела «Охрана окружающей

среды» в составе рабочего проекта котельной на сумму 28 589 руб, по договору № 61224 от 30.06.2005 г. с ООО «Роспроектспецстрой» - на выполнение раздела «Инженерно- мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» в составе рабочего проекта на сумму 35 400 руб., по договору № 152-ту от 15.10.2004 г. с ОАО «Таганрогмежрайгаз» - на оформление технической документации по обеспечению строительства газопроводов и газификацию котельной на сумму 600 руб., по договору № 1 от 16.01.2006 г. с ООО «Теплострой» - выполнение работ по проектированию систем учета тепловой энергии на котельной на сумму 49 559 руб. 81 коп., по договору № 113 от 01.09.2005 г. с ООО «Стройэксперт» - на выполнение работ по оценке соответствия раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» в составе рабочего проекта и проектной документации выданным Главным управлением МЧС России по РО, нормативным документам в области Гражданской обороны, защиты населения и территорий; подготовку проекта заключения по разделу «ИТМ ГО ЧС», представление его на рассмотрение в экспертную комиссию Главного управления МЧС России по РО и утверждение в установленном порядке на сумму 6 000 руб., по договору № 130 от 06.06.2005 г. с ООО «Стройсервис-центр» - выполнение проекта теплотрассы на сумму 39 448 руб. 18 коп., согласование проекта газоснабжения с ОАО «Таганрогмежрайгаз» на сумму 722 руб. , согласование проекта на электроснабжение с ОАО «Ростовэнерго». На сумму 1100 руб. 94 коп. согласно счету-фактуре и акту выполненных работ № УСЛ-1330 от 11.10.2005 г..

Всего сумма денежных средств, затраченных истцом в связи с необходимостью подготовки разделов проекта и экспертиз, необходимых для прохождения госэкспертизы и не вошедших в договор с ответчиком составила 446 954 руб. 15 коп.

Так, судом установлено, что по договору №14-Р от 14.07.2005г., с ООО НПО «Экспертгаз» (т.1 л.д.89--103) Подрядчик ООО НПО «Экспертгаз» и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго»- заказчик- заключили договор на выполнение подрядчиком заключения экспертизы промышленной безопасности проекта наружного газопровода.

По договору №113 от от 1 сентября 2005г ООО «Стройэксперт» -исполнитель принял по поручению заказчика -ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» выполнение услуг по оценке соответствия раздела «Инежнерно-технические меропртия гражданской обороны по предупреждению чрезвычайных ситуаций в составе проектов объектов- котельная .

Согласование проектов внутреннего и наружного электроснабжения, выполнено ОАО «Ростовэнерго».

Невозможно соотнести выполненные услуги для ОАО «Теплоэнерго» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемилологии» (т1 л.д.109-112) с проектными работами,выполняемыми ООО «Регионпромбезопасность» .Из договора на выполнение работ и оказание услуг №18859 от 26 июля 2005г не ясно, какие услуги были выполнены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемилологии» и по какому адресу .

ООО «Ингео» по договору №2212 от 26.01.2005г. ( т.1 л.д.58-67) осуществлял по договору с ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» выполнение изыскательских работ на объектах по пер.Красный,22,ул.Котлостроительная,7,ул.Греческая,104, пер.Мечниковский,2,ул.Фрунзе,43 в г.Таганроге,ООО «Стройэксперт» (т1 л.д.73-77) осуществлял работы по оценке соответствия раздела «Инеженерно-технические мероприятия гражданской обороны в составе рабочих объектов по пер.Красный,22,ул.Котлостроительная,7,ул.Греческая,104, пер.Мечниковский,2,ул.Фрунзе,43 при этом установить какие работы были выполнены по адресу пер.Красный, 22 ,какие суммы были оплачены за проектные работы, невозможно. Проект на узел учета газа, выполнен по договору №171 от 10.06.2005г. ООО НПО «Турбулентность-Дон» (т1. л.д.78-83). Согласно договора ООО НПО «Турбулентность-Дон» принимает на себя обязанность по проектированию трех узлов учета газа РГА -100(300) для ОАО «Теплоэнерго» по адресам котельных ул.Фрунзе,43,пер.Мечниковский,2,пер.Красный,22 при этом установить какие работы были выполнены по адресу пер.Красный, 22 ,какие суммы были оплачены за эти проектные работы, невозможно.

ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не доказал наличие причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств и возникшими у него убытками, а также не предоставил доказательств принятия им мер, направленных на недопущение возникновения убытков.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением этих обязательств, причинную связь между нарушением обязательств и понесенными убытками, а также принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Заявив требование на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не обосновало наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств, предусмотренных договором и возникшими в этой связи убытками. При заключении договора №ПД-04-02 от 11.08.2004г общество в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало на свой риск, поскольку могло (должно было) предположить возможность неисполнения ответчиком своих обязательств. Представленные договоры с третьими лицами являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметами и не имеют отношения друг к другу. Таким образом, суд полагает, недоказанным истцом причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязательств по договору и невозможностью исполнения истцом его обязательств перед контрагентом по перечисленным договорам.

В связи с чем суд отказывает в взыскании убытков с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в размере 446 954 рублей 15 копеек по договору ПД-04-02 от 11 .08.2004г ..

ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» обратился с заявлением к ООО «Регионпромбезопасность», третье лицо Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области о расторжении договора, заключенного между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» №ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договоров № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 2 934 рублей 18 копеек.

В соответствии с договором № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. ( т.1 л.д.19,20) заключенным между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и «Регионпромбезопасность» (Подрядчик) ввиду необходимости доработки проектной документации, ООО «Регионпромбезопасность» принял на себя обязательства выполнить дополнение к проектно-сметной документации на реконструкцию отдельностоящей котельной по адресу: г. Таганрог, пер. Красный, 22, а ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» ,соответственно , по оплате выполненных работ, проведение освидетельствования здания с целью оценки технического состояния и необходиомости диагностирования,проведение диагностирования фундамента дымовой трубы с целью оценки технического состояния и возможностью продления срока эксплуатации.Стоимость работ составила 23 939 руб. 25 коп. Срок выполнения работ по договору был установлен - 30 календарных дней с момента получения ответчиком предоплаты по договору.

Условиями указанных договоров было предусмотрено внесение ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 50% предоплаты и окончательный расчет после выполнения работ и подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно платежного поручения № 454 от 01.03.2005 г. ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в адрес ООО «Региопромбезопасность» были перечислены в качестве предоплаты по договору № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. денежные средства на общую сумму 12 000 рублей и поскольку договором был установлен 1 месяц на исполнение ответчиком обязательств, он истек 01.04.2005 г. До настоящего момента ООО «Регионпромбезопсаность» обязательства по договору не выполнены.

Согласно раздела 7 расторжение договора №ГП-05-21 от 21 февраля 2005г возможно по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон , и при обязательном письменном уведомлении об этом другой стороны, при выполнении финансовых обязательств по исполненной части данного договора на момент расторжения.

Согласно раздела 8 договора №ГП-05-21 от 21 февраля 2005г все споры и разногласия , возникающие при исполнении настоящего договора , разрешаются сторонами путем переговоров и предъявлении претензии. При недостижении соглашения по спору дело может передаваться в Арбитражный суд любой из сторон.

Судом установлено и не оспаривается ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», что по договору №ГП-05-21 от 21 февраля 2005г заявитель не обращался с претензией либо иным письменным документом к ООО «Регионпромбезопасность» о расторжении договора, заключенного между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г.,взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договоров № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 2 934 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ООО «Регионпромбезопасность» о расторжении договора, заключенного между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договоров № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 2 934 рублей 18 копеек суд оставляет без рассмотрения.

При подаче заявления ОАО «ТЭПТС «Теплоэнерго» оплатил государственную пошлину в сумме 13 122 рубля согласно платежного поручения от 30 января 2007г . В порядке подп. 3 п.1 статьи 333.40Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. Суд установил, что государственная пошлина, подлежащая возврату ОАО «ТЭПТС Теплоэнерго» составила 2 597 рублей 36 копеек.

ООО «Регионпромбезопасность» просил суд о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО «Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп.( т.2 л.д.120-123)

Согласно раздела 3 п.10 .1,10.2. Договора № ПД-04-02 от 11.08.2004г. все споры и разногласия (т.1 л.д.15) ,возникающие при исполнении настоящего договора ,разрешаются сторонами путем переговоров и предъявлении претензии. При недостижении соглашения по спору дело может передаваться в Арбитражный суд любой из сторон.

Представитель ООО «Регионпромбезопасность» подтвердила, что не обращалась с претензией либо иным письменным документом к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в досудебном порядке с требованием о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО «Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп.

В связи с изложенным, требования ООО «Регионпромбезопасность» о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО «Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп. суд оставляет без рассмотрения.

При подаче заявления ООО «Регионпромбезопасность» оплатил государственную пошлину в сумме 6152 рубля 87 копеек согласно платежного поручения от 18 апреля 2007г (т.2л.д.125)

В порядке подп. 3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6152 рубля 87 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Регионпромбезопасность».

Руководствуясь ст. ст. 307,309, 330,333, 702, 708, 758,760 ГК РФ, ст.ст.110, п.ст.148,149,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор № ПД-04-02 от 11.08.2004г.,заключенный между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «Регионпромбезопасность».

Взыскать с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» задолженность в сумме 171 850 руб. ,пени в сумме 35882 руб.99 коп. по договору ПД-04-02 от 11 .08.2004г

В части взыскания с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 2 402 рублей 99 копеек пени , убытков в размере 446 954 рублей 15 копеек по договору ПД-04-02 от 11 .08.2004г отказать.

В части исковых требований ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ООО «Регионпромбезопасность» о расторжении договора, заключенного между ОАО ТЭПТС «Теплоэперго» и ООО «Регионпромбезопасность» № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» 12 000 руб. предоплаты в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г., взыскании с ООО «Регионпромбезопасность» в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» пени в связи с невыполнением условий договора № ГП-05-21 от 21.02.2005 г. в размере 2 934 рублей 18 копеек заявление оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 2 597 рублей 36 копеек возвратить из федерального бюджета ОАО «ТЭПТС Теплоэнерго».

Требования ООО «Регионпромбезопасность» о взыскании с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу ООО «Регионпромбезопасность» задолженности по оплате работ, выполненных по договору № ПД-04-02 от 11.08.2004г. в сумме 196623 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 36935 руб. 50 коп., всего – 233 558 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Регионпромбезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6152 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию .

Судья И.П.Комурджиева