Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Дом 50" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжений,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.05.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.01.2020 ФИО2

установил: товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «ДОМ 50» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 25.02.2020 №1174 о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжения от 20.02.2020 №9 об отмене результатов (акта) проведенной внеплановой документарной проверки; акта проверки от 26.03.2020 №1174.

Заявитель уточнил формулировку требований, просил признать незаконным распоряжение от 25.02.2020 №1174 о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжение от 20.02.2020 №9 об отмене результатов (акта) проведенной внеплановой документарной проверки; действия по составлению акта проверки от 26.03.2020 №1174.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В инспекцию поступили обращения ФИО3 (№ 37-ОГ/26465 от 12.12.2019, полученное на личном приеме начальника инспекции ФИО4, и № 5.5-23985-19 от 16.12.2019 к заместителю Губернатора Ростовской области ФИО5) по вопросу управления многоквартирным домом № 50/87 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону, в том числе, в части соблюдения порядка создания ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50».

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной инспекцией на основании распоряжения № 12160 от 17.12.2019 было установлено, что вопросы, поставленные на голосование в повестке дня (выбор способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ) отнесены, согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений. Инспекция проверила подсчет голосов при принятии решений на собрании. Было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, согласно реестру собственников помещений, составляет 19455, 4 м2. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 9929, 1 м2, что составляет 51 % от общего числа всех собственников помещений, кворум имеется, собрание правомочно. По 1 вопросу повестки дня (выбор способа управления - товариществом собственников недвижимости, создание ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50») проголосовало ЗА - 9055, 7 м2 или 91,2 % от числа участвовавших в собрании, проголосовало ПРОТИВ - 520, 55 м2 или 5,24 % от числа участвовавших в собрании, воздержались от голосования -353,3 м2 или 3,56 % от числа участвовавших в собрании.

Таким образом, решение по 1 вопросу повестки дня (выбор способа управления - товариществом собственников недвижимости, создание ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50») было принято.

На основании изложенного, признаки ничтожности протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2018 указанного многоквартирного дома не были выявлены. Указанные выводы были оформлены актом проверки № 12160 от 09.01.2020.

Получив акт проверки № 12160 от 09.01.2020 и не согласившись с ее результатами 06.02.2020 к заместителю Губернатора Ростовской области ФИО5 поступило обращение ФИО6 № 5.5-2144-20 по вопросу несогласия с ответом Госжилинспекции области, в том числе в части несогласия с результатами проведенной проверки в отношении ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50», оформленными актом проверки № 12160 от 09.01.2020.

Указанное обращение направлено в Инспекцию.

25.02.2020 принято распоряжение № 1174 о проведении проверки по обращению ФИО6 В ходе проверки наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 50/87 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону, оформленного протоколом от 06.11.2019, и подсчете голосов при принятии решения о создании товарищества собственников жилья ТСН (ТСЖ) «Дом 50», установлено, что ранее принятые выводы инспекции об отсутствии нарушений и зафиксированные в акте проверки № 12160 от 09.01.2020 оказались неверными, в связи с чем, результаты проверки были отменены распоряжением заместителя начальника инспекции ФИО7 № 9 от 20.02.2020.

Инспекцией на основании распоряжения № 1174 от 25.02.2020 была инициирована повторная внеплановая документарная проверка в
отношении ТСН (ТСЖ) «Дом 50» по вопросу принятия собственниками
помещений в многоквартирном доме № 50/87 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-
на-Дону решения о выборе способа управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников
помещений от 06.11.2018.

В ходе повторной проверки протокола общего собрания собственников помещений № 1 многоквартирного дома № 50/87 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону от 06.11.2018 было установлено, что вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, отнесены, согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений.

Указанное собрание проводилось в очно-заочной форме. Собрание проводилось в период с 28.10.2018 по 04.11.2018, протокол составлен 06.11.2018. Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем общего собрания, а также инициаторами собрания. К протоколу приложен подписной лист протокола, в котором имеются подписи собственников помещений, проголосовавших за создание товарищества и утверждение его устава.

По результатам анализа решений собственников помещений установлено следующее.

Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, согласно реестру собственников помещений, составляет 19448, 46 м2. При подсчете голосов, участвующих в собрании лиц, не были учтены решения (бюллетени) собственников помещений №№ 209, 199, 176, 175, 108, а также собственников помещений без указания порядкового номера - магазин «Олимпик футбол», «Оперативная полиграфия». В указанных решениях в графе «Дата» указаны даты, которые выходят за вышеуказанные временные рамки проведения собрания, а именно: кв. 209 - 04.10.2018, кв. 199 - 04.10.2018, кв. 176 -01.10.2018, кв. 175 - 01.10.2018, кв. 108 - 07.10.2018, магазин «Олимпик футбол» -02.02.2018, «Оперативная полиграфия» - 01.01.2018. Таким образом, при подсчете голосов были исключены решения собственников помещений общей площадью 541, 8 м2.

На основании изложенного, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью: 10111, 95 м2 - 541,8 м2 = 9570, 15 м2, что составляет 49, 2 % от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, кворум отсутствует, собрание неправомочно.

По 1 вопросу повестки дня (выбор способа управления - товариществом собственников недвижимости, создание ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50») проголосовало ЗА - 8761, 95 м2 или 91,55 % от числа участвовавших в собрании, проголосовало ПРОТИВ 326 м2 или 3,4 % от числа участвовавших в собрании, воздержались от голосования 482,3 м2 или 5,05 % от числа участвовавших в собрании. Таким образом, за создание товарищества проголосовали собственники помещений общей площадью 8761,95 м2, что составляет 45,05 % от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, что является нарушением условия о кворуме, предусмотренного частью 1 статьи 136 ЖК РФ.

Таким образом, решение по 1 вопросу повестки дня (выбор способа управления - товариществом собственников недвижимости, создание ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50» не принято.

На основании изложенного, выявлен признак ничтожности протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2018 указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (принято при отсутствии необходимого кворума), допущены нарушения порядка создания ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50».

Указанные выводы оформлены актом проверки от 26.03.2020 № 1174.

ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50», посчитав распоряжение от 25.02.2020 №1174 о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжение от 20.02.2020 №9 об отмене результатов (акта) проведенной внеплановой документарной проверки; действия по составлению акта проверки от 26.03.2020 №1174 незаконнымы, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

На основании пункта 1.1. Положения о инспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что актом проверки № 1174 от 26.03.2020 установлено, что был выявлен признак ничтожности протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2018 указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (принято при отсутствии необходимого кворума), допущены нарушения порядка создания товарищества собственников недвижимости ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50».

Довод заявителя о невозможности отмены результатов предыдущей проверки подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Акт проверки № 12160 от 17.12.2019 составлен и подписан не заместителем Госжилинспекции области ФИО7, а лицом, проводившем проверку - главным специалистом сектора по Первомайскому и Пролетарскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 1 - государственным жилищным инспектором Ростовской области ФИО8. Распоряжение № 9 от 20.02.2020 подписано начальником межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 1 ФИО9 и заместителем Госжилинспекции области ФИО7, т.е. вышестоящими по отношению к ФИО8 должностными лицами.

Первоначальная проверка проводилась на основании обращения ФИО3 от 12.12.2019. Результаты проверки зафиксированы в акт проверки от 17.12.2019 № 12160.

Поскольку 06.02.2020 ФИО6 обратилась с заявлением, где подвергла сомнению выводы инспекции, зафиксированные в акте проверки от 17.12.2019 № 12160, на основании распоряжения от 25.02.2020 № 1174 инспекция еще раз проверила соблюдение требований жилищного законодательства при выборе управляющей компании. Инспекция, установив, что доводы жалобы ФИО6 являются обоснованными, признала свою ошибку и распоряжением от 20.02.2020 № 9 отменила результаты первоначальной проверки.

Заявителем также указано на совокупный срок проведения проверки 32 дня в нарушение установленного законом срока. Данная позиция основана на неверном толковании положений закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294) срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 ФЗ №294, не может превышать двадцать рабочих дней. Проверка, оформленная актом проверки № 12160 от 17.12.2019, проводилась в течение 8 рабочих дней, а проверка, оформленная актом проверки № 1174 от 26.03.2020, в течение 20 рабочих дней, т.е. с соблюдением требований части статьи 13 ФЗ №294. Указанные проверки не являются связанными, проводились в рамках рассмотрения разных обращений и в разный период времени, поэтому довод о нарушении срока проведения проверки является необоснованным.

Кроме того, судом учитывается, что на момент проведения повторной проверки, результаты проверки, оформленные актом проверки № 12160 от 17.12.2019, были отменены.

Товарищество в обоснование своих требований указывает, что фактический подсчёт голосов при проведении спорной проверки не производился, что противоречит материалам дела.

При проведении проверки, оформленной актом проверки № 1174 от 26.03.2020, фактический подсчёт голосов производился, поскольку ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50» в рамках проведения проверки предоставило в инспекциию области подлинники протокола общего собраний и решений собственников помещений многоквартирного дома № 50/87 от 06.11.2018, что подтверждается соответствующими документами, подписанными, в том числе, и председателем правления ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50».

Как указано выше, актом проверки от 26.03.2020 № 1174 установлено, что был выявлен признак ничтожности протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2018 указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (принято при отсутствии необходимого кворума), допущены нарушения порядка создания товарищества собственников недвижимости ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50». Никаких правовых последствий для заявителя при составлении акта от 26.03.2020 № 1174 не повлекло.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия инспекции области по вынесению распоряжения от 20.02.2020 №9 об отмене результатов (акта) проведенной внеплановой документарной проверки; распоряжения от 25.02.2020 №1174 о проведении внеплановой документарной проверки; действия по составлению акта проверки от 26.03.2020 №1174 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями инспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова