Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «НЭК-Ростов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артха Групп» о взыскании 582 024 рублей 44 копеек - задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенным ответчиком платежом в размере 5 000 руб., и заявил об уменьшении суммы иска до 577 024 руб. 44 коп. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению на основании ст.49 САПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.

В судебном заседании от 21.07.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2014 до 09 час. 15 мин., о чем информация была помещена на официальном сайте суда в системе Интернет, а также на доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 143 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществление их ТЭО (транспортно-экспедиторское обслуживание), следующих на/через станцию Марцево СКЖД (п. 1.2).

Все конкретные условия по видам работ, объемам, стоимости и взаиморасчетам согласовываются сторонами и оформляются отдельными приложениями к данному договору, в том числе:

- заявка на оказание услуг (на каждую станцию назначения) (форма № 1);

- протокол согласования договорной цены (форма № 2) (п. 1.3).

Согласно п. 2.1.1 договора, экспедитор организует оплату и осуществляет ТЭО грузов клиента, следующих на/через станцию Марцево СКЖД, а именно:

- раскредитование железнодорожных накладных;

- оплата железнодорожного тарифа за перевозку грузов от пограничной ст. Успенская СКЖД – до ст. Марцево СКЖД;

- организация переадресации грузов в Управлении СКЖД;

- оформление новых перевозочных документов и оплата железнодорожного тарифа на перевозку грузов от ст. Марцево СКЖД – до станции назначения указанных клиентом в заявке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предварительная оплата железнодорожного тарифа и станционных сборов производится клиентом в размере 100% на основании счетов, выставляемых экспедитором за 5 рабочих дней до факта отгрузки со станции отправления. Окончательное возмещение расходов экспедитора производится клиентом по окончании перевозки в соответствии с реальными затратами экспедитора, подтвержденными счетами-фактурами РЖД.

Оплата услуг экспедитора производится авансом в размере 100%. Окончательный расчет – по факту выполненных работ, зафиксированных в Акте выполненных работ, на условиях, оговоренных в Протоколе договорной цены (п. 3.2).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявок: № 1 от 01.07.2013, № 2 от 22.07.2013, № 3 от 22.07.2013, № 4 от 25.07.2013, № 5 от 30.07.2013, № 6 от 29..08.2013, № 7 от 28.08.2013, № 8 от 29.08.2013, № 9 от 15.10.2013 истцом оказаны услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ответчика и выставлены для оплаты счета на общую сумму 1 329 543,10 руб., однако ответчик обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 577 024,44 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Как следует из условий договора (пункт 2.1.1), истец не только осуществляет транспорт-экспедиционное обслуживание грузов, но и производит оплату железнодорожных тарифов, связанных с перевозкой груза. Поэтому задолженность ответчика формируется по двум видам обязательств: собственно экспедиторские услуги, задолженность по которым составляет 49 042 руб. 88 коп. за период с июля 2013 по ноябрь 2013, а также расходы, понесенные экспедитором в связи с осуществлением железнодорожных перевозок груза, размер которых составил 527 981 руб. 56 коп. за период с июля 2013 по март 2014.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден в подписанных сторонами актах оказания услуг, а также актах по возмещаемым расходам (станционные сборы), представленными в материалы дела.

19.12.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 166 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Пункт 6.2 договора предусматривает договорную подсудность- в Арбитражном суде Ростовской области.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 577 024,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела: договор поручения на оказание юридических услуг № 32 «СА» от 28.04.2014, а также платежное поручение № 000284 от 30.04.2014.

Ответчик возражений против взыскания расходов на оплату услуг представителя не направил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленная сумма расходов соответствует разумности и обоснованности и подлежит возложению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 000285 от 30.04.2014 оплачена государственная пошлина в сумме 14 640,48 руб. Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артха Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭК-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 024 руб. 44 коп.- задолженности, 25 000 руб.- судебных расходов по оплату услуг представителя, 14 640 руб. 48 коп.- судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О.С.