Гражданский кодекс часть 1

о привлечении физического лица-предпринимателя физического лица-предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер ФЛ-П 3042608138, Украина) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака – компания «ReebokIL» в лице представителя правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (№ св-ва 91606),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.04.2021 № 02-44/0103),

установил: Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака co компания «Reebok IL» в лице представителя правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (№св-ва 91606).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, факсимильным способом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 октября 2020 года на территорию таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС прибыл грузовой фургон, а/м DAF CF 75.310, VIN №XLRAS75PC0E710050, р/н E885EMDPR, 2006 года выпуска, зарегистрированный на территории Украины, под управлением водителя, гражданина Украины ФИО3, являющегося водителем перевозчика ФЛ-П ФИО4 (Украина, г. Донецк).

Согласно CMR №б/н от 09 октября 2020 года ФЛ-П ФИО4 осуществлялась международная перевозка товаров «одежда, обувь, аксессуары, товары бытового назначения в ассортименте». Общий вес брутто товаров составил 9 425 кг, общее количество грузовых мест 533 (65 сумок, 71 пакет, 55 мешков, 310 коробок, 32 рулона). Страна происхождения Китай. Отправитель товаров - ФЛ-П ФИО1, г. Донецк, Украина. Получатель товаров - ФЛ-П ФИО1, г. Донецк, Украина. Перевозчик - ФЛ-П ФИО4, г. Донецк, Украина.

Для целей таможенного контроля при процедуре «экспорт 10», водителем вышеуказанного транспортного средства, ФИО3, в таможенный орган, таможенный пост МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни, были поданы следующие документы: CMR №б/н от 9 октября 2020 г., ДТ №10323010091020/0016720, счет-проформа №б/н от 9 октября 2020 г., товарный чек №09/2 от 9 октября 2020 г.

В целях проверки соблюдения перевозчиком, ФЛ-П ФИО4, таможенного законодательства при убытии с таможенной территории ЕАЭС, на основании профиля риска (ПР) №55/10000/290414/12361 (4), грузовое транспортное средство, а/м DAF CF 75.310, VIN №XLRAS75PC0E710050, р/н E885EMDPR, было направлено на прохождение таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).

Согласно акту таможенного осмотра с использованием ИДК №10313250/101020/000007, в ходе таможенного осмотра оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства ЕАЭС - возможное наличие незаявленных в товаросопроводительных документах товаров.

В рамках профиля риска (ПР №55/10000/11062008/00227(14) таможенным органом, т/п МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни, был проведен таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра обнаружен товар: мужская обувь (кроссовки) в ассортименте, на которой имеется маркировка .

С целью установления возможных признаков нарушения законодательства о товарных знаках в действиях отправителя, получателя и декларанта товаров ФЛ-П ФИО1 в адрес ОТНТО и ПТ Ростовской таможни направлена служебная записка от 03.11.2020 №73-21/0328 «О предоставлении информации».

24.11.2020 в адрес представительства компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» на территории РФ (ООО «Власта-Консалтинг») направлен запрос №73-20/00724 «О проверке законности использования товарного знака».

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 25.12.2020 №28526 (вх.№00137 от 18.01.2021), ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании Reebok IL по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории России на основании доверенности от 26 сентября 2019 г. Reebok IL (компания «Рибок Интернэшнл Лимитед») является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Reebok IL также является правообладателем товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Представитель правообладателя указал, что выявленные таможенным органом, т/п МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни, товары, отправителем и получателем которых является ФИО1 (г. Донецк, Украина), вывозимые 10 октября 2020 года на территорию Украины через т/п МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни (кроссовки мужские - 27 пар) содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании Reebok IL по свидетельствам №124043, №79473, №461988 «А», №91606, №160212 зарегистрированным, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ (обувь), и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации. Товары являются контрафактными по следующим признакам: 1. Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки; 2. Оформление имеющихся защитных ярлыков и этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; 3. Нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); 4. Товарные знаки нанесены на товары не законно, без согласия правообладателя; 5. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; 6. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; 7. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя. Изъятый товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Компания Reebok IL никаких соглашений об использовании товарных знаков с ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не выдавала. Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования принадлежащих ему товарных знаков. Ущерб, причиненный компании Reebok IL составляет 171164,88 руб.

26.03.2021 старшим уполномоченным ОАР т/п МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни ФИО5 по результатам административного расследования в отношении физического лица – предпринимателя ФИО1 составлен протокол №10313000-1319/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения ФЛП ФИО1 административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, физическое лицо – предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, и в Российской Федерации.

Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены в Мадридском соглашении и в Протоколе к нему, участником которых также является Российская Федерация.

Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания осуществляется в Международном бюро интеллектуальной собственности, находящимся в Женеве.

На зарегистрированный в Международном Бюро товарный знак выдается сертификат о международной регистрации товарного знака.

Сертификат о международной регистрации товарного знака может быть составлен на различных языках. Сертификат содержит информацию о товарном знаке, данные о правообладателе, классы товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак, в соответствии с Международной классификацией, государствах, на территории которых указанный знак подлежит охране, дату подачи заявки на международной регистрации и дату выдачи Сертификата, срок охраны товарного знака (действия Сертификата).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1229 вышеуказанной статьи.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.».

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, физическое лицо – предприниматель ФИО1 осуществил действия, направленные на вывоз с таможенной территории ЕАЭС по ДТ №10323010091020/0016720 не являющегося оригинальным товаром, чем нарушил требования ст. 1484 ГК РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По данному факту уполномоченным составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении физического лица - предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер ФЛ-П 3042608138), зарегистрированного в качестве физического лица-предпринимателя Департаментом государственной регистрации министерства доходов и сборов ДНР 21.12.2016.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вывоз товаров с территории Российской Федерации являющийся, по сути, оборотом товаров через таможенную границу рассматривается как действие, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ при наличии признаков незаконного использования чужого товарного знака на данном товаре.

ФИО1, являясь декларантом и отправителем товара, при производстве таможенного оформления вывозимого с таможенной территории Союза товара, как участник внешнеэкономической сделки, имел возможность осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган, имел возможность проверить сходство до степени смешения обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

ФИО1 не является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №91606, так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания «Reebok IL». ФИО1 не является лицом, которому право на использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №91606, предоставлено на основании лицензионного договора.

У ФИО1 нет законного основания на использование обозначения , сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №91606, правообладателем, которого является «Reebok IL», путем вывоза с таможенной территории Союза товара, мужские кроссовки 8 пар «Reebok», что является нарушением исключительного права правообладателя - компания «Reebok IL», на указанный товарный знак по свидетельству №91606 согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт подачи предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации применению не подлежит ввиду изъятия предмета административного правонарушения в рамках дела №А53-11506/2021.

На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения физическое лицо – предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: Межрегиональное операционное УФК на балансовом счете №40102 «Единый казначейский счет»; «Получатель» - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Ростовская таможня, код таможни: 10313000; «ИНН получателя» -7730176610; «КПП получателя» - 773001001; «Наименование банка получателя средств» - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; «БИК Банка получателя» - 024501901; «ОКТМО получателя» - 45328000; «Номер счета банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) -40102810045370000002; «Номер счёта получателя средств» (номер казначейского счёта) - 03100643000000019502; «Код бюджетной классификации» 15311601141019002140; «Вид таможенного платежа» - 7100; «Назначение платежа» - штраф по постановлению по делу об АП №10313000-1319/2021.

УИН для оплаты штрафа 15310103130001319212

УИН для оплаты издержек 153111 03130001319217.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь физическое лицо – предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер ФЛ-П 3042608138, Украина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка, проживающего по адресу: Украина, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева