Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «ДОНАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 1/154-16,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОНАВИА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении № 1/154-16.

Определением от 25.01.2016 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 25.01.2016 лицами, участвующими в деле, получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв и дополнительные документы, которые суд определил приобщить к материалам дела, разместив их на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной сети «Интернет».

От заявителя посредством электронной почты суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28 декабря 2015 г. в 13 часов 06 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону гражданка Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя на въезд в Российскую Федерацию авиарейсом № 5331, сообщением «Ереван (Армения) - Ростов-на-Дону (Россия)», при проведении паспортного контроля в качестве оснований на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила паспорт гражданки Республики Армения № AN0536411, выданный уполномоченными государственными органами Республики Армения 26 июня 2013 г., в котором отсутствовала печать, заверяющая отметку о сроке действия в иностранных государствах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 14.01.2016 дознавателем отдела дознания административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области лейтенантом ФИО2 в присутствии законного представителя АО «Донавиа» в лице ФИО3 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.01.2016 определением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении АО «Донавиа» передано по подведомственности старшему специалисту по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области майору юстиции ФИО4

18.01.2016 старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области майор юстиции ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания, которым АО «Донавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вмененного состава правонарушения, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Донавиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Управление, в свою очередь, считает постановление от 18 января 2016 г. по делу № 1/154-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, законным, обоснованным, а заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя на въезд в Российскую Федерацию авиарейсом № 5331, сообщением «Ереван (Армения) - Ростов-на-Дону (Россия)», при проведении паспортного контроля в качестве оснований на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила паспорт гражданки Республики Армения № AN0536411, выданный уполномоченными государственными органами Республики Армения 26 июня 2013 г., в котором отсутствовала печать, заверяющая отметку о сроке действия в иностранных государствах.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статьями 6, 24 названного Федерального закона предусмотрена обязанность иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В ст. 6 этого Федерального закона также предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 вышеупомянутого Федерального закона транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина, имеющего неправильно оформленные документы либо не имеющего установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений представителя общества следует, что обществом приняты все зависящие меры по соблюдению норм законодательства, общество проверило наличие у гражданки Республики Армения ФИО1 паспорта с соответствующей отметкой.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2016 Управление указало, что описание отметки изложено в абзаце 3 ноты ФИО5 в РФ Консульскому Департаменту Министерства иностранных дел РФ от 05.07.2012 № 320/10/552-н. Вместе с тем установлено, отметка, содержащаяся в паспорте гражданки Республики Армения ФИО1, не соответствовала указанной ноте.

Частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Данная норма закреплена в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 1.1 главы 1 Приложения № 9 к «Конвенции о международной гражданской авиации» (Чикаго, 7 декабря 1944 г.) (далее - Конвенция) стандарты и Рекомендуемая практика настоящего Приложения применяются ко всем категориям полетов воздушных судов, за исключением случаев, когда отдельное положение конкретно касается только одной категории полетов.

Проездной документ - паспорт или иной официальный документ, выданный государством или организацией, который может использоваться законным владельцем при международной перевозке. Указанное определение закреплено в абзаце 53 пункта «А» раздела I Конвенции.

В соответствии с пунктом 3.33 главы 3 Приложения № 9 к Конвенции эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Договаривающиеся государства не налагают на эксплуатантов воздушных судов штраф в том случае, если прибывающие и транзитные лица оказались без надлежащих документов, а эксплуатанты могут доказать, что они приняли достаточные меры для обеспечения того, чтобы эти лица выполнили требования, предъявляемые к документам для въезда в принимающее государство. Данное положение закреплено в пункте 5.14 главы 5 Приложения № 9 к Конвенции.

Так, в пункте 4 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон о ФСБ) закреплено, что в органы федеральной службы безопасности структурно входят пограничные органы, то есть Управление входит в состав органов федеральной службы безопасности.

Статьей 4 Закона о ФСБ установлено, что правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе следующих принципов: законность; уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; гуманизм и другие (ст.5 Закона о ФСБ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона о ФСБ закреплено, что одним из основных направлением деятельности органов федеральной службы безопасности является пограничная деятельность.

Направлениями пограничной деятельности являются: защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации (ст. 11.1 Закона о ФСБ).

Абзацем 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о границе) установлено, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о границе пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 11 Закона о границе установлено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно положениям статьи 1 Закона о въезде, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статьи 3 Закона о въезде, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом о границе и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 6 Закона о въезде установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 24 Закона о въезде установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Лицо, которое совершает или пытается совершить поездку с просроченным проездным документом или недействительной визой, признается лицом без надлежащих документов. Указанная норма закреплена в абзаце 33 пункта «А» раздела I Конвенции.

В абзаце 2 статьи 25.10 Закона о въезде указано, что транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 25.09.2000 (далее - Соглашение) установлено, что граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению согласно перечням.

Статьей 2 Соглашения установлено, что граждане государств сторон, проживающие в третьих государствах, могут въезжать, выезжать, передвигаться и следовать транзитом через территорию государств Сторон без виз по документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Пунктом 1 приложения 2 к Соглашению установлено, в качестве документа граждан Республики Армения для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории РФ установлен паспорт гражданина Республики Армения (с отметкой о сроке действия в иностранных государствах).

Описание отметки о сроке действия в иностранных государствах имеющейся в паспортах граждан Республики Армения изложено в абзаце 3 ноты Посольства Республики Армения в Российской Федерации Консульскому Департаменту Министерства Иностранных Дел Российской Федерации от 5 июля 2012 г. № 320/10/552-н (далее - нота). Согласно ноте, указанная отметка состоит из даты, подписи и круглой печати.

Министерства и ведомства вправе заключать международные договоры межведомственного характера в целях конкретизации международно-правовых обязательств, взятых в соответствии с международными договорами Российской Федерации, заключенных как от имени Российской Федерации, так и от имени Правительства РФ.

Наиболее типичным для Министерства иностранных дел России является заключение международных договоров путем обмена нотами.

Нота - документ дипломатической переписки. В международной практике обычно различают ноту личную и вербальную. Самым распространенным видом ноты является вербальная нота, в ней излагаются разнообразные текущие вопросы дипломатической деятельности. Вербальная нота печатается на нотном бланке, начинается и заканчивается формулами вежливости, составляется в третьем лице и не подписывается. В левом верхнем углу ноты ставится исходящий номер; адрес указывается в нижнем левом углу первой страницы. Под текстом ноты указываются место и дата ее отправки. На вербальной ноты ставится мастичная печать министерства иностранных дел или дипломатического представительства.

Таким образом, вербальная нота – это двусторонний международный межведомственный договор; документ, в котором в письменной форме излагаются вопросы самого разнообразного характера, которые должны быть приняты во внимание.

Вербальная нота является основным документом, с помощью которого посольство и Министерство иностранных дел страны нахождения посольства ведут дипломатическую переписку.

Недействительный документ - документ, подготовленный с нарушением установленного порядка, т.е. в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом служебных обязанностей при совершении ими действий по изготовлению и выдаче этого документа.

Оттиск печати является одним из общепризнанных, дополнительным и неотъемлемым реквизитом, придающим юридическую силу документу или какой-либо его отметки.

Одновременно с этим, оттиск печати в документе является одним из основных элементов защиты и позволяет удостовериться в легитимности произведенных записей. Также по оттиску печати можно установить кто, когда произвел соответствующую запись в документе.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Указанные задачи изложены в статье 1.2 КоАП РФ.

В рамках своих полномочий Департаментом Консульской службы Министерства иностранных дел Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России направлено письмо о введении нового вида биометрического паспорта гражданина Армении, а приложением к указанному письму явилась нота Посольства Республики Армения в Российской Федерации Консульскому Департаменту Министерства Иностранных Дел Российской Федерации от 5 июля 2012 г. № 320/10/552-н.

Довод юридического лица о том, что нота не должна применяться, не состоятелен и не может служить основанием для вывода о незаконности принятого Управлением постановления о привлечении юридического лица к ответственности в виду следующего.

Из указанной ноты следует, что в Соглашение не вносилось изменений, она не содержит каких-либо правил иных, чем это предусмотрено Соглашением. Нота фактически представляла собою разъяснения Соглашения применительно к понятию отметки о сроках действия паспорта в иностранных государствах.

В связи с этим официального опубликования и согласования названная нота не требовала. Содержавшаяся в ноте информация в силу ее разъяснительного характера не требовала доведения до всеобщего сведения, как это требуется для правопорождающих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, статья 2.1 КоАП РФ не содержит перечня мер, которые принимает юридическое лицо для того, чтобы оно не было признано виновным в совершении административного правонарушения.

В указанные меры могут входить как получение информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и информация, получаемая по средствам направления различных запросов в компетентные органы Российской Федерации и Республики Армения.

Материалами дела установлено, что АО «Донавиа» является профессиональным участником рынка международных пассажирских перевозок, перевозочная деятельность является его основной уставной деятельностью, в связи с чем, в силу норм действующего российского и международного законодательства в сфере международных перевозок оно должно принимать меры по контролю пересечения государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами.

В связи с тем, что перевозочная деятельность, в том числе в части международных перевозок, является основной уставной деятельностью общества, ОАО "Донавиа" должно принимать необходимые меры для соблюдения обязанностей в качестве международного перевозчика по контролю пересечения Государственной границы России иностранными гражданами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом "Донавиа" не представлено в материалы дела доказательств принятия своевременных и необходимых мер по получению достоверной и актуальной информации о дипломатических взаимоотношениях между Россией и иностранными государствами, в том числе путем мониторинга информации, размещаемой на официальном сайте МИД России.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу № А53-24480/12.

Общество проверило только наличие в паспорте отметки у гражданки Республики Армения ФИО1 о сроке действия в иностранных государствах. Факт наличия в паспорте гражданки Республика Армения ФИО1 печати, заверяющей отметку, обществом не установлен.

Общество не приняло каких-либо мер по уточнению порядка простановки отметки о сроках действия в иностранных государствах (для чего эта отметка, где эта отметка проставляется, кто имеет право проставлять отметку, существуют ли способы защиты указанной отметки и в каких случаях проставляется отметка).

При этом, соглашениями о взаимных поездках граждан, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, описание документов, признаваемыми сторонами в качестве проездных документов, не предусмотрено. Описание таких документов, порядок их выдачи и простановки различных отметок регулируется национальными нормативными правовыми актами каждой конкретной страны.

Нарушение, допущенное АО «Донавиа», как лица, осуществляющего международные перевозки, подпадает под состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 составлен в присутствии представителя АО «Донавиа» ФИО3 Копия протокола получена представителем, о чем имеется её подпись в постановлении.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Постановление об административном правонарушении от 18.01.2016 вынесено старшим специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области майором юстиции ФИО4 в присутствии представителя АО «Донавиа» ФИО3 Копия постановления получена представителем, о чем имеется её подпись в постановлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, предусмотрена в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Обществу назначено наказание в размере административного штрафа – 60 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение обществом однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2015). При этом установлен факт оплаты обществом административного штрафа, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2015 № 102445.

По смыслу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установление факта привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение одного года и имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты административного штрафа, Управлением правомерно назначено обществу наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтверждён, правонарушение квалифицированно правильно, размер назначенного административного наказания соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд приходит к мнению, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский