Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346630, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 24.07.2015;

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2016;

установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Зевс».

До начала судебного заседания посредствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от заявленной саморегулируемой организации НП «Гильдия Арбитражных управляющих» поступило письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

От Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило письмо, в котором сообщается об отсутствии у Управления сведений о нарушении требований Федерального закона «о банкротстве (несостоятельности)» арбитражными управляющими саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Гильдия Арбитражных управляющих».

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного орган поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 22.04.2016 в размере 5 029 936,30 руб., в том числе: недоимка по налогам – 3 798 993 руб., пени – 851 194,30 руб., штрафы – 379 749 руб.

Задолженность ООО «Зевс» по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, согласно налогового законодательства налоговым органом были приняты меры взыскания за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 49 Налогового кодекса РФ, за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ по состоянию на 22.4.2016 составляет 4 819 659,92 руб. из которых: 3 797 490 руб. – недоимка, 642 420,92 руб. – пени, 379 749 руб. – штрафы.

Указанная задолженность образовалась в результате выездной налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период 4 квартал 2012, 2013г.

На основании вышеуказанной налоговой проверки, уполномоченным органом было вынесено решение № 1623 от 30.09.2015 о привлечении ООО «Зевс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того уполномоченным органом были вынесены и направлены в адрес должника требования об уплате налога и сбора с указанием неуплаченной суммы, а также об обязанности погасить задолженность в установленные сроки в размере 4 819 659,92 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области были приняты меры принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств должника в размере 4 819 659,92 руб. из которых: 4 819 659,92 руб. – непогашенный остаток, в том числе сумма по основному долгу 3 797 490 руб.

Налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 4 819 659,92 руб. из которых: 4 819 659,92 руб. – непогашенный остаток, в том числе сумма по основному долгу в размере 3 797 490 руб.

Мер к погашению задолженности принято не было.

Согласно представленным в материалы дела запросам в отношении «Зевс» и полученных ответов из регистрирующих органов сведения относительно объектов движимого и недвижимого имущества должника отсутствуют.

У должника имеется 1 расчетный счет в банке. По состоянию на 15.02.2016 денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

Движение денежных средств на расчетном счете за последний год до даты подачи заявления составил 22 480 281,96 руб.

На основании результатов анализа движения по счету было установлено следующее:

Поступление на расчетные счета ООО «Зевс» за период с 15.02.2015 по 15.02.2016 в сумме 22 250 518.00 рублей осуществлялось от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по следующим назначениям платежей:

- 21 624 363 руб. - оплата за ГСМ согласно счетов;

- 479 000 руб. - возврат займа ФИО3; ООО«Дизель»;

- 3 750 руб. - поступление денежных средств от продажи товара.

Расходование денежных средств с расчетного счета ООО «Зевс» за период с 15.02.2015 по 15.02.2016 в сумме 22 480 281,96 руб. осуществлялось по следующим назначениям платежей:

- 16 803 700 руб. - перевод денежных средств согласно договора-займа ФИО3; ООО «Дизель»; ИП ФИО4;

- 4 542 283,85 руб. - перечислено по счетам за дизельное топливо;

- 1 102 000 руб. - выдано ФИО3 на хозяйственные нужды;

- 30 041,11 руб. - удержание платы за РКО счета;

- 2 257 руб. - обязательные платежи (ФНС).

Согласно представленному должником в материалы дела отзыву, движение денежных средств прекратилось лишь весной 2016, в связи с тяжелым финансовым положением общества, что, по мнению представителя должника, является временным.

Кроме того, не согласившись с результатами налоговой проверки, ООО «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Решения № 1623 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 30.09.2015г. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-413/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство отсутствующего должника».

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Уполномоченный орган указывает, что должник не обладает имуществом в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI названного Закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что в случае привлечения руководителя организации ФИО3 к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств, которыми обладает руководитель организации, отклоняется судом как несостоятельный.

В обоснование своих доводов заявителем не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, не указано, какие действия, указания совершены данным лицом, свидетельствующие о возможном применении статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, суд также учитывает следующее.

По смыслу нормы статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, налоговый орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2011г. по делу № А32-17430/2009 и от 30.09.2011г. по делу № А32-33982/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2011г. по делу № А82-7209/2010 и от 13.09.2011г. по делу № А82-10434/2010.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Последняя налоговая декларация представлена должником в налоговый орган 15.03.2016, последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2015 по состоянию на 31.12.2014.

Из материалов дела следует, доказательств того, что должник прекратил деятельность не представлено, напротив, должник представил отзыв на заявление, обеспечил явку представителя в судебное заседание, сдал в налоговый орган отчетность в марте 2016 года. Кроме того, осуществляется движение денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует об осуществлении должником предпринимательской деятельности. Таким образом, признаков, установленных статьей 227 Закона о банкротстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью «Зевс» не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зевс» по упрощенной процедуре не подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по уплате налогов и иных обязательных сборов не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 55, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.А. Демина