Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дубровский» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВАГРОЛИЗИНГ», акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» о признании права собственности на объект лизинга - зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410».

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности на транспортное средство –объект лизинга, обязать передать паспорт транспортного средства.

Судом ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлены, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайства о его отложении, при уважительности оснований, не представлены.

Ранее через канцелярию суда подан отзыв, содержащий указание на незаконность заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» и открытым акционерным обществом «Росагролизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0111649.

06.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дубровский» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга № 11/1011-01 сроком на 60 месяцев, по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в лизинг следующее имущество: зерноуборочный комбайн РСМ -101 «Вектор-410.

Дополнительным соглашением к договору № 11/1011-01 от 06.07.2011 установлен график платежей, согласно которому сумма сублизинговых платежей составляет 4 551 913,40 руб. Стороны согласовали выкупную стоимость лизингового имущества в сумме 505 руб. (при выполнении обязанности по выплате лизинговых платежей в полном объеме).

Предмет сублизинга передан по акту приема-передачи имущества 23.09.2011.

Согласно пункту 7.1. договора при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, оборудование по окончании срока сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец – сублизингополучатель указывает, что лизинговые платежи во исполнение заключенного договора выплачены в полном объеме, в следующем порядке: платежное поручение №76 от 06.07.2011 на сумму 208493 руб.; копия книга учета доходов и расходов, лист 3: перечислено за комбайн 756986 руб. октябрь; платежное поручение: №14 от 13.03.2012 на сумму 32610 руб., письмо о зачислении 824,00 рублей по договору от 06.07.2011; платежные поручения: №64 от 09.06.2012 на сумму 189529 руб. Платежное поручение № 99 от 23.08.2012 на сумму 233053 руб.; №140 от 20.11.2012 на сумму 189529 руб.; № 11 от 26.02.2013 на сумму 189529 руб.; №90 от 03.06.2013 на сумму 189529 руб.; №125 от 26.08.2013 на сумму 233053 руб.; №177 от 22.11.2013 на сумму 189529 руб.; №12 от 21.02.2014 на сумму 189529 руб.; № 58 от 26.05.2014 на сумму 189529 руб.; № 92 от 09.09.2014 на сумму 233053 руб.; выписка из лицевого счета от 12.12.2014 пл. поручение №9 143 на сумму 139529 руб.; платежные поручения № 136 от 21.11.2014 на сумму 50000 руб.; № 18 от24.02.2015 на сумму 189529 руб.; № 58 от 20.05.2015 на сумму 189529 руб.; № 85 от 23.08.2015 на сумму 233053 руб.; №149 от 21.11.2015 на сумму 189529 руб.; № 18 от 24.02.2016 на сумму 189529 руб.; № 65 от 25.05.2016 на сумму 189529 руб.; №113 от 22.08.2016 на сумму 189521,40 руб.

Выкупная цена предмета сублизинга перечислена платежным поручением №93 от 17.01.2017 в размере 505 рублей.

Полагая, что объект лизинга, подлежит передаче в собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Заключенный сторонами договор содержит указание на возможность перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей и полного исполнения лизингополучателем всех принятых обязательств по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2).

Между тем, судом установлено, что необходимые условия для получения права собственности на предметы лизинга истцом выполнены, обязательства по указанным договорам исполнены, ответчиком доказательств обратного не представлено. Так, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, сославшееся на указанные обстоятельства.

Паспорт транспортного средства суд полагает возможным оценить в качестве принадлежности главной вещи - автомобиля.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь-принадлежность следует судьбе главной вещи.

Факт нахождения паспорта транспортного средства ответчиками не оспаривался, доказательства его передачи иным лицам не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) R0VEC410007435, двигатель №В0435113, коробка передач №236, основной ведущий мост №2531, цвет темно-серый.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) паспорт транспортного средства зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) R0VEC410007435, двигатель №В0435113, коробка передач №236, основной ведущий мост №2531, цвет темно-серый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова