Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 105, 40 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 67 800 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 03-06 от 16.10.2012 и договору № 5164023240000000120 от 21.05.2012, неустойки в размере 6 305, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 965 руб.

Определением суда от 18.06.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Через канцелярию суда 10.07.2013 представил документы во исполнение требований определения суда от 18.06.2013.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Требования определения суда от 18.06.2013 ответчиком не исполнены, отзыв и иные документы не представлены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.07.2010 заключен договор возмездного оказания услуг № 03-06, согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1.1 данного договора определен перечень услуг, оказываемый заказчику.

Дополнительным соглашением от 11.04.2011, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в размере 400 руб. за один выезд к месту ДТП в административной границе г. Ростова-на-Дону, за выезд к месту ДТП, произошедшего в Ростовской области, услуги исполнителя оплачиваются по согласованию с заказчиком, но не дороже 1 000 руб. за выезд, стоимость услуг включает в себя НДС. Услуги исполнителя по консультированию клиента по телефону, при невозможности выезда на место ДТП, оплачиваются в размере 50 руб., при согласовании с ответственными сотрудниками Ростовского филиала. Услуги исполнителя по проведению предстрахового осмортра автотранспортных средств с оформлением фотоматериалов и акта предстрахового осмотра оплачиваются в размере 300 руб.

Пунктом 3.3 договора определено, что представленный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии возражений должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. При наличии возражений по акту сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 5 рабочих дней обязан направить возражения в письменном виде исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.05.2012, заключен договор № 51640232400000000120, согласно условиям которого заказчик сообщает исполнителю о страховом событии, требующим выезда аварийного комиссара, осуществляет заказ и оплату услуг аварийного комиссара, координирует
деятельность аварийных комиссаров (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2,1.3 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам, переданным заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, и осуществляет следующие услуги:

- выезд на место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту «ДТП») в соответствии с утвержденным порядком (Приложение № 2);

- фотографирование картины места ДТП и поврежденных ТС и/или иного имущества (в т.ч. с привязкой к местности и масштабированием);

- копирование/фотографирование документов, удостоверяющих личность участников ДТП;

- копирование/фотографирование документов, подтверждающих право участников ДТП на управление ТС;

- копирование/фотографирование регистрационных документов ТС;

- документирование факта наличия у участников ДТП страховых полисов добровольного страхования ТС и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также реквизиты данных договоров;

- документирование обстоятельств ДТП;

- осмотр ТС, поврежденных вследствие ДТП с составлением Акта осмотра (Приложение № 3);

- осуществление защиты интересов Заказчика при проведении осмотров и экспертиз ТС третьими лицами;

- выезжать на место осмотра ТС для проведения пред страховой экспертизы ТС;

- проводить пред страховую экспертизу ТС. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Как установлено пунктом 2.1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказывать, в пределах административных границ территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, услуги указанные в пункте 1.2 договора в соответствии с порядком их проведения и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик принимает на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги, совершаемые по договору в порядке, объеме и в сроки согласно раздела 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора определено, что Оплата действий Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение №1). НДС не облагается в соответствии с НК РФ гл.26.3 ст. 346.26 п.4. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику для подписания Акт об оказанных услугах (выполненных работах) за отчетный месяц с указанием количества и стоимости оказанных за отчетный месяц услугах (выполненных работах), а так же выставляет счет на итоговую сумму по оказанным за отчетный месяц услугам (выполненным работам). Счет-фактура по оказанным за отчетный месяц услугам (выполненным работам) выставляется исполнителем в соответствии с девствующим законодательством РФ. При отсутствии у заказчика замечаний по представленному исполнителем Акту и счету на оплату оказанных за отчетный месяц услугах (выполненных работах), заказчик, в течение 10 рабочих дней, подписывает Акт и оплачивает представленный счет. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как установлено пунктом 3.4 договора, в случае не своевременной оплаты заказчиком за оказанные исполнителем услуги, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалами актами: № 9-2 от 30.09.2012 на сумму 6 400 руб., № 8-1 от 31.08.2012 на сумму 600 руб., № 12-1 от 31.12.2012 на сумму 3 700 руб., № 10-2 от 31.10.2012 на сумму 10 000 руб., № 11 -2 от 30.11.2012 на сумму 8 900 руб., № 12-2 от 31.12.2012 на сумму 9 600 руб. , № 10-1 от 31.12.2012 на сумму 4 800 руб., № 12 – 1 от 31.12.2012 на сумму 2 400 руб., № 11-1 от 30.11.2012 на сумму 1 500 руб. Факт оказания услуг на сумму 19 900 руб. подтвержден счетом № 10 от 31.10.2011, согласно акту № 10. Данный счет содержит печать как ответчика, так и истца.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2013, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 67 800 руб.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2013 направлена претензия с требованием об оплате долга, которая получена ответчиком (л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком плата за предоставленные услуги в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 67 800 руб., а также неустойки в размере 6 305, 40 руб. за нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2013, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 67 800 руб.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N 15АП-9053/2013 по делу N А32-27640/2012

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в совокупности представленные доказательства: акт сверки взаимных расчетов, акты, счета, которые подписаны как истцом так и ответчиком подтверждают факт задолженности по договорам в общей сумме 67 800 руб.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору, подтверждены договором, актами и иными доказательствами оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), этими же документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 67 800 руб., которая не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявленная сумма иска не оспорена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 67 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 305,40 руб. за период, указанный в расчете.

Согласно пункту 3.4 договора, в случае не своевременной оплаты заказчиком за оказанные исполнителем услуги, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6 305, 40 руб. за период, указанный в расчете, с начислением штрафных санкций в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Размер неустойки, не является чрезмерно высоким, судом проверен.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, что указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10. При этом указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 67 800 руб. основного долга и неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 6 305, 40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – 67 800 руб. – задолженности, неустойки – 6 305, 40 руб., а также 2 965 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.Г. Танова