Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество Донская служба быта "Универсал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности за аренду имущества в размере 981276 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12270,03 руб.

В ходе рассмотрения дела судом стороны вели переговоры по урегулированию спора, проверяли взаимные расчеты, истцом неоднократно изменялись (уточнялись) требования по иску.

В судебном заседании 16.12.2021 истцом заявлено об уточнении (уменьшении) требований, и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2020 год в сумме 504771 рублей (постоянная часть) за период с июля по декабрь 2020 года, задолженности по арендной плате за 2021 год в сумме 152500 рублей (постоянная часть) за период с января по март 2021 года, а также неустойки в размере 12610 рублей (период в ходатайстве не обозначен). Как пояснил истец, период начисления неустойки с 16.08.2020 по 23.12.2020.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений, а также ходатайство о применении срока исковой давности.Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2021 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика возражал против приобщения документов к материалам дела.Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между закрытым акционерным обществом Донская служба быта "Универсал" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату, определенную настоящим договором, принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты №№ 8, 9-11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 26б, 27, 28-29, 29а, 29б, 29в, 29г, 29, 30-31 общей площадью 502,1 кв.м., для использования под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, на срок до 30.11.2020.

В силу п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется передать арендуемое помещение арендатору в технически исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации, в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора арендатору, а также принять его от арендатора в течение 1 рабочего дня со дня истечения срока действия настоящего договора или одного месяца со дня получения извещения от арендатора о предстоящем освобождении арендуемого помещения в связи с досрочным расторжением настоящего договора.

01.01.2020 по акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору. В данном акте указано, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 2 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общая площадь 502,1 кв.м., для использования под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, на срок до 30.07.2020.

В силу п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, на основании п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.22, 2.2.23 договора арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за использование нежилого помещения.

Своевременно оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение и сток вод, теплоснабжение, электроснабжение, услуги телефонной связи), эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого помещения, расходы по оплате аренды или земельного налога соответствующей части земельного участка, оговоренных постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, собственнику помещения.

В соответствии с п. 2.2.17 договора арендатор обязуется не позднее чем за 1 месяц письменно сообщать арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения в связи с досрочным расторжением настоящего договора.

В силу п. 2.2.20 договора арендатор обязуется в течение 2 дней до окончания срока действия настоящего договора, а также со дня досрочного расторжения передать арендодателю арендуемое помещение в техническом исправном состоянии по акту приема-сдачи помещения.

В срок не менее 1 месяца арендатор обязуется до окончания срока действия настоящего договора письменно уведомить арендодателя о намерении переоформить договор на новый срок. Договор, не переоформленный в установленном порядке, считается прекращенным со дня окончания срока его действия, а арендатор подлежит выселению в бесспорном порядке.

В силу п. 2.2.24 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, извещать арендодателя по телефону о показаниях электросчетчика и водомера. Арендатор оплачивает аванс в размере стоимости фактического потребления электроэнергии предыдущего месяца до начала расчетного месяца, по истечении которого производится перерасчет в соответствии выставленными счетами энергоснабжающей организации (с учетом коэффициента КЛ-5,9% и свободно регулируемого тарифа). В случае неоплаты или несвоевременной оплаты указанного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 77 500 рублей в месяц.

30.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому сумма арендной платы составляет 97000 рублей в месяц. Соглашение вступило в силу с 01.07.2020.

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или в кассу арендодателя наличными.

В соответствии с п. 3.3 договора коммунальные услуги (водоснабжение и сток вод, теплоснабжение, электроснабжение, услуги телефонной и междугородной связи) и эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого помещения, расходы по оплате аренды соответствующей части земельного участка либо уплате земельного налога оплачиваются арендатором ежемесячно в 3-дневный срок со дня выставления арендодателем соответствующего счета либо получения телефонограммы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 3.2, 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 4.3 договора стороны условились, что согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное помещение либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная оплата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать от арендатора их возмещения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора и несоблюдения им срока в соответствии с п. 2.2.17 договора арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду в виде арендной платы.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2, согласно которому стороны решили продлить договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 12 до 31.12.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о подписании дополнительного соглашения от 30.11.2020 № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2 неуполномоченным лицом.

Сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 6, согласно которому спорное имущество передано в аренду ответчику сроком до 30.11.2021.

Сумма арендной платы в 2021 году – 77500 рублей в месяц ( п. 3.1 договора).

Как видно из материалов дела, ранее, в 2018 и в 2019 годах, между сторонами также заключались договоры аренды спорного имущества с аналогичными условиями (т. 1 л.д. 90-94).

В материалы дела истцом представлены расписки ответчика, согласно которым ФИО1 обязуется оплатить 300000 рублей до 31.09.2020, а также 195000 рублей до 31.12.2020 (т. 1 л.д.17-18).

В процессе рассмотрения спора сторонами велись переговоры, проверялись расчеты, ответчиком произведены платежи, которые зачтены истцом в счет оплаты задолженности по переменной части арендной платы за 2020 год (заключено соглашение о зачете), истцом произведен перерасчет задолженности ответчика (исключено начисление по уплате земельного налога за предыдущие годы), истцом также заявлено о том, что переменная часть арендной платы за 2021 год им к взысканию не предъявляется.

Как видно из материалов дела, в 2021 году ответчик оплатил истцу 80000 рублей, из них 30000 рублей (платежное поручение от 28.01.2021 № 4 с назначением платеж аренда стартовая 1а за январь 2021), а также переводы на карту 03.02.2021 – 20000 рублей, 23.03.2021 – 30000 рублей.

На момент рассмотрения спора сторонами заявлено, что спор по поводу задолженности по переменной части арендной платы между сторонами отсутствует.

В ходе исполнения обязательств по договорам сторонами велась переписка.

21.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 9 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия получена ответчиком 21.09.2020, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Письмом от 22.09.2020 исх. 10 истец уведомил ответчика, что в случае неоплаты задолженности в срок до 24.09.2020, договор будет расторгнут.

Как пояснил представитель истца, несмотря на существующую задолженность, им по просьбе ответчика принято решение продлить договорные отношения сторон.

В материалы дела представлена заверенная копия дополнительного соглашения от 30.11.2020 № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2, согласно которому стороны решили продлить договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 12 сроком до 31.12.2021. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатями организаций.

Истец представил в материалы дела заверенную копию договора от 01.01.2021 аренды нежилого помещения № 6, согласно которому спорное имущество передано в аренду сроком до 30.11.2021, а также представлен акт приема-передачи в аренду от 01.01.2021. Данный договор и акт подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Подлинники данных документов обозревались судом.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 20 с требованием о погашении задолженности и о возврате арендованного имущества. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В материалы дела истец представил переписку между сторонами посредством сервиса WhatsApp, из которой следует, что на протяжении длительного времени (в январе-марте 2021) стороны обсуждали исполнение договорных обязательств в части оплаты задолженности по договору. Из указанной переписки следует, что ИП ФИО1 уточнял у истца сумму возмещения коммунальных расходов за декабрь 2020 года, январь 2021 года. Истец неоднократно просил ответчика погасить задолженность. ИП ФИО1 в феврале 2021 года пояснил, что перестал проводить лакокрасочные автомобильные работы, обещал погасить задолженность. На предложение истца передать ему в счет оплаты задолженности автомобиль или оборудование ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества Донская служба быта "Универсал" в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела сторонами проверялись взаимные расчеты, истец неоднократно уточнял требования.

Как указывает истец, арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы в согласованные договором сроки, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 504 771 рубль за 2020 год (постоянная часть), задолженность в сумме 152500 руб. за январь-март 2021 года (постоянная часть).

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по арендной плате: за 2020 год в сумме 504771 руб., за 2021 год в сумме 152500 руб., неустойки в размере 12610 руб. за период с 16.08.2020 по 23.12.2020.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований сводятся к следующему. Изначально ответчик не был согласен с размером предъявляемых требований, указывал на то, что в период с 01.01.2020 по 01.01.2021 им было переведено на счет истца 895000 руб. (345000 руб. на счет ЗАО Донская служба быта "Универсал", а также 550000 руб. на личную карту генерального директора ФИО4). Кроме того, возражая против требований, ответчик ссылается на то, что истцу были оказаны услуги по аренде автомобилей и ремонту личного автомобиля ФИО4 на общую сумму 155400 руб., оплата за которые не была не учтена.

В судебном заседании от 16.12.2021 ответчик заявил об отсутствии возражений против представленных истцом актов сверки расчетов, в части учтенных истцом платежей ответчика по основанной и переменной частям арендной платы (платежных поручений и переводов на банковскую карту руководителя организации истца). Ответчик согласился с тем, что истцом учтена в счет оплаты арендных платежей сумма, на которую ответчиком истцу оказаны услуги по ремонту автотранспорта. Так, по расчету ответчика данная сумма составила 155 400 рублей, сумма указана в отзыве (л.д. 85 т.2). Истцом учтена в счет оплаты арендной платы сумма в общем размере 447 271 руб., в том числе, учтены в счет оплаты: за 2017 год - сумма в размере 47880 руб. (отнесена в счет оплаты основной части долга) и 43455 руб. (в счет оплаты переменной части долга), за 2018 год - сумма в размере 73056 руб. (основная часть) и в размере 1380 руб. (переменная часть), за 2019 год - сумма в размере 77500 руб. (основная часть), за 2020 год - сумма в размере 108000 рулей и 96000 рублей (переменная часть). Ответчик также согласился с тем, что истцом произведено исключение из суммы начисленной задолженности по арендной плате суммы, относящиеся к земельным налогам. Однако ответчик полагал, что все исключения из начислений (за услуги по ремонту и аренде автомобиля, начисления по земельному налогу) должны быть учтены истцом не в соответствующие арендные периоды, когда ответчиком оказаны соответствующие услуги или начислен земельный налог (2017, 2018, 2019 годы), а подлежали учету исключительно в счет оплаты долга за 2020 год, польку такая договоренность об исключении начислений достигнута сторонами в 2021 году.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что арендные отношения сторон были прекращены в ноябре 2020 года (с истечением срока действия договора от 01.01.2020 № 2), а дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2020 № 2 подписано лицом в отсутствие соответствующих полномочий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из условий спорного договора от 01.01.2020 № 2 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2020, а также из условий договора аренды от 01.01.2021 № 6 следует, что одно и то же помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты №№ 8, 9-11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 26б, 27, 28-29, 29а, 29б, 29в, 29г, 29, 30-31 общей площадью 502,1 кв.м, фактически последовательно передавалось истцом ответчику в аренду 01.01.2020 по 30.11.2021. Сторонами согласованы акт приема-передачи помещения от 01.01.2020 по договору аренды от 01.01.2020 № 2 и акт приема-передачи помещения от 01.01.2021 по договору аренды от 01.01.2021 № 6.

По условиям договоров от 01.01.2020 № 2 и от 01.01.2021 № 6 возможно расторжение договора досрочно по соглашению сторон (пункты 5.4). Такое соглашение сторонами не заключено, о намерении расторгнуть договор досрочно ответчиком не заявлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Истцом заявлено, что фактическое пользование помещением прекращено ответчиком с апреля 2021 года.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, акт приема передачи помещения, свидетельствующий о возврате помещения ранее апреля 2021 года не представлен. Напротив, из представленной в материалы дела переписки между сторонами посредством сервиса WhatsApp в 2021 году следует, что ответчик извещал истца о фактическом использовании помещения в спорный период работниками ответчика и затруднениях, связанных с оплатой долга за коммунальные расходы в зимний период.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведено начисление арендной платы за 2020 год (июль -19771 рубль, и за август-декабрь – по 97000 рублей в месяц) и за 2021 год (январь-март по 77500 рублей в месяц).

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в 2021 году оплачено с указанием назначения платежа за 2021 год 30000 рублей по платежному поручению от 28.01.2021 № 4 (л.д. 88 т.2), а остальные перечисления в сумме 20000 рублей (03.02.2021) и в сумме 30000 рублей (23.03.2021) произведены ответчиком на банковскую карту руководителя организации истца без указания назначения платежа, с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ платежи в сумме 20000 рублей и 30000 рублей подлежат учету в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности (за период - 2020 год).

Таким образом, задолженность за 2020 год составляет 454771 рубль (август - 66771 рубль (частично) и с сентября по декабрь 97000 рублей в месяц), задолженность за 2021 год составляет 202500 рублей за 2021 год (январь – март). Исковые требования подлежали удовлетворению на сумму в размере 657271 рубль.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие арендных отношений с истцом после 30.11.2020 (после окончания срока аренды по договору от 01.01. 2020 года № 2).

Представитель ответчика оспаривает подписание уполномоченным лицом дополнительного соглашения от 30.11.2020 № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2, согласно которому стороны решили продлить договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 12 сроком до 31.12.2021, и договора от 01.01.2021 аренды нежилого помещения № 6, согласно которому спорное имущество передано в аренду сроком до 30.11.2021 по акту приема-передачи в аренды от 01.01.2021.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2021, истец пояснил, что от имени арендатора (ИП ФИО1) дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 1 и договор аренды от 01.01.2021 № 6 подписаны ФИО5, указанной в доверенности от 18.12.2020 (л.д. 131-132 т. 2). Представитель истца также пояснил, что о подписании дополнительного соглашения и договора аренды спорного помещения на 2021 года от лица ИП ФИО1 его доверенным лицом стороны предварительно договорились в марте 2021 года, ответчик направил в адрес истца фотокопию нотариально заверенной доверенности и сообщил, что от его имени договоры подпишет его доверенное лицо (в материалы представлена переписка посредством сервиса WhatsApp от 16.03.2021, подтверждающая доводы истца).

Как указано истцом, после состоявшейся переписки с ответчиком, подъехала его представитель ФИО5, которая предъявила нотариально заверенную доверенность, выданную ФИО1, подписала договор на 2021 год, акт приема передачи помещения, дополнительное соглашение от 30.11.2020 и заверила документы печатью ИП ФИО1 Оснований сомневаться в правомочиях данного истца у истца не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств за период с сентября 2020 по – февраль 2021 года, заключенные ИП ФИО1 (как арендодателем). В указанных договорах обозначен адрес выдачи автотранспорта, совпадающий адресов аренды спорного объекта - <...>, возврат авто - <...>, (т. 2 л. д. 95-117). Данные договоры подписаны от лица ИП ФИО1 другими уполномоченными лицами - ФИО6 и Сага А.В., скреплены печатью ответчика.

Из представленной в материалы дела переписки посредством сервиса WhatsApp следует, что в январе-феврале 2021 года ИП ФИО1 уточнял у истца сумму возмещения коммунальных расходов за декабрь 2020 года, январь 2021 года, а также подтверждал тот факт, что работники ответчика проводят ремонтные работы в арендуемых помещениях (лакокрасочные работы автомобилей).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что

договор от 01.01.2021 № 6, акт приема передачи помещения от 01.01.2021, дополнительное соглашение от 30.11.2020 подписаны уполномоченным ответчиком лицом, что явствовало из обстановки. Соответственно, намерение со стороны ответчика продолжать арендные отношения подтверждено документально.

Довод ответчика об отсутствии фактически арендных отношений после 30.11.2020 судом отклоняется, как не подтвержденные документально.

Довод ответчика об оплате задолженности в январе 2021 по платежному поручению от 28.01.2021 № 4 с ошибочным указанием назначения платежа «аренда стартовая 1а январь 2021» (л.д. 88 т.2) подлежит отклонению.

Об изменении назначения платежа ответчиком не заявлено, истцом согласие на изменение назначения платежа не выражено.

Одностороннее изменение ответчиком назначения платежа при отсутствии волеизъявления истца не соответствует статьям 309, 310, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права последнего.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, размер арендной платы в общей сумме 657271 руб. за период с августа 2020 года по март 2021 года принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 657271 руля задолженности по постоянной части арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании задолженность по арендной плате за 2020 и 2021 годы.

Требования заявлены в апреле 2021 года.

Таким образом, заявленные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12610 рублей за период с 16.08.2020 по 23.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 4.2 договора, согласно которомув случае нарушения арендатором п. 3.2, 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по договору (по постоянной и переменной части) оплачивалась ответчиком в 2020 году с нарушением согласованного срока. На начало заявленного истцом периода (16.08.2021) сумма долга по постоянной части арендной платы составляла 282868 рубль, на конец заявленного периода (23.12.2021) сумма долга составляла 504771 рубль. По расчету суда неустойка за период с 16.08.2020 по 23.12.2020 от суммы задолженности (постоянная часть) по договорной ставке (0,1%) составила не менее 36772,84 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, постольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12610 рублей.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 12610 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22871 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 № 85.

При цене иска 669881 рублей размер государственной пошлины составляет 16398 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16398 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6473 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Донская служба быта "Универсал" (ИНН <***> ОГРН <***>) 657271 рубль задолженности и 12610 рублей неустойки, а также 16398 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Донская служба быта "Универсал" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 6473 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 № 85 в составе суммы в размере 22871 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.