Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СарматТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за транспортно –экспедиционные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 48 446 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просил суд привлечь к ответственности директора ответчика, либо его учредителя за неисполнение взятых на себя обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее изложенные рекомендации суда не исполнил, мотивированный нормативно-обоснованный отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по адресам указанным в исковом заявлении возвращена в адрес суда в связи с тем, что адресат выбыл, о чем орган связи уведомил суд. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 15.05.2009г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СарматТранс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 287-П согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов в международном и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, установлено, что окончательная оплата, при условии отсутствия взаимных претензий, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления оригиналов всех необходимых документов, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги по маршрутам:

1. Ростовская область, Аксайский район, хут. им. Ленина - г.Гомель РБ-г.Минск РБ СМR № 515428;515428/1;515427; ТН №4995, 5007 (автомобиль Скания г.н. АВ4988-3 полуприцеп 1909 АА-3). Акт выполненных работ № 444 от 09.06.2009г.

2. Ростовская область, Аксайский район, хут. им. Ленина - г.Гомель РБ-г.Минск РБ СМR № 62152;62153;62150; ТН №5547, 5478(автомобиль ДАФ АВ7591-5 полуприцеп А3776А-5). Акт выполненных работ № 46 от 24.06.2009г.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами выполненных работ № 45 от 16.06.2009г., № 46 от 24.06.2009г., в которых указано, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Однако, ответчик не оплатил выполненные истцом услуги, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 29.09.2009г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке груза, задолженность составляет 45 000 руб. Данный факт явился основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате услуг истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные транспортно –экспедиционные услуги в размере 45 000 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3446,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов судом проверен и признан верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В просительной части иска истец просит привлечь к персональной ответственности директора ответчика ФИО3, либо учредителя ответчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Правовым основанием подобного требования истец указывает Федеральный закон №79-ФЗ от 28.04.2009г.

Между тем, указанный нормативно –правовой акт вносит изменения в ФЗ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» и не регулирует спорные отношения.

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарматТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 48 446 руб. 67 коп, из которых: 45 000 руб. – сумма основного долга, 3 446 руб. 67 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 50 446 руб. 67 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Р.Р. Илюшин