Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество, налогоплательщик обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция) от 21.02.2014 № 727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решение УФНС России по Ростовской области (далее – управление) от 05.05.2014 № 15-15/970; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Посредством электронной связи с день судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ФИО4 по причине участия в уголовном процессе в Волгодонском районном суде Ростовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Неявка в судебное заседание участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

К ходатайству общества не приложены доказательства участия ФИО4 в уголовном процессе.

Невозможность участия представителя в судебном заседании не может быть расценена в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства, данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.06.2014 участвовали иные представители общества.

В связи с необходимостью представления обществом договоров с заказчиками суд протокольным определением отложил судебное разбирательство с 9 октября на 06.10.2014.

Общество договоры с заказчиками суду не предоставило, однако, указанные договоры по ходатайству инспекции приобщены к материалам дела, в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

С учетом изложенного ходатайство общество отклонено, спор разрешается в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия заявителя.

Управление, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор разрешается в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия управления.

Общество в поданном в суд заявлении указало, что представило все, предусмотренные Налоговым кодексом РФ доказательства в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты. Налоговый орган не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности. Реальность осуществления обществом хозяйственных операций по оплате выполненных работ по договору подряда устанавливается на основании анализа документов, подтверждающих, что работы были выполнены, приняты на учет и оплачены, действия общества обусловлены причинами экономического характера, направлены на получение прибыли, расходы общества документально подтверждены, счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты. Общество полагает, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Партнеры общества состоят на налоговом учете, указанные предприятия осуществляют строительную деятельность. Отношения между контрагентами начинаются в момент начала работ и заканчиваются подписанием актов и оплатой.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, участвующего в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 28.02.2013г.

По результатам проверки составлен акт №727 от 30.12.2013г. Акт выездной налоговой проверки, а также уведомление о рассмотрении материалов проверки от 14.01.14 № 11-32/00230 вручены руководителю общества 14.01.2014 г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 17.02.2014г. в присутствии представителя налогоплательщика (протокол № 559).

По результатам рассмотрения инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2014 № 727, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 894 051 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 693 263 руб., начислен штраф по налогу на прибыль в сумме 475 057 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 540 404 руб., начислена пеня по НДС в сумме 623 201 руб., штраф по НДС в сумме 427 552 руб.; по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в сумме 7 081 руб., начислен штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 125 548 руб.

Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением документов, подтверждающих их обоснованность, а также необоснованное отнесении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО « Элмон» и ООО «Энтерио».

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления от 05.05.2014 № 15-15\970 жалоба общества осталась без удовлетворения.

Общество оспорило решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В проверяемом периоде фактически общество осуществляло строительно- монтажные работы.

Общество оспаривает непринятие расходов и налоговых вычетов НДС по субподрядным работам, выполненным ООО « Элмон» и ООО «Энтерио», доначисление налога на прибыль организаций в сумме 2 894 051 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 404 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов и налоговых вычетов послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО « Элмон» и ООО «Энтерио».

Указанный вывод сделан инспекцией на основании следующих обстоятельств.

ООО «Энерго - ремонтная Ассоциация» (ООО « ЭРА») (Подрядчик) и общество (Субподрядчик») заключили договор на выполнение работ по ремонту вспомогательного оборудования Волгодонской ТЭЦ -2, стоимостью 3 081 900,81 руб.

Согласно пункту 2.1.4 субподрядчик (общество) обязано согласовывать с подрядчиком заключение договоров с субподрядчиками в случае их привлечения.

Фактически в 2011 году общество выполнило для ООО «ЭРА» работы в сумме 1 404 822,33 руб., т. ч НДС 214 294. 93 руб.

Согласно актам выполненных работ обществом выполнены работы:

по акту от 30.06.2011 выполнен ремонт вспомогательного оборудования Волгодонская ТЭЦ -2 (ремонт оборудования химцеха):

по акту от 30.06.2011 выполнен ремонт вспомогательного оборудования Волгодонская ТЭЦ -2 (ремонт трубопровода подпиточной воды ТГ-1, ТГ-2);

по акту от 31.07.2011 выполнен ремонт вспомогательного оборудования Волгодонской ТЭЦ -2(ремонт диаэратора);

по акту от 31.07.2011 выполнен ремонт вспомогательного оборудования Волгодонской ТЭЦ 2(ремонт трубопровода подпиточной воды ТГ-2)

Общество заключило с ООО «Элмон» договор подряда № 15.от 01.01.2011г, по которым передало выполнение работ по ремонту оборудования химического цеха на сумму 126 004,18 руб., том числе НДС 19 220,98 руб., ремонт трубопровода подпиточной воды ТГ-1 , ТГ-2 на сумму 61 426, 09 руб., в том числе НДС 9 370,08 руб., ремонт тепловой изоляции трубопроводов подпиточной воды на сумму 233 153,92 , в том числе НДС 35 565,85 руб. Всего на сумму 420 581, 19 руб., в том числе НДС 64 156,91 руб.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных ООО «Элмон» работ от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 30.09.2011, счета-фактуры № 140 от 30.06.2011, № 151 от 31.07.2011, № 202 от 30.09.2011

Из анализа актов выполненных работ инспекцией установлено, что на субподряд ООО «Элмон» общество передало выполнение работ по актам выполненных за 2 квартал 2011 года в размере 100% , за 3 квартал 2011 года по актам от 31.07.2011 года в размере 100 %, а акт выполненных работ от 30.09.2011 года между ООО «Эра» и обществом на ремонт тепловой изоляции трубопроводов подпиточной воды на проверку не представлен.

По требованию инспекции ООО «Энерго-ремонтная Ассоциация» представила договор подряда № 6/ТБ от 11.01.2011года, заключенный с заказчиком ООО «Лукойл-Ростовэнерго»; письмо о привлечении субподрядной организации ООО «Спектр» по договору № 6/ТБ от 11.01.2011года № 01-61/01 от 20.04.2011 года; письмо о допуске сотрудников ООО «Спектр» от 15.04.2011 года № 01-59/01 по договору № 6/ТБ –С от 17.02.2011года между ООО «ЭРА» и ООО «Спектр», согласно которому директор ООО «ЭРА» просит в соответствии с ПТБ при эксплуатации тепломеханического оборудования эл. станций и тепловых сетей на Волгодонской ТЭЦ -1,2 право быть: руководителями работ по нарядам и распоряжениям, производителями работ по общим нарядам, руководителями работ по промежуточным нарядам: ФИО5 (прораб), ФИО6 (мастер); производителями работ по нарядам и распоряжениям на основном и вспомогательном оборудовании: ФИО7 (монтажник), ФИО8 (монтажник), ФИО9 (монтажник); членами бригады на основном и вспомогательном оборудовании: ФИО13 А (монтажник), ФИО10 (эл. сварщик), Ярового А.А.(монтажник), ФИО11 (монтажник). ФИО12 (эл. сварщик).

Кроме того, представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности по договору № 6/ТБ от 11.01.2011года, согласно которому проведен инструктаж с работниками ООО «Спектр»: ФИО5 (прораб), ФИО7 (монтажник 5 разряда), ФИО13 (монтажник 4 разряда), ФИО12 (эл. сварщик 6 разряда), ФИО14 (эл. сварщик 6 разряда), ФИО15 (монтажник 4 разряда), ФИО8 (монтажник 6 разряда), ФИО9 (монтажник 4 разряда), ФИО10 (эл. сварщик 5 разряда).

В ходе допросов в качестве свидетелей работников общества: монтажника 4 разряда ФИО16 (протокол допроса от 20.11.2013), эл. сварщика 5 разряда ФИО10 (протокол допроса от 20.11.2013) инспекцией установлено, что работы Волгодонской ТЭЦ – 2 выполняись силами работников общества, работники ООО «Элмон» к работам не привлекались и работы не выполняли.

В ходе допроса в качестве свидетеля технического директора Волгодонской ТЭЦ – 2 ФИО17 установлено, что работы выполнялись аттестованным персоналом ООО «Спектр», силами ООО «Спектр» без привлечения субподрядчиков. Предприятие ООО «Элмон» ему не знакомо и ООО «Элмон» каких -либо работ вместо ООО «Спектр» на объекте не выполняло.

Общество (подрядчик) заключило ООО «Лукойл- Энергоинжиниринг» (заказчик) договор № ЛЭИ 267-/11 от 22.06.2011 договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Установка специальных устройств , предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1, Волгодонской ТЭЦ 2». Цена договора составляет 1 862 040руб., в том числе НДС 284 040 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 года формы КС-3 от 20.09.2011 года № 2 по договору выполнено СМР, оборудования и пусконаладочных работ на сумму 1 567 592 руб., НДС 282 167 руб. Всего на 1 849 759 руб.

Согласно пункту 2.1.13 договора подрядчик обязан письменно согласовывать с заказчиком заключение договоров с субподрядчиками в случае их привлечения, нести ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Работы по настоящему договору выполняются из материалов и оборудования подрядчика.

Общество передало работы субподрядной организации ООО «Элмон» по договору №15 от 01.01.2011 года на следующие работы: установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1 , ТЭЦ-2; установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1 , ТЭЦ-2; Установка специальных устройств, предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1- тепловая изоляция защитных линий от гидроударов; Установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -2- приобретение и монтаж обводной линии между обратным и прямым коллекторами сетевой воды; установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -2- тепловая изоляция обводной линии между обратным и прямым коллекторами сетевой воды; установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -2- тепловая изоляция обводной линии подкачивающих насосов; установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1- пусконаладочные работы; установка специальных устройств предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -2- пусконаладочные работы.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных ООО «Элмон» работ № 1/2 от 19.08.2011, № 1/3 от 20.09.2011, № 1/4 от 20.09.2011, № 1/5 от 20.09.2011, № 1/6 от 20.09.2011, № 1/7 от 20.09.2011, № 1/8 от 20.09.2011; счета-фактуры № 169 от 19.08.2011, №169 от 31.08.2011, счет фактура 196 от 30.09.2011, № 196 от 20.09.2011.

Из анализа актов выполненных работ следует, что на субподряд для ООО «Элмон» передало выполнение работ за 3 квартал 2011 года в размере 85,8% ( 1586725 руб. : 1849759 руб.).

По запросу инспекции Волгодонская ТЭЦ- 2 представила: договор подряда № ПЭИ- 267/11 от 22.06.2011 года, заключенный обществом с заказчиком ООО «Лукойл- Энерго инжиниринг»; письмо о допуске сотрудников ООО «Спектр» от 20.06.2011 года № 383 по договору ПЭИ- 267/11 от 22.06.2011 года, к проведению работ на объекте - Установка специальных устройств, предохраняющих системы теплоснабжения от гидроударов на Волгодонской ТЭЦ -1, Волгодонской ТЭЦ -2 (ФИО18 - руководителя работ; ФИО19 – монтажника; ФИО20- монтажника; ФИО21 - монтажника; ФИО22- монтажника; ФИО23 - сварщика; ФИО24- сварщика; ФИО25 – монтажника; ФИО26- монтажника; ФИО27 – монтажника; ФИО28- монтажника); журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности ВД ТЭЦ-2 , согласно которому проведен инструктаж с работниками общества.

Общество доказательства о согласовании привлечения на выполнение работ ООО «Элмон» не представило.

Из протокола допроса в качестве свидетеля технического директора Волгодонской ТЭЦ – 2 ФИО17 следует, что работы выполнялись аттестованным персоналом ООО «Спектр», силами ООО «Спектр» без привлечения субподрядчиков. Предприятие ООО «Элмон» ему не знакомо и ООО « Элмон» каких- либо работ вместо ООО « Спектр» на объекте не выполняло.

Общество (субподрядчик) заключило с ОАО « Севкавэлектроремонт» (подрядчик) договор субподряда 195/ВПП-С от 18.07.2011 на выполнение ремонтов электротехнического оборудования Волгодонской ТЭЦ -2. Цена договора составляет 1 105 987руб, в том числе НДС 168 709 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2011 года формы КС-3 от 23.09.2011 года № 3 по договору выполнено СМР на сумму 868 826,46 руб., в том числе НДС 132 532,85 руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора субподрядчик обязан письменно согласовывать с подрядчиком заключение договоров с субподрядчиками в случае их привлечения.

Работы по договору выполняются из материалов и запасных частей и оборудования подрядчика.

Общество передало субподрядной организации ООО « Элмон» по договору № 15 от 01.01.2011 года следующие работы: ремонт электротехнического оборудования Волгодонской ТЭЦ -2; текущие и капитальные ремонты электрооборудования ВД ТЭЦ -2; ремонт электротехнического оборудования ТЭЦ 2.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных ООО «Элмон» работ № 1 от 25.07.2011, № 4 от 24.08.2011, от 23.09.2011; счета-фактуры № 1150 от 25.07.2011, № 170 от 24.08.2011, № 199 от 23.09.2011.

Инспекцией установлено, что общество передало выполнение работ ООО « Элмон» в размере 96,8% (840761 руб. : 868826 руб.).

По требованию инспекции Волгодонская ТЭЦ- 2 представила договор подряда № 195/ВПП от 11.03.2011 года, заключенный подрядчиком ОАО « Севкавэлектроремонт» с заказчиком ООО « Лукойл-Ростовэнерго», письмо о привлечении субподрядной организации ООО « Спектр» по договору № 195 /ВПП от 11.03.2013 года № 697/М от 19.07.2011 года, согласно которому генеральный директор ОАО«Севкавэлектроремонт» ФИО29 в соответствии с требованиями договора № 195/ВПП от 11.03.2011 года сообщает о привлечении субподрядной организации ООО «Спектр» для выполнения работ по ремонту релейной защиты; исьмо о допуске сотрудников ООО « Спектр» от 02.08.2011 года № 173 по договору № 195/ВПП-С сотрудников ООО « Спектр» (ФИО30 - руководителя работ, инженера - наладчика; ФИО31 – инженера -наладчика; ФИО32 – инженера- наладчика ФИО33- инженера- наладчика); журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности по договору № 195 /ВПП от 11.03.2013 года, согласно которому проведен инструктаж с работниками общества.

Документы на допуск работников ООО «Элмон» по договору субподряда на выполнение работ по ремонтам электротехнического оборудования Волгодонской ТЭЦ -2 обществом не оформлялись. Работники ООО «Элмон» по договору субподряда на выполнение работ по ремонтам электротехнического оборудования Волгодонской ТЭЦ -2 вводной инструктаж по охране труда и пожарной безопасности по договору № 195 /ВПП от 11.03.2013 года не проходили.

Общество доказательства согласования привлечения на выполнение работ по договору № 195 /ВПП от 11.03.2013 года ООО «Элмон» не представило.

Из протокола допроса технического директора Волгодонской ТЭЦ – 2 ФИО17 следует, что работы выполнялись аттестованным персоналом ООО «Спектр», силами ООО «Спектр» без привлечения субподрядчиков. Предприятие ООО «Элмон» ему не знакомо и ООО «Элмон» каких- либо работ вместо ООО «Спектр» на объекте не выполняло.

Общество (подрядчик) заключило с ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» (заказчик) договор на выполнение капитального ремонта вводов к жилым домам: Ленина 9, кв.2; ФИО34, 75, кв. В-16; Октябрьское шоссе 31, кв. В-У; Мира 93, кв. В-9; Ленинградская 30, кв. В-9; Морская 16, кв.2; Ленина 7, кв.2. Цена договора составляет 2 714 000 руб., в том числе НДС 414 000 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2011 года формы КС-3 от 10.10.2011 года б/№ по договору выполнено СМР на сумму 2 223 840,45 руб., НДС 400 291,28 руб. Всего на сумму 2 624 131,73 руб.

Согласно пункту 3.1.13 договора подрядчик обязан привлекать для выполнения работ по настоящему договору только обученный и аттестованный для данного вида работ персонал, прошедший проверку знаний указанных правил, инструкций в пределах требований для выполнения данной работы. Требования относятся как к собственному персоналу, так и к персоналу субподрядных организаций.

Согласно пункту 3.2.2.договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору третьих лиц - субподрядчиков только с письменного согласия заказчика, при этом доля работ , поручаемых субподрядным организациям, не должна превышать 25 % от общего объема работ по договору, согласование должно быть оформлено письменно и заблаговременно с указанием всех субподрядчиков, привлекаемых к выполнению договора. Работы по договору выполняются из материалов и оборудования подрядчика.

Общество передало субподрядной организации ООО «Элмон» по договору №15 от 01.01.2011 года. на следующие работы: капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от ТК-1-12-23 до ул. Ленина 7 квартал 2; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от ТК-2 до ул. Гагарина75 квартал В 16; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от ТК1-12-25 до ул. Ленина 9 квартал 2; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от ТК1-12-6 до ул. Морская 16; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от Ут9до Октябрьское шоссе 31 кв. В-У; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от Ут6 до ул. Ленинградская 30 кв. В-9; капитальный ремонт ввода теплотрассы в ППУ изоляции от Ут10до пр. Мира 93 кв. В-9; капитальный ремонт вводов жилых домов- замена изношенного участка трубопроводов т/с в районе ж/д по адресу ул. Ленина 100.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных ООО «Элмон» работ от 25.08.2011, от 23.09.2011; счета-фактуры № 171 от 31.08.2011, № 196 от 30.09.2011, № 198 от 30.09.2011.

Инспекцией установлено, что на субподряд ООО «Элмон» общество передало выполнение работ в размере 47,2% (1238309,61 руб.: 2624131,73 руб.).

По требованию инспекции Волгодонские тепловые сети представили: письмо о допуске сотрудников ООО «Спектр» от 25.04.2011 года № 89 по договору № 04/1-113 от 20.04.2011года, согласно которому общество просит допустить к проведению работ по капитальному ремонту вводов персонал ООО «Спектр» (ФИО6 - руководителя работ, мастера, ФИО8 – слесаря 6 разряда, ФИО10-эл. сварщика, ФИО9 – слесаря 4 разряда); письмо о дополнительном допуске сотрудников ООО «Спектр» от 04.07.2011 года № 149 (ФИО18 – производителя работ, ФИО22 – слесаря, ФИО20 – слесаря, ФИО14- сварщика, ФИО35- слесаря, ФИО21 – слесаря, ФИО36- слесаря, ФИО37 – слесаря); журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности и первичного инструктажа на рабочее место, согласно которому 11.05.2011 года проведен инструктаж с работниками ООО « Спектр».

Работники ООО «Элмон» по договору субподряда на выполнение работ по Капитальному ремонту ввода к жилым домам: Ленина 9 кв.2; ФИО34 75 кв. В-16 ; Октябрьское шоссе 31 кв. В-У; Мира 93 кв. В-9;Ленинградская 30-кв. В-9;.Морская 16 кв.2; Ленина 7 кв.2.» вводной инструктаж по охране труда и пожарной безопасности по договору № 04/1-113 от 20.04.2011 года не проходили.

Из опроса технического директора ООО «Тепловые сети» ФИО38 и начальника теплового узла № 2 Волгодонских тепловых сетей ФИО39 установлено, что подрядчиком работ по договору - № 04/1-113 от 20.04.2011 года, являлось общество, которое своими силами выполняло работы на всех объектах. Субподрядчики не привлекались. Общество за согласованием привлечения субподрядных организаций к заказчику (тепловые сети) не обращалось и письменное разрешение на привлечение субподрядчиков обществу не выдавалось. Аттестовывались электро-газосварщики, слесари – монтажники, что отражено в документах по проведению вводного инструктажа (письмо с просьбой допустить определенный персонал к производству работ по соответствующему договору и копии удостоверений заявленных работников). Название ООО «Элмон» не знакомо. Общество письменно не обращалось о допуске к работам персонала других организаций.

В ходе допроса в качестве свидетеля сварщика общества ФИО10 установлено, что он работал на объекте «капитальный ремонт вводов к жилым домам» в 2011 году. На объекте работал персонал общества, работники других предприятий не привлекались. Название ООО «Элмон» ему не знакомо. Никто из персонала ООО «Элмон» с ним на объекте не работал.

Общество (подрядчик) заключило с ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» (заказчик) договор на условиях тендерной документации заказчика и тендерного предложения подрядчика от 06.06.2011 г. № 04/1-180 за 2011 на выполнение работ по текущему ремонту оборудования Волгодонских тепловых сетей для нужд филиала г. Ростов-на-Дону по адресу : <...> предзаводская площадь, ул. Степная, ул. ФИО34, ул. Железнодорожная, пр. Строителей. Цена договора составляет 4 720 000руб., в том числе НДС 720 000 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2011 года формы КС-3 от 10.10.2011 года № 10 по договору выполнено СМР на сумму 3 931 864,66 руб., НДС 707 735,64 руб. Всего на сумму 4 639 600,30 руб.

Согласно пункту 3.1.13 договора подрядчик обязан привлекать для выполнения работ по договору только обученный и аттестованный для данного вида работ персонал, прошедший проверку знаний указанных правил, инструкций в пределах требований для выполнения данной работы. Требования относятся как к собственному персоналу, так и к персоналу субподрядных организаций.

Согласно пункту 3.2.2.договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по договору третьих лиц - субподрядчиков только с письменного согласия заказчика, при этом доля работ, поручаемых субподрядным организациям, не должна превышать 25 % от общего объема работ по договору, согласование должно быть оформлено письменно и заблаговременно с указанием всех субподрядчиков, привлекаемых к выполнению договора.

Работы по договору выполняются из материалов и оборудования подрядчика.

Общество передало субподрядной организации ООО « Элмон» по договору № 15 от 01.01.2011 года. на следующие работы: изготовление отводов ДУ 720 для ремонта т/м ТЭЦ-2 /ЮЗР от ТЭЦ -2 до ТК -1; текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей-изготовлению отводов ДУ 720 для ремонта т/м ТЭЦ-2 /ЮЗР от ТЭЦ -2 до ТК -1; текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей – замена изношенных участков трубопроводов ТС, дренажных трубопроводов, запорной арматуры в пределах У 31-26; Текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей – замена изношенного участка м/п ТЭЦ-2 /ЮЗР от ТЭЦ -2 до ТК -1; текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей – замена изношенного участка м/п ТЭЦ-2 /ЮЗР от ТЭЦ -2 до ТК -1 (между тк -6 и ТК 7) дополнительные работы; текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей- замена изношенных участков трубопроводов ТС, дренажных трубопроводов, запорной арматуры в пределах У 31-26,дополнительные работы; текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей; текущий ремонт вводов жилых домов по адресу: ул.Ленина, 100.

В подтверждение выполнения работ представлены акты выполненных ООО «Элмон» работ от 25.06.2011, от 25.07.2011, № 1/08 от 15.08.2011, № 2/08 от 15.08.2011, № 3/08 от 15.08.2011, № 5/08 от 15.08.2011, от 23.09.2011; счета-фактуры № 122 от 25.06.2011, № 148 от 31.07.2011, № 168 от 31.08.2011, № 200 от 30.09.2011.

Инспекцией установлено, что на субподряд ООО « Элмон» общество передало выполнение работ по актам выполненных за 2 и 3 квартал 2011 года в размере 68,95% (3199201,99руб.: 4639600,30 руб.).

По требованию инспекции Волгодонские тепловые сети представили: письмо о допуске персонала ООО «Спектр» от 06.06.2011 года № 134 (ФИО40 – директора, руководителя работ, ФИО50- ведущего инженера, ФИО6 - производителя работ, ФИО22 – слесаря, ФИО10-эл. сварщика, ФИО20 – слесаря, ФИО14- сварщика, ФИО41- слесаря, ФИО21 – слесаря, ФИО36- слесаря, ФИО37 – слесаря); журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, согласно которому проведен инструктаж с работниками ООО «Спектр» 11.05.2011 года.

Работники ООО «Элмон» по договору субподряда № 04/1-180 от 06.06.2011 на выполнение работ «Текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей по адресу: ул. Ленина, пер. Донской, предзаводская площадь, ул. Степная, ул. ФИО34, ул. Железнодорожная, пр. Строителей, вводной инструктаж по охране труда и пожарной безопасности по договору № 04/1-180 от 06.06.2011 года не проходили.

Из опроса технического директора ООО «Тепловые сети» ФИО38 и начальника теплового узла № 2 Волгодонских тепловых сетей ФИО39 инспекцией установлено, что подрядчиком работ по договору № 04/1-180 от 06.06.2011, являлось ООО «Спектр». Работы по данному договору выполнял персонал ООО «Спектр» в соответствии с письменной заявкой, прошедший вводной и первичный инструктаж. Вся техника, необходимая для выполнения технологического процесса ремонта тепловых сетей, присутствовала. Общество своими силами, своими материалами в соответствии с проектно - сметной документацией выполняло работы на всех объектах. Субподрядчики не привлекались. Общество на привлечение субподрядных организаций к заказчику (тепловые сети) не обращалось. Письменного обращения о привлечении субподрядных организаций от ООО «Спектр» не поступало. Допуск к производству работ на данных объектах субподрядным организациям общества ПП « ВТС» не выдавало. Общество направило список аттестованного персонала вместе с копиями удостоверений для оформления допуска к производству работ. Вводный инструктаж проводил специалист отдела ОТ и ТБ ФИО42. Название ООО «Элмон» не знакомо. На объекте работал персонал ООО «Спектр». Общество письменно не обращалось о допуске персонала других организаций.

Из протокола допроса в качестве свидетеля сварщика общества ФИО10 установлено, что он работал на объекте «текущий ремонт оборудования Волгодонских тепловых сетей» в 2011 году. На объекте работал персонал общества, работники других предприятий не привлекались. Название предприятия ООО «Элмон» ему не знакомо. Никто из персонала ООО «Элмон» с ним на объекте не работал.

Общество (подрядчик) заключило с ООО « Ростсельмашэнерго» (заказчик) договор субподряда 237/11 от 01.09.2011 на выполнение комплекса работ по установке на месте монтажа и наладке парового котла ДЕ 25-24-380 ГМ. Цена договора составляет 2 120 829руб, в том числе НДС 323 516 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2011 года формы КС-3 от 31.10.2011 года №1 по договору выполнено СМР на сумму 1 797 313,08 руб., НДС 323516,35 руб. Всего на сумму 2 120 829,43 руб.

Согласно пункту 7.2.3 договора подрядчик обязан в случае необходимости привлекать для производства работ субподрядные организации, имеющие необходимые лицензии, разрешения, достаточный опыт в выполнении аналогичных работ и положительные отзывы, соблюдать нормы и правила техники безопасности, а также техники пожарной безопасности.

Общество передало выполнение работ по монтажу главного газохода котлов 2-7 ООО «Ростсельмашэнерго» субподрядной организации ООО «Элмон» по договору №15 от 01.01.2011.

В подтверждение выполнения работ представлены акт выполненных ООО «Элмон» работ № 1 от 30.10.2011; счет-фактура № 220 от 31.10.2011.

Инспекцией установлено, что на субподряд ООО «Элмон» общество передало выполнение работ в размере 37,7% (800000руб. : 2120829 руб.).

По требованию инспекции ООО «Ростсельмашэнерго» представило письмо № 5/560 от 26.11.2013 года, согласно которому генеральный директор ООО «Ростсельмашэнерго» ФИО43 сообщает, что предприятие не имело и не имеет с ООО «Элмон» договорных отношений на выполнение работ и оказание услуг и исполнение иных договоров. Представлены также: договор подряда № 237/11 от 01.09.2011 года; справка о стоимости выполненных работ КС -3 от 31.10.2011 года (монтаж главного газохода котлов 2-7) на сумму 2120829,43 , в т.ч. НДС 323516,35 руб; акт выполненных работ КС-2 от 31.10.2011 года (монтаж главного газохода котлов 2-7).

На выполнение работ на объекте «Трубопроводы газоснабжения котла ДЕ -25-24-380 ГМО ст. № 3» аттестованы сварщики общества ФИО44 и ФИО45.

Инспекцией установлено, что аттестация руководителей и специалистов ООО «Спектр» (директора ФИО50 , зам. директора ФИО46 и гл. инженера ФИО47) согласно протоколам Территориальной аттестационной комиссии Нижне - Донского управления Ростехнадзора от 20.02.2012 года № 29-12-05/К, от 21.02.2012 года № 29-12-0007/Г проводилась по 2 этапу работ, то есть монтаж котла и соответствует работам по договору № 237-1/11 от 01.09.2011 года по выполнению комплекса работ по установке на месте монтажа и наладки парового котла ДЕ 25-24-380 ГМ.

Документы на допуск работников ООО «Элмон» по договору субподряда на выполнение работ по выполнению комплекса работ по монтажу главного газохода котлов 2-7 с подключением его к действующим коммуникациям и пуском в эксплуатацию ООО « Спектр» не оформлялись.

Согласно базе данных системы « ЭОД» ООО « Элмон» зарегистрировано 15.12.2008 по юридическому адресу: 119415, <...>. Состояло на учете в ИФНС № 29 г. по г. Москве с 15.12.2008 года по 21.06.2012 года. Уставной капитал – 10 000 руб. Директором с 12.08.2010 является ФИО48. Основной вид деятельности - оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами. Основные средства, в том числе транспортные средства, отсутствуют, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско - правового характера отсутствуют. За 2010 год ООО «Элмон» заявлен доход (справка по форме 2-НДФЛ о доходах и удержанном налоге на ФИО48 (директор) в размере 26 290 руб. и ФИО49 - в размере 9 710 руб., в 2011 -2012 году справки 2- НДФЛ не представлялись).

ООО «Элмон» 21.06.2012 года прекратило деятельность при присоединении к ООО «АРТ СТАЙЛЕР». Юридические лица, присоединившиеся вместе с ООО «Элмон» к ООО «АРТ СТАЙЛЕР» и прекратившие свою деятельность при реорганизации (12 предприятий): ООО «Элмон»; ООО «Русская торговая компания»; ООО «34 Подшипниковый завод»; ООО «Техно-МК»; ООО «Сувенир Медиа»; ООО «Евро Трейнинг»; ООО «Картель»; ООО «Фирма КЭМ»; ООО «АВ-Базис»; ООО «НГ-Комплектация»; ООО НПФ «Рапаз»; ООО «КМ-Логистик».

ООО «АРТ – Стайлер» налоговыми органами не разыскано, является предприятием постоянно изменяющим место регистрации и налогового учета (ИФНС России № 17 по г. Москве, ИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород, ИФНС России по Нижегородскому району г Нижний Новгород). Последняя постановка на учет в МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, где зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации (217 организаций). ООО «АРТ –Стайлер»отсутствует по адресу регистрации, налоговую отчетность не представляет.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Элмон» в Московском филиале ООО КБ «Смоленский банк» инспекцией установлено, что все поступающие от контрагентов платежи за аренду строительной техники ( ООО «Спектр», ООО «Росюгстрой» и другие), за сантехнические, монтажные, текущий ремонт оборудования тепловых сетей и другие СМР (ООО «Спектр», ООО ТД «Агрополис») в этот же день или в последующий день перечисляются ООО « ТПР» за прием платежей на лицевой счет <***> по договору ТР/М-196 от 20.10.2010 года.

В тоже время инспекцией установлено, что за аренду строительной техники и автомобилей, за субподрядные работы ООО «Элмон» денежные средства не перечисляет, перечисленные ООО «ТПР» денежные средства за прием платежей по договору ТР/М-196 от 20.10.2010 года на расчетный счет ООО «Элмон» от предприятий не поступали и наличными по кассовым ордерам не вносились, а платежи за цифровую технику ( ООО « Мобайл Глобал») с тем же назначением возвращались на расчетный счет ООО « Элмон».

При анализе расчетного счета не усматриваются признаки ведения хозяйственной деятельности: перечисления денежных средств за аренду офиса, аренду складов для хранения минеральных удобрений и ГСМ, за перевозку продукции, за электроэнергию, воду и др. платежи. Заработная плата с расчетного счета не выплачивается, обязательные платежи на фонд оплаты труда, взносы в пенсионный фонд, налоги не перечисляются.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «ТПР» в КБ «РЭБ» (ЗАО) инспекцией установлено, что денежные средства перечисленные ООО «Элмон» перечисляются ЗАО «Ростовская сотовая связь», ОАО «ВымпелКом», Нижегородский филиал ЗАО «НСС», ОАО «Мобильные телесистемы» ИНН <***> , Поволжский филиал ОАО

« Мегафон».

Обществом представлен, заключенный с ООО «Элмон» договор на оказание транспортных услуг от 02.08.2010 года № 12 Тр; счета-фактуры № 448 от 31.07.2010, № 482 от 31.08.2010, № 1002 от 31.10.2010, № 1083 от 30.11.2010, № 1156 от 31.12.2010, № 88 от 25.05.2011, № 195 от 30.09.2011; акты выполненных работ ( услуг) № 448 от 31.07.2010г (услуги автовышки АТП 22), № 482 от 31.08.2010 (услуги транспорта), № 1002 от 31.10.2010 (услуги транспорта), № 1083 от 30.11.2010 (услуги транспорта), № 1156 от 31.12.2010 (услуги транспорта), № 1/05 от 25.05.20112010 (услуги транспорта), № 303от 30.03.2011(услуги транспорта).

Всего заявлено расходов по оказанию транспортных услуг ООО «Элмон» на сумму 3 692 400 руб., в том числе НДС 563 247,46 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что транспортные средства, указанные в путевых листах на автомобили и технику по оказанным транспортным услугам по договору от 02.08.2010 года № 12 ТР, таковыми не являются. Водительские удостоверения, указанные в путевых листах, органами ГИБДД не выдавались.

В ходе допроса в качестве свидетелей руководителей ООО «Спектр» ФИО40 и ФИО50 установлено: ФИО50

ООО «Элмон» знакомо, зарегистрировано в Москве. Директор ООО «Элмон» -ФИО48 Договоры с ООО «Элмон» заключал ФИО40. С представителем ООО «Элмон» встречались в г. Волгодонске. Был молодой человек по имени Иван, он предложил свои услуги, устроила цена услуги и сроки исполнения. Объекты находились в Волгодонске (ТЭЦ -1, ТЭЦ -2 , тепловые сети), в г. Ростове (завод Ростсельмаш»). Рабочие были ООО «Элмон», техника тоже ООО « Элмон», материалы тоже ООО «Элмон». Работали монтажники, сварщики. Общество передавало ООО «Элмон» определенный объем работ по смете. Пофамильно люди не известны. Субподрядчики, кроме ООО «Элмон», не привлекались. Работники по договорам гражданско - правового характера не привлекались. Письменного согласия заказчика на допуск к работам на объектах подрядчика ООО «Спектр» субподрядных организаций не было. Своих субподрядчиков перед заказчиком не заявляли.

ООО « Элмон» оказывало транспортные услуги для ООО «Спектр». Директор ФИО40 в ходе допроса указал, что в период, когда был директором общества, транспортные услуги не оказывались, кто заказывал технику, он не знает. Это был автокран, грузовые автомобили, дизельная электростанция, экскаватор. Принадлежала техника ООО «Элмон» или была арендована, ему не известно. Документы (накладные, счета-фактуры, ТТН, формы КС – 2 , КС-3) по взаимоотношениям с ООО «Элмон» до сентября 2011 года подписывал ФИО40, с сентября 2011 года ФИО50. ООО «Элмон» из Москвы передавало документы, ООО «Спектр» проверяло их, подписывало и через водителя автобуса передавало документы в Москву, предварительно сообщив представителю ООО «Элмон» по скайпу номер автобуса и дату. Документы от ООО «Элмон» передавались только через водителей автобусов. Подписаны директором ООО «Элмон» ФИО48 С директором ООО «Элмон» ФИО48 лично не встречались, по телефону не общались.

Исходя из совокупности изложенных фактов, инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение сумм расходов документы (акты выполненных работ, локальные сметы и другие документы) являются фиктивными, содержат недостоверные сведения и изготовлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что противоречит Постановлению Пленума ВАС от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Общество (подрядчик) заключило с ЗАО « Дельта- Энерго» (заказчик) договор от 31.05.2011 года № 26-05/11на выполнение комплекса работ по прокладке и расключению кабельных связей на ПС 750 кВ Калужская. Стоимость договора определяется исходя из стоимости человеко-часа 617,47 руб. с учетом НДС и фактических трудозатрат подрядчика. По актам выполненных работ № 1 от 30.06.2011, № 1 от 31.07.2011, № 1 от 31.08.2011, № 1 от 03.10.2011 выполнены работы на 6 621 258,60 руб., в том числе НДС 1 010 022,50 руб.

Общество (заказчик) представило заключенный с ООО «Энтерио» (подрядчик) договор подряда № 5 ПД от 03.05.2011 года на комплекс работ по раскладке и подключению и расключению кабельных связей на ПС 750 кВ «Калужская». Стоимость договора определяется исходя из стоимости человеко-часа 457,63 руб. В стоимость работ включены все расходы, связанные с пребыванием персонала, перемещением персонала до места проведения работ.

Согласно пункту 4 .1.4 договора подрядчик обязуется на момент начала выполнения работ по договору документально подтвердить наличие необходимой разрешительной документации и аттестованного соответствующим образом персонала и оборудования для выполнения работ в действующих электроустановках напряжением до и выше 1000 В.

Согласно пункту 4.2.5 договора Заказчик обязан сообщить ответственным представителям объекта о направлении бригад подрядчика для проведения работ по настоящему договору с указанием присоединений, а также предварительных сроков прибытия бригад.

Также представлены счета фактуры ООО «Энтерио» № 1 от 30.06.2011, № 2 кв.2011, № 3 от 31.07.2011, № 5 от 31.08.2011, № 7 от 30.09.2011; акты выполненных работ ( услуг) на сумму 4 466 646,28руб., в том числе НДС 681 352,82 руб. № 1 от 30.06.2011, № 2 от 31.07.2011г,

№ 3 от 31.08.2011, № 4 от 30.09.2011, № 5 от 30.09.2011.

Общество (заказчик) представило заключенный с ООО «Энтерио» (подрядчик) договор № 9 ПД от 01.09.2011 года на выполнение работ; счет фактуру ООО «Энтерио» № 8 от 30.09.2011; акт выполненных работ ( услуг) на сумму 188 912,77 руб., в том числе НДС 28 817,20. № 5 от 30.09.2011.

Всего по договору подряда 5 ПД от 03.05.2011 года и договору 9 ПД от 01.09.2011 года оказано услуг на сумму 4 655 559,05 руб., в том числе НДС 710 170,02 руб.

Общество не представило документы, подтверждающие наличие у ООО «Энтерио» аттестованного соответствующим образом персонала и оборудования для выполнения работ в действующих электроустановках напряжением до и выше 1000 В, письма, согласно которым обращалось бы в ООО «Дельта- Энерго» с просьбой о допуске персонала ООО «Энтерио» на работы на объектах подстанция Калужская и подстанция Амурская.

Договор 9 ПД от 01.09.2011 года на проверку не представлен, как и договор с ООО «Дельта- Энерго» как заказчика работ на субподрядные работы, по которому он заключался.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля электромонтажника ФИО51 следует, что на работы в п.Свободный, подситанция Амурская» было командировано более 40 человек. Обществом на проверку представлен список работников, командированных на объект подстанция Амурская в количестве 44 человек.

При анализе табелей учета рабочего времени общества и ООО «Энтерио» установлены разночтения, так как работники, выполняющие работу на объекте, в один и тот же временной период и на одном и том же объекте при одинаковом количестве смен имеют разное количество отработанных часов:

Кроме того, в табеле учета рабочего времени ООО «Энтерио» за июнь и июль 2011 года (Калужская п/с 700кВт) указаны работники, которые состоят в штате общества, (электромонтер ФИО52 и начальник участка Слизкой А.В.) В табеле учета использования рабочего времени ООО «Энтерио» за сентябрь 2011 года по ПС «Амурская» указаны всего 2 работника и оба состоят в штате общества (электромонтер ФИО52 и электромонтер ФИО53).

В штате ООО «Спектр» имеются собственные работники и должности, которые аналогичны привлекаемым в рамках договора от 03.05.2011. N 5/ПД и от 01.09.2011 г. №9/ПД.

В ходе допроса руководителей общества ФИО40 и ФИО50 установлено следующее: название ООО «Энтерио» знакомо, находится в Москве. Заключали договоры с ООО «Энтерио» на предоставление персонала, с представителем ООО «Энтерио» встречались на объекте, его звали ФИО54, он предложил персонал. Это были электромонтажники. Объекты находились в Калужской области. Заказчик ЗАО «Дельта - Энерго», на субподряд ОО « Энтерио» был передан объем работ -73 % , ход работ ООО «Энтерио», выполненных на объектах, контролировал директор ФИО40 Это были работники ООО «Энтерио», на этих же объектах работали и электромонтажники общества. ООО «Энтерио» привлекали в связи с тем, что в обществе не хватало своих электромонтажников, на вопрос, где проживали люди общества и ООО «Энтерио», директор ФИО40 ответить затруднился, подвоз людей на объекты осуществляло ООО « Дельта- Энерго». Со слов ФИО50, персонал общества проживал в гостинице г. Балабаново и в гостинице г. Малоярославец. Документы от ООО «Энтерио» передавались только через водителей автобусов. Подписаны директором ООО «Энтерио» ФИО55 С директором ООО «Энтерио» ФИО55 лично ФИО50 и ФИО40 не встречались. По телефону не общались.

ИФНС России №43 по г. Москве представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Энтерио» за 2-3 квартал 2011 года (период, в котором ООО «Энтерио» выполняло для ООО «Спектр» услуги персонала). При анализе данных налоговой декларации за 2 квартал 2011 года и актов выполненных работ и счетов- фактур ООО « Спектр» установлено , что налоговая база в декларации отражена в размере 0 рублей , НДС 0 руб. по ставке 18 %, общество же принято к вычету во 2 квартале 2011 года по оказанным ООО «Энтерио» услугам НДС в сумме 243 429,87 руб. )

При анализе данных налоговой декларации ООО «Энтерио» за 3 квартал 2011 года и актов выполненных работ и счетов-фактур установлено, что налоговая база в декларации отражена в размере 468 644 рубля, НДС 84 356 руб. по ставке 18 % , что значительно ниже суммы НДС, принятой к вычету в 3 квартале 2011 года обществом (услуги оказаны на сумму 2 593 001 руб. НДС 466 740 руб. ).

При анализе выписки по счету ООО «Энтерио» банка ФАКБ « Инвестторгбанк» (ОАО) «Ростовский» установлено, что денежные средства от общества поступают за услуги специалистов за выполнение электромонтажных работ, а перечисляются в основном за прием платежей по договору № 01198 от 29.09.2011 года ООО «Дельта Телеком». Перечисление денежных средств за услуги персонала не установлено, тогда как ООО «Энтерио» собственных рабочих не имеет, лиц по договорам гражданско- правового характера не привлекает. Заработная плата с расчетного счета не выплачивается, обязательные платежи на фонд оплаты труда, взносы в Пенсионный фонд не перечисляются.

Перечисленные ООО «Дельта Телеком» ИНН <***> денежные средства за прием платежей по договору № 01198 от 29.09.2011 года на расчетный счет ООО «Энтерио» от предприятий не поступали и наличными по кассовым ордерам не вносились, по ООО «Мобайл- Глобал» (на расчетный счет за цифровую технику перечислено 1 401 310 руб., а с расчетного счета ООО « Энтерио» за цифровую технику -6 057 601 руб.), в тоже время из анализа выписки банка установлено, что за транспортные услуги, запасные части, оборудование, за средства защиты растений и услуги специалистов при выполнении эектромонтажных работ ООО «Энтерио» денежные средства не перечисляет.

При анализе выписки по счету ООО «Энтерио» АКБ НЗБАНК» (ОАО) установлено, что денежные средства от общества поступают за услуги специалистов при выполнении электромонтажных работ, а перечисляются за прием платежей по договору № 01198 от 29.09.2011 года и на счет директора предприятия ООО «Энтерио». Перечисления денежных средств за услуги персонала не установлено, тогда как ООО «Энтерио» собственных рабочих не имеет, лиц по договорам гражданско- правового характера не привлекает. Заработная плата с расчетного счета не выплачивается, обязательные платежи на фонд оплаты труда, взносы в Пенсионный фонд не перечисляются.

При анализе выписок по расчетным счетам не усматриваются признаки ведения хозяйственной деятельности: перечисление денежных средств за аренду офиса, аренду складов, перевозку продукции, электроэнергию, воду и другие платежи. Заработная плата с расчетного счета не выплачивается, обязательные платежи на фонд оплаты труда, взносы в Пенсионный фонд, налоги не перечисляются, сведения по форме 2 – НДФЛ заявлены за 2011 год на ФИО56 ИНН <***> (директор) в размере 14942 руб. В 2012 году справки 2 НДФЛ не представлялись.

Опрошенный в ходе проверки электромонтажник общества ФИО51 отрицает наличие работников ООО «Энтерио» в п.Свободный. На объекте Подстанция Амурская выполнялся монтаж кабеля. Название ООО «Энтерио» слышит впервые. Из работников с ним никто не работал, на допуск к работам проводился вводный инструктаж, работников общества было человек 40.

Инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО «Энтерио» является оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими ядохимикатами, ООО «Энтерио» зарегистрировано 28.03.2011 года, то есть за 1 месяц до заключения договора с обществом, реорганизовано 19.07.2013 в форме присоединения к ООО «Нота», к которому присоединились кроме ООО « Энтерио» еще 3 предприятия.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что инспекция нереальность сделок общества с ООО «Элмон» и ООО «Энтерио»подтвердила.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной выгоды ввиду нереальности сделок с ООО «Элмон» и ООО «Энтерио».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые органы представили доказательства недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в документах ООО «Элмон» и ООО «Энтерио», представленных обществом.

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов ООО «Элмон» и ОО «Энтерио» с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, ранее исполнение обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само общество, являясь подрядчиком, обладало необходимыми ресурсами, квалифицированными рабочими и инженерно-техническим персоналом для выполнения всего объема работ, которые значится актах субподрядных организаций.

При этом в качестве партнеров были избраны предприятия, находящиеся в г. Москве, не обладающие какими-либо ресурсами для осуществления соответствующих работ, территориально удаленные как от объектов, на которых выполнялись работы, так и непосредственно от самого общества. Основным видом деятельности указанных контрагентов являлось не осуществление строительно-монтажных работ, а деятельность по торговле удобрениями. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о контактах общества с указанными контрагентами в преддверии заключения договора, сведения о деловой репутации ООО «Элмон» и ООО«Энтерио» на рынке строительно-монтажных работ.

Собранная инспекцией доказательственная база свидетельствует о формальном документообороте с конкретными контрагентами ООО «Элмон» и ООО «Энтерио» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией установлено, что общество могло самостоятельно осуществить комплекс работ, обладая для этого всеми необходимыми ресурсами: соответствующим квалифицированным персоналом, а также арендованной в этот период техникой.

Факт аренды техники и оплату автотранспортных услуг обществом подтвержден сведениями из выписок по счетам общества в ОАО КБ «Цент-Инвест» и ОАО «Сбербанк», согласно которым в 2010 году ООО «Спектр» оплачивало транспортные услуги ЗАО «АтомтрансСервисДон», ООО «Компьютер-Инжиниринг», услуги экскаватора и погрузчика ООО «Ремстроймонтаж», в 2011году транспортные услуги обществу оказывали: ООО «Импульс». ООО «Спектр+».

Общество согласно сведениям, представленным по форме 2 НДФЛ, располагало достаточным количеством сотрудников: 71 человек в 2011, 55 человек в 2012г.

ООО « Элмон» и ООО «Энтерио» заведомо не могли выполнять строительно-монтажные работы, однако, общество представило документы в подтверждение выполнения работ.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией представлены доказательства того, что у контрагентов ООО « Элмон» и ООО «Энтерио», отсутствовали специалисты для выполнения работ, указанных в представленных в подтверждение расходов и налогового вычета документах, отсутствовала техника.

С учетом изложенного, инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном включении в 2010-2011 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций затрат по контрагентам ООО «Элмон» и ООО «Энтерио», не отвечающим критериям, установленным ст.252 НК РФ. Налогоплательщиком также в нарушение ст. 171 НК РФ неправомерно применен вычет по НДС за 2010 г-2011 г. по данным контрагентам.

Инспекция за неправомерное неполное перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, привлекла общество к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 548 руб. начислила по налогу на доходы физических лиц пеню в сумме 7 081 руб.

Оспаривая в целом решение инспекции, общество не указывает оснований, по которым решение не соответствует закону в этой части.

Суд также не находит оснований для признания незаконным решения в части привлечения общество к ответственности по статье 123 НК РФ начисления по налогу на доходы физических лиц пени.

В ходе проверки инспекция установила неправомерное неперечисление в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, с 03.09.2010 г по выплаченным доходам в сумме 705 514 руб., в том числе: за 2010г. – 77 776 руб., за 2011г. - 246 910 руб., за 2012г-380 828 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

За неперечисление в установленный срок сумм налога общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 125 548 руб.

Нарушение подтверждается выписками из главных книг по счетам 68.1, 70,76 ,50 , реестрами 2-НДФЛ за проверяемый период, , карточками расчетов с бюджетом по НДФЛ,

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В нарушение статьи 226 Налогового Кодекса РФ общество перечисляло удержанный налог на доходы физических лиц несвоевременно. За несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за 2010-2013гг. в соответствии со статье 75 Налогового Кодекса РФ начислены пени в сумме 7 081руб.

С учетом изложенного требование общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. ФИО57